Je ne lirai plus le Canard Enchaîné comme avant
J’ai lu “Le Vrai Canard” de Karl Laske, journaliste à l’excellent “Contre-Journal” de Libération, et Laurent Valdiguier, qui joue la “taupe” chez Paris Match.
C’est une lecture éprouvante, pour qui aime Le Canard Enchaîné. Sans être naïf, on sait bien que l’obtention d’informations privilégiées suppose quelques concessions avec l’éthique ou la morale. On se doutait aussi que Le Canard Enchaîné bénéficie davantage de délations que d’investigations au long cours.
Mais il ne s’agit pas que de cela. La réalité est toute autre.
Le Canard se fait consciemment manipulé. Par les uns, par les autres. Le Canard s’est pris au piège de son positionnement. Comme nombre de journaux, la maxime fameuse “qui trahit ses sources les tarit” est devenu fumeuse. Le journal n’a plus de recul avec certaines d’entre elles. la manipulation sarkozyste à l’oeuvre en est gênante. Nous étions nombreux à nous demander pourquoi le Canard a si vite arrêté de relancé les affaires fiscales de Sarkozy à Neuilly Sur Seine, ses entrepreneurs complaisants, ses plus-values immobilières si rapides. Jacques Chirac et son prétendu compte japonais n’a pas eu cette indulgence.
Le Canard réécrit toutes ses citations. Il paraît qu’il y a même des rewriters pour cela.
Le Canard a une gestion sociale déplorable. Le journal le plus riche de la presse française est une société opaque, où les droits élémentaires des salariés semblent respecter de manière anecdotiqu.
Je ne vous ferais pas la revue détaillée de l’ouvrage, car d’autres s’en sont chargé.
Cette enquête a ses dommages collatéraux. Ainsi Bakchich, que je lis très régulièrement, a-t-il été créé par un ancien du Canard que le livre épingle. Nicolas Beau, c’est son nom, s’est entêté à trouver, puis inventer d’après les auteurs, un compte en banque japonais secret de Jacques Chirac. Affaire fumeuse. J’apprécie souvent Bakchich.
Lecteur déçu.
Et si tout ce qu’il y avait dans le bouquin était faux ?
Euh….
Le Canard a publié il y a quelques semaines un article fouillé dans lequel il répond point par point à ce fameux bouquin. En expliquant au passage que les deux auteurs ont, à une certaine époque, posé leur candidature au Canard avant de se faire jeter.
J’ai donc l’impression qu’il faut quand même faire un petit tri dans ce qu’avancent Laske and Co.
Ant. =
pas vraiment. la réponse du canard est assez décevante (et c’est un énorme lecteur du canard qui vous le dit)
Ensuite Laske & co sont en effet très moyens : ils bossent pour des journaux qui (et c’est le moins qu’on puisse dire) n’ont pas vraiment de leçons à donner.
ceci dit pour quiconque lit le canard depuis longtemps ces derniers temps ont été (bien avant le livre) assez douloureux : il suffisait de lire les mini mares pour se sentir un peu géné par leur coté très téléguidé de l’Elysée. Tout ce qui est rapporté de Sarkozy est très clairement téléguidé.
Le canard est nul et je dis bien NUL sur son rapport à la concurrence : son regard sur l’affaire charlie / Siné a été lamentable (cabu en est il la raison ?)
Cabu d’ailleurs n’y est plus que très rarement drole. ça manque de renouvellement aux dessins, le canard.
Le journal de carla B. Est certes assez amusant mais ne comporte absolument rien de bien choquant et, à la manière des guignols vis à vis de chirac tend surtout à rendre Bruni sympa.
Pour le reste c’est clair que l’appartement de l’ile de la jatte a été vite oublié… mais là je n’incriminerais pas le canard : j’incriminerais … le reste de la presse qui n’a rien repris !
Merde ! le canard n’a pas à faire tout le boulot.
Ensuite le positionnement sur Royal est très étrange. Elle n’apparait quasiment jamais dans le canard (mare et mini mares) sinon dans les commentaires téléguidés de sarko (genre la grossière manipulation du genre “sarkozy trouve que ce serait formidable que royal soit élue tellement elle est bête” … pas très convaincant de la part du canard tellement ça fait “téléphoné”) … en gros le canard sert parfois Sarko (et martine lui dit merci)
de même que pendant la campagne beaucoup soupçonne le canard d’avoir pu faire tomber Sarko… et de ne pas l’avoir fait…
libération et paris match ne sont pas des journaux très indépendant ,alors un petit livre de commande pour casser du gêneur ,ça ne m’étonnerait pas plus que ça.Il n’empêche qu’il faut rester vigilant, mais la crédibilité elle est de quelle côté!
Le canard ne peut être dans tous les coins (coins). Faire confiance à deux zozos qui ont postulé au Canard pour mieux lui voler dans les plumes ? Risible ! Quant à Laurent Valdiguié, aujourd’hui toutou dans la Niche Lagardère ( non il ne joue pas “la taupe”!) il suffit d’aller voir sur Télélibre la morgue et la condescendance avec laquelle il traite Denis Robert et ses Révélations… sur le Monde de la Haute Finance.
Depuis plus de 40 ans, BiBi suit le Canard sur les chemins de la Politique. Il en a tiré un article sur son site : Un Amour de Canard.
Bonne lecture
Les amis, je ne suis pas sûr, même si j’use parfois du procédé, qu’il soit suffisant de disqualifier un bouquin sans parler de son contenu mais simplement de ses auteurs. Puisqu’on parle de ses auteurs, Karl Laske tient un admirable Contre-Journal sur Libération, souvent très actif sur la défense des sans-papiers.
Et je précise que je ne le connais pas.
A chacun ses raccourcis.
PS: je lis toujours le Canard.
@Nicolas : le Canard n’a pas contesté les faits mais attaqué, pour l’essentiel, les auteurs…
je n’ai pas lu le livre mais j’ai vu l’émission qu’@si lui avait consacré.
je suis d’accord sur le fait que juste discréditer les auteurs n’est pas suffisant mais donne un certain angle d’approche.
je ne suis pas surpris que le canard soit le miroir des haines des politiques qui s’échangent des coups en murmurant aux “oreilles” du volatile mais il y a aussi des enquêtes d’investigation aussi quand même.
je pense néanmoins que le canard est indispensable mais qu’il est comme tous les autres influençable et même manipulable; ce qui m’a fait renoncer à acheter ce livre, ce sont ses allégations sur le sarkozysme du journal!
je ne vois pas où ils ont vu ça (la réponse de Gaillard en une était très claire au moins sur ce point): si leur seul argument est de dire qu’ils n’en ont pas fait assez sur les affaires immobilières de sarko, que dire des autres journaux???? il y en a un des 2 auteurs du livre qui travaillent chez paris match, non??
que des infos soient sorties par sarko au canard pour éliminer des adversaires (et vice versa d’ailleurs), c’était connu, je pense…
l’affaire Gaymard fait partie de celles là, il parait…
ce qui m’ennuie aussi, c’est le but recherché en faisant croire que le canard serait sarkozyste (pas évident à sa lecture!): serait ce la volonté de discréditer un journal résolument opposé à notre cher président?
si oui, on ne devrait pas tarder à avoir des bouquins sur Marianne…
Ping : Garder Ségolène « Les coulisses de Sarkofrance
Ping : Section socialiste de l'île de Ré » Rachida Dati, le JDD, les blogs et le complot anti-sarkozyste
Ping : Section de Gréasque » Rachida Dati, le JDD, les blogs et le complot anti-sarkozyste