Les traîtres décomplexés

Marianne a réservé une partie de sa une, il y a 10 jours,  à ces intellectuels et politiques qui “ont viré leur cuti“.  L’exemple d’Eric Besson, une conversion aussi rapide qu’extrême a visiblement marqué les esprits.

Chacun a le droit de changer d’avis, au fil des années, de ses expériences, de ses souffrances et désillusions.  Certains furent marqués par la découverte de l’enfer soviétique, et ne purent rester dans leur camp d’origine. André Malraux, Blandine Kriegel, ou Georges Suffert en sont. D’autres ne sont jamais définis comme “systémistes” au point de respecter les frontières idéologiques infranchissables pour d’autres. L’évolution d’un positionnement politique est aussi, et peut être surtout, un parcours intime. Certaines valeurs prennent le pas sur d’autres, lâge aidant. Ainsi Max Gallo, sensible aux valeurs du souverainisme national, s’est-il laissé glisser de gauche à droite, au fil de ses biographies de Napoléon ou De Gaulle.

On peut aussi s’éloigner d’un parti, être rapidement qualifié de traître alors que les raisons du divorce viennent davantage de l’organisation. Quand Jean-Luc Mélenchon quitte le Parti Socialiste en novembre dernier, il acte un divorce idéologique avec sa formation d’origine. Il y a 30 ans, “Méluche” était trotskyste.

Chacun devrait cependant s’interroger sur son propre corpus idéologique. Quelles sont nos valeurs, et non pas nos icones ? Quelle est notre vision de la société ? Nombre de ces “traîtres” décomplexés mis en valeur par Marianne semblent valoriser le pouvoir, leur place dans l’establishment davantage que la rigueur de leur positionnement politique. Alain Minc, Jean-Luc Mano, Alexandre Adler, George-Marc Benahmou, ou Denis Kessler sont des exemples de ces conseillers du pouvoir. Marianne mélange aussi, pour enrichir son dossier, des vrais et des faux “repentis.” Qui ne sourit pas quand on présente Alain Minc comme “homme de gauche“, parce qu’il a failli voter Jospin au second tour de 2002 ?

A lire attentivement leurs “confessions” au fil des années, je n’ai malheureusement jamais trouvé de réponse convaincante. Aucun n’assume complètement un divorce. Tous expliquent que c’est la gauche qui les a quitté. Bizarrement, on quitte souvent la gauche pour la droite, rarement l’inverse. La gauche aurait trahi son électorat si souvent qu’il vaudrait mieux voter à droite. Curieuse démarche !

En d’autres termes, ils sont tous parvenus à dissocier leur pensée (soit-disant plus ou moins fidèle à la gauche) de la question des organisations politiques. Faites l’exercice. En 1950, auriez vous été à gauche ou droite ? Et en 1936 ? Le contexte politique de l’époque peut brouiller les positionnements à long terme. La gauche d’hier n’est plus celle d’aujourd’hui.

Finalement, nombre d’électeurs ne se définissent ni de gauche ni de droite. Les sujets les font parfois basculer d’un camp vers l’autre.  Rares sont ceux qui posent leur vote en fonction d’une analyse du rapport du force. Si l’on occulte les dictatures soviétisantes (une sacrée occultation, j’en conviens, mais totalement valable pour un pays comme la France depuis 40 ans), le constat est simple : la droite a toujours été le rempart des puissants . Cela ne signifie pas que la gauche a toujours bien fait son travail de défense des plus fragiles. Cela signifie simplement qu’il n’y a jamais rien à attendre de globalement bon pour ces derniers de la part d’un gouvernement de droite.

Ces traîtres décomplexés devraient parfois cesser d’intellectualiser leur discours pour revenir aux questions fondamentales.