Le PS cale sur la retraite à 60 ans et les sondages de l’Elysée
Le groupe socialiste à l’Assemblée Nationale a jeté l’éponge. le Figaro s’en réjouit. Les députés socialistes voulaient enquêter sur les sondages de l’Elysée. Grâce leur fut rendue. Mais la Commission des lois, majoritairement UMP, a adopté un amendement UMP pour exclure l’Elysée du périmètre d’investigation de la Commission d’enquête mise sur pied par les socialistes. Ces derniers argumentent qu’ils ne veulent pas cautionner une enquête tronquée. Ah bon ? “Enquêter sur les enquêtes” d’opinion du gouvernement aurait pu dévoiler d’autres secrets. D’autant plus que nombre de sondages ont été transférés, depuis l’affaire de juillet dernier, du budget de la Présidence au SIG du premier ministre. Les députés socialistes chercheraient-ils une posture ?
Les dirigeants socialistes – le “bureau national” – a adopté mardi soir une résolution défendant “le maintien de l’âge légal du départ à la retraite à 60 ans, c’est-à-dire la possibilité de faire valoir ses droits, quel que soit le montant de sa retraite”. Il est comme ça le PS, il s’accroche à des totems. Il aurait pu dire, plus simplement, plus justement, que l’âge de départ à 60 ans n’était plus vraiment la question. Que la pénibilité et l’assiette de calcul des cotisations (revenus financier ou pas ?) étaient les vrais sujets. Partir à 55 ans quand on bosse dur et risqué depuis l’âge de 20 ans, pourquoi pas ? Nombre de salariés, ayant démarré leur vie active vers les 21 ou 22 ans, ne pourront pas techniquement, en l’état actuel du système, partir à 60 ans. En Ile-de-France, l’âge moyen du premier job est 23 ans et quelques mois. Faîtes le calcul, pourtant simple : 23 ans + 41 ans = 64 ans… La vache… 64 ans ! Soixante-quatre ans ! Incroyable !
Sacrés totems !
La seule question ; aubry c’est qui ???
C’est bien de critiquer… sauf que si on la lit, cette résolution du PS, on voit justement ça:
“- l’introduction de nouvelles ressources dans le système, alors que la droite n’a jamais pris d’initiative sur ce plan. Il s’agit notamment de : l’élargissement de l’assiette des cotisations à la valeur ajoutée, le prélèvement de cotisations sur les stocks-options et autres rémunérations non assujetties (5 milliards d’euros de recettes possibles selon le rapport de la Cour des comptes) et l’alimentation du fonds de réserve des retraites. (…)
- nous voulons faire en sorte que les salariés qui ont occupé des emplois pénibles puissent bénéficier d’une retraite anticipée, par exemple en majorant d’un coefficient les trimestres travaillées dans ces conditions. Le traitement des emplois pénibles était un engagement de l’Etat dans l’accord signé avec certaines organisations syndicales, il doit être un préalable des nouvelles discussions.
- Nous savons aussi que l’accroissement de l’espérance de vie, associée à une arrivée plus tardive sur le marché du travail, entraîne un départ réel à la retraite à 61, 62 ans…L’âge moyen de départ à la retraite est aujourd’hui en moyenne de 61,6 ans, mais nous voulons que les salariés puissent faire valoir leurs droits à la retraite dès lors qu’ils ont cotisé le nombre de trimestres requis, ce qui signifie que pourraient partir à 58 ou 59 ans par exemple des salariés qui ont commencé à travailler tôt.”
http://www.parti-socialiste.fr/articles/retraites-la-position-du-ps
Bonjour,
effectivement, le PS est complètement à côté de la plaque sur ce sujet. Après un entrée en matière catastophique (la sortie de Martine Aubry), il fonce tête baissé dans la muleta de “la retraite à 60 ans” agitée par l’UMP et les néo-libéraux de tout poils, qui n’ont plus qu’à répondre avec un argument imparable (en tout cas en surface) : “allongement de la durée de vie”.
Alors, que les vrais questions sont :
- pénibilité
- financement (élargir aux revenus du capital)
- réfuter le caractère global de l’allongement de durée de vie, en rappelant son inégalité en fonction de la classe sociale (un ouvrier a une durée de vie inférieur de x années par rapport à un cadre supérieurs, etc…)
- affirmer que le vrai totem est le système par répartition, et que tout mouvement vers un système à capitalisation est à proscrire.
Espérons que l’aile gauche du PS se réveille et remette les socialistes à l’endroit sur ces questions.
Merci encore pour tes blogs !!
Aubry n’est en rien représentative du PS (Elue avec Trés grosses tricheries de Motions Complètement Contradictoires et de Bourrages d’Urnes, Connivence avec le Pouvoir).
Pour les autres mouvements, prendre les positions de M. Aubry , qui sont des espèces de moyennes variables “pour faire plaisir”, pour des références du PS, relève soit de la méconnaissance, soit de la malhonnêteté.
Les 35 heures sont une bonne décision pour partager le travail
La retraite à 60 ans est peut être difficile à financer mais tout cela est du au chômage des jeunes , aux heures sup non soumises à cotisations. Il suffit de comparer le manque à gagner et voir également ce qui a été donné aux « riches » avec le bouclier fiscal.
De toute manière l’intox va se poursuivre dans les médias pour faire admettre le recul de l’âge de la retraite, quelques sondages et sujets bien placés dans les médias et le tour est joué.
Si en plus le PS admet tout cela , il n’y a plus qu’à compter sur les syndicats.