Agriculture : la jolie campagne
Le Salon de l’Agriculture ouvre ses portes ce weekend. Sarkozy sera là, campagne électorale oblige. Et voici que France Nature Environnement lance une bien jolie série d’affiches.
On le répète à chaque fois mais visiblement le message ne passe pas chez ses promoteurs: les OGM posent au moins deux problèmes: primo, on n’a pas de recul sur leur impact sur l’homme. Et en particulier à cause des protocoles de tests qui ne dépassent pas quelques mois. Deuxio, l’OGM transforme le vivant en brevet, l’agriculteur en un licencié dépendant de quelques multinationales.
Ping : Tweets that mention Agriculture : la jolie campagne | Les coulisses de Sarkofrance -- Topsy.com
O.G.M. : trois lettres permettant aux nouveaux diafoirus de manipuler la nature pour la détruire en extrayant sa subtantielle moëlle aux profi de quelques qui finiront par tout détruire. Ce n’est pas scientifique mais suffisamment pesé pour devenir prophétique. Déjà, le système des affameurs mondiaux avait commencé par tester les OGM Ouvriers Généralement Maléables, qui se mirent à se concurencer au lieu de s’unir. Puis virent les Outrages Génialement Manipulés où l’on passa aux choses sérieuses, faute de réaction, pour faire accepter aux salariés la logique de sacrifice comme une avancée le menant au moindre mal. La porte ouverte aux grandes manipulations où l’on pouvait désormais s’attaquer à la génétique elle-même, en prônant une réelle nécessité de progrès pour le “bien” de l’humanité, comme le serine le premier dictateur venu, pour s’assurer de la collaboration du peuple qu’il s’apprête à fagociter. O splendeur ! Voici venir l’ère de l’OGM : Organisme Génétiquement Modifié, par lequel l’Ordre de la Globalisation Mondial va pouvoir s’en donner à coeur joie pour finir de massacrer cette jolie planète bleue que les confisqueurs patentés s’ingénient à massacrer depuis deux siècles, sous prétexte de “PROGRES”, dans lequel il ressort plus de mauvais que de bon. Pouah !ARAMIS
Tout est dit par l’implacable ARAMIS : la lâcheté, la malveillance humaines au firmament de l’horreur niée, la main sur le coeur bien entendu. Qui détruit ? Les dauphins, les singes, les poissons, les vaches ? Non, l’homme. L’homme de pouvoir, notamment.
Bien d’accord avec Aramis. D”ailleurs les pays qui ont “adopté” ..de force évidemment ..ces OGM , ne peuvent plus se dépêtrer d’autres prédateurs et parasites . C’est le cas du coton OGM censé améliorer le sort des producteurs et qui fait plutôt les beaux jours des vendeurs de produits phyto-sanitaires , les mêmes qui leur vendent les OGM ( Monsanto et consorts) .
Le problème c’est que les OGM ne s’arrêtent pas comme le nuage de Tchernobyl , aux seules frontières des champs , et que la planète entière est en danger .
Avec les non OGM vous avez quelque malchance d’avaler des restes de pesticides , avec les OGM vous en êtes certains à 100% puisque la plante les fabrique elle-même !!
Mais rassurez-vous , ils ne servent pour l’instant qu’à l’alimentation animale !…Quand on connait les accumulations dans la chaîne alimentaire … A quand le “soleil vert” OGM ?
D’accord avec les précédents. Les adorateurs de Mammon, démon de la cupidité et de l’avarice ont pris peu à peu le pouvoir sur ce monde et n’en finissent plus maintenant de violer et d’assassiner notre mère la Terre. A nous, le peuple, de mobiliser nos moyens pour les stopper. Noam Chomsky le dit : ces moyens nous les avons ! C’est le fait de croire que nous ne pouvons rien qui nous empêche de contrecarrer cette oeuvre de mort !
Bonjour,
Plutôt que de répéter les âneries sur les OGM sans vérifier.
“on n’a pas de recul”: En fait on a plus de 30 ans d’expérience dans les labos, plus de 20 ans d’essais au champ, 15 ans de culture et de consommation par des millions d’hommes et d’animaux. Sans aucun problème scienifiquement documenté. On n’avait bien moins de recul quand on a introduit les ondes radio, l’électricité, le Wifi, ou même le kiwi – qui a été importé assez récemment en Europe – qui est très bon, mais responsable de nombreuses allergies.
“l’agriculteur en un licencié dépendant de quelques multinationales.” Avez-vous déjà rencontré un agriculteur qui a cultivé ou cultive des OGM? Essayez! cela vaut la peine. J’en ai personnellement rencontré dans plusieurs régions du monde. Tous étaient des chefs d’exploitation indépendants, faisant leur choix pour leur ferme, sans se soucier des horribles multinationales.
Après vous faites ce que vous voulez, avec ou sans OGM!
Juste une réflexion pour FNE: c’est peut-être mieux de faire peur aux gens pour récolter leur cotisation!
Même si j’admets ne pas consommer d’OGM, je trouve exagéré ce mépris d’une technologie qui permet d’accroitre la productivité tout en faisant baisser les prix, le genre qui peut nourrir 10 milliards d’individus et plus. Ce peut être bénéfique pour tout le monde.
La question n’est pas tant de savoir si oui ou non l’OGM présente des défaillances parce qu’on ne sait pas trop où se situe le risque à supposer déjà qu’il y en ait un : chacun évalue le produit à sa juste valeur, en fonction du prix et en fonction de sa qualité (ou du risque, dans le cas de l’OGM). Il y a des avantages et des inconvénients, et tant que l’on informe le public, je ne pas pourquoi on s’excite comme ça.
Le problème vient du principe de précaution qui nourrit les peurs les plus irrationnelles. Le risque zéro n’existe pas. Ce serait aller au delà de grandes déconvenues. Il faut savoir garder un esprit critique.
Qu’on soit prudent vis à vis de l’OGM, c’est normal, et je le suis d’ailleurs. Mais personne ne semble vouloir prendre du recul vis à vis du principe de précaution. Autrefois, à l’aube des premières voitures il n’existait aucun panneau de signalisation pour réguler la circulation. Fallait-il interdire la voiture pour autant, par principe de précaution ?
Essai, erreur, correction.
A propos de Monsanto, le problème n’est pas la société elle-même, mais le brevet. C’est ce qui lui donne tout ce pouvoir.
Enfin, bref. Ce débat pro-OGM anti-OGM n’est pas ma tasse de thé. D’un côté comme de l’autre, les opinions virent à l’extrême et à l’idéologie, surtout le discours anti-OGM. qui nie systématiquement les avantages que peuvent apporter l’OGM au niveau de la consommation mondiale.
Salon de l’agriculture, Salon du désespoir, miroir aux alouettes !! La plupart de ces exposants sont endettés jusqu’au cou, leurs exploitations sont entre les mains des banques, notamment du Crédit Agricole qui les presse comme des citrons ! Certains attendent du Salon une reconnaissance de leur savoir faire, pour ensuite, vendre quelque chose qui leur sauvera l’ année, mais beaucoup d’autres s’arrêteront, cribblés de dettes, d’autres même, mettrons fin à leurs jours, car dans l’impossibilité de faire face !!
Je ne serai pas étonné qu’une petite fronde paysanne vienne tourmenter et gacher la visite du PDG de la France , un petit vent de révolte monte chez les ruraux qui n’en peuvent plus de Sarkozy !! Et si notre révolte commençait là !! La Paysannerie en colère boycotte le Président !! quel beau titre pour Juan !!
çà y est, j’ai fini de fantasmer, il est tard, je vais me coucher !! J’espère ne pas faire de cauchemards !!
“les avantages que peuvent apporter l’OGM au niveau de la consommation mondiale”
Eh oh! Assez de ce baratin de représentant commercial ! On n’en peut plus de ces fanatiques de la technoscience qui soit sont incapables de piger l’enjeu financier derrière cette manipulation du vivant soit en sont complices.
Les “avantages” des OGM ? Des producteurs indépendants ? Peut-on l’être quand on ne peut même pas ressemer ce qu’on a récolté .? L’appropriation de la vie , les brevets sur la nature sont un vrai scandale .
J’ai aussi rencontré des producteurs d’OGM ( j’étais dans le milieu agricole dans une autre vie) .
Ils le font tous pour le FRIC et non pas pour mieux nourrir la planète ! Ignorant volontairement et superbement les dégâts qu’ils peuvent causer à l’environnement c’est à dire à la vie , ils sont de plus très fiers des rendements accrus…momentanément .
Car il faut retourner les voir quelque temps plus tard ! Dame nature leur a souvent retourné leur cupidité comme un boomerang dans la figure !
La résistance des parasites ou des prédateurs s’est organisée , laissant la place à des ravageurs très spécialisés et de plus en plus difficile à éradiquer . C’est la course à l’échalotte . Les gagnants sont ….. certainement pas vous ni moi , ni eux d’ailleurs . Allors qui , devinez ?
Monsanto , entre autres , voilà les vrais “prédateurs” car ils spéculent non seulement sur la crédulité des pays en voie de développement mais aussi sur la bêtise des “scientistes” occidentaux qui sous prétexte que c’est nouveau , s’en vont servir la soupe à ces apprentis-sorciers , traitant les autres d’arriérés ou de réactionnaires . L’argument est éculé mais certains pensent l’utiliser encore !
Car Monsanto , comme beaucoup de nos technocrates , rêve d’un pays où il ne reste que quelques agriculteurs très “dociles” . Que les paysages se désertifient ils n’en ont rien à foutre ! Nourrir les gens ? Plutôt engraisser leurs actionnaires !
Et c’est pareil dans tous les domaines de l’agriculture , où par exemple des volailles engraissées avec des granulés bourrés d’antibiotiques ( facteur de croissance) ne sont même plus capable de tenir sur leurs pattes et lorsqu’une maladie se déclare à un bout de la planète , elle ne met pas longtemps pour la contaminer toute ( ce sont partout les mêmes souches faites pour grossir vite , tant pis pour la résistance , les labos veillent au grain !)
Et je pourrais vous en citer des tonnes , notamment sur les fraises , les pommes , les salades , les veaux , et maintenant les poissons !
L’agriculture intensive a tout ravagé et a réduit les agricultreurs à des industriels pieds et poings liés aux grands groupes agro-alimentaires !
La paysannerie n’existe plus dans nos pays stérilisés …psychologiquement!
Quant à l’argument qui veut que les OGM feraient baisser les prix , ça me rappelle un certain slogan “travailler plus pour gagner plus” . A-t-on demandé aux paysans ce qu’ils en pensent ? Travaillent-ils moins pour autant ? Car chaque fois qu’on augmente le rendemant on fait des stocks qui ne servent à rien , on fait baisser les prix , et comme ils baissent on demande encore plus de rendement .
Joli raisonnement digne de technocrates qui n’ont jamais mis les pieds dans une ferme ou sur un tracteur 10 à 12 heures par jour ..pour un salaire de misère et une retraite tout aussi misérable..quand ils y arrivent !
Je m’arrête là , car j’ai vécu tous ces “aléas” insignifiants sans doute pour ceux qui cherchent à manger pour pas cher et qui sont souvent les mêmes qui ne regardent pas sur le prix de leur dernier 4X4 à la mode!
Je ne me suis pas trompé. Les anti-OGM n’ont pas un sou de jugeotte.
Si vous lisez bien mon message, en supposant que l’ayez réellement lu, j’ai dit que le problème ne vient pas de Monsanto mais des brevets. Et je ne parle pas du brevet sur le vivant, mais du brevet tout court.
Si les gens refusent l’OGM, il n’y a pas besoin d’interdire, ça se fera tout seul. L’important est qu’on sache de quoi est composée notre assiette. Maintenant, si les gens préfèrent consommer moins cher, ça leur regarde.
Si malgré tout vous préférez supprimer l’OGM, il faut comprendre que cela signifie supprimer les gains de productivité potentiels, ce qui revient à augmenter les prix. Tout le monde n’a pas forcément envie de consommer Bio, même s’il en a les moyens. Les poulets d’élevage en plein air, je ne vois personne acheter ça dans les rayons. Au lieu de ça, ils achètent des poulets à prix cassés, tout en sachant dans quelles conditions ils sont élevés et comment ils sont nourris, càd tout sauf naturel. Et ils s’en carrent. Ce n’est pas qu’on nous l’impose mais parce que les gens le veulent bien. Dans mon entourage, personne n’achète Bio, mais tous en ont les moyens. Tous savent (plus ou moins) que c’est pourtant mieux pour la planète. Définitivement, ils savent de quoi est composé leur assiette…
“Quant à l’argument qui veut que les OGM feraient baisser les prix , ça me rappelle un certain slogan « travailler plus pour gagner plus » .”
Ce raisonnement ne tient plus quand on prend en compte à quel point l’agriculture est subventionnée. Les agriculteurs demandent plus de subsides et se plaignent de surproduction. Cherchez l’erreur. Ils défendent leur bifteck, et c’est tout.
“Ce raisonnement ne tient plus quand on prend en compte à quel point l’agriculture est subventionnée.” Ce qui est bien la preuve que cette agriculture productiviste à outrance , nous la payons bien cher ..indirectement ! Mais la forme est sauve , on a la meilleure agriculture , celle qui a les meilleurs rendements , les prix les plus bas !
C’est illusoire et malhonnête . La différence nous la payons en impôts et taxes !
Et puis tant pis d’ailleurs si au passage on fait crever à petit feu ceux qui voudraient bien nous vendre leurs produits mais qui ne peuvent pas , leurs pays n’ayant pas les moyens de les subventionner !
Je ne suis pas anti-OGM primaire .Ils peuvent “éventuellement” (je n’en suis même pas certain) servir pour autre chose que l’alimentation humaine ou animale .
Mais même s’ils nous servent par exemple à élaborer des médicaments , on ferait bien mieux de se soucier d’abord de l’immense potentiel pharmaceutique de la forêt amazonienne qu’on détruit uniquement pour le profit de quelques exportateurs de bois exotiques ! Juste pour le “confort” et le design de nos chères sociétés dites civilisées !
L’agriculture n’est que la partie émergée de l’iceberg d’une société basée uniquement sur le profit et sur le rendement financier à court terme .
Pour ce qui est de la “jugeotte”….
“Mais la forme est sauve , on a la meilleure agriculture , celle qui a les meilleurs rendements , les prix les plus bas !”
Vous devez faire semblant. Je voulais dire que les gains de productivité n’induisent pas de surplus de stocks. Les subventions, si. l’OGM fait baisser les prix, que cela vous plaise ou non. Il n’y a que les idéologues, dont vous êtes, pour le nier.
“L’agriculture n’est que la partie émergée de l’iceberg d’une société basée uniquement sur le profit et sur le rendement financier à court terme .”
Le vrai problème, quitte à me répéter 36 fois, c’est le brevet. Et Monsanto l’utilise à foison pour poursuivre en justice les modestes fermiers et accroitre son hégémonie. L’origine du problème, pour la 36 000ème fois, ce n’est pas Monsanto, mais le brevet. Comment croyez-vous que JK Rowling et Microsoft se sont enrichis ? Le brevet, bien sûr.
A M.H. : les anti OGM primaires ou secondaires ou tertiaires vous ricanent au nez et vos arguments économiques d’une stupidité confondante ne tiennent pas un instant compte de l’absolu manque de choix des populations qui vivent avec quelques centimes d’euro par jour dans la France de Sarko. Mais monsieur ne comprenez vous pas qu’ils n’ont plus accès à aucun débat ni choix parce qu’ils sont en mode SURVIE ?
Votre histoire de brevet est une enfumade. Les OGM ont été inventés pour la perpétuation d’une économie de croissance or il n’y a pas de croissance infini dans un monde fini. Ceux pour qui une évidence pareille n’a pas de valeur et qui ratiocinent les mêmes poncifs économiques depuis l’antiquité sont une insulte à l’intelligence.
“Maître” MH ,
“Les brevets , les brevets vous dis-je “!
Oui , la faute en incombe à ceux qui les ont permis , mais il me semble qu’ils profitent quand même le plus à ceux qui les utilisent , non ? Monsanto serait-il hors de cause ? Comme la chose est pratique !
Je ne suis pas idéologue mais victime , comme beaucoup d’agriculteurs de ces raisonnements débiles .
Oui , bien sûr , les gains de productivité induisent des surplus de stocks car tout le monde se jette sur la fameuse manne financière espérée , et d’ailleurs les techniciens de toutes sortes sont là pour les y pousser .
Le problème de la “vache folle” en un un des révélateurs . Pour améliorer le rendement laitier on n’a rien trouvé mieux que de donner des farines animales frelatées à des animaux qui n’étaient pas des carnivores .
Demandez aux céréaliers ( pas cette année je le reconnais à cause du climat général) , aux aviculteurs , aux producteurs de fruits si la surproduction n’est pas un fléau ! Sinon pourquoi l’agriculture serait-elle en un tel état , pourquoi feraient-ils la chasse aux camions venant de l’étranger ?
D’autant plus que ceux qui ne peuvent pas suivre sont systématiquement éliminés de la course , allant ainsi rejoindre la plus grande société française : pôle emploi ..sans indemnités bien sûr , les agriculteurs n’y ont pas droit ! Encore un dégât collatéral de plus de cette politique agricole qui n’enrichit que ceux qui utilisent les fameux “brevets” dont vous avez fait votre bouc-émissaire .
Vos propos ressemblent étrangement à un certain Elie Arié qui “sévit” sur Marianne . N’en seriez-vous pas un adepte ou tout simplement…lui ?
Cher gripsou,
Non, la faute n’incombe pas à ceux qui utilisent les brevets parce que c’est que tout le monde tend à faire : Microsoft, les industries pharma… les exemples ne manquent pas.
C’est le genre qu’on retrouve partout. Non seulement les brevets créent des monopoles de droit, mais l’histoire indique qu’ils n’incitent même pas à l’innovation (cf “against intellectual monopoly”) … ce à quoi ils étaient pourtant destinés à la base.
L’origine du problème, c’est le brevet qui interdit toute concurrence. Votre idéologie vous interdit cependant de le reconnaître. “Le méchant, c’est le marché. Point.”
Non, les gains de productivité n’induisent pas de surplus Mr gripsou. Il y a des gains de productivité partout. Il n’y a pas de surproductivité partout, même dans les secteurs où les gains de productivité sont immenses. De fait, je ne vois pas de surproduction d’ordinateurs.
Ce sont les subventions agricoles qui font toute la différence.
L’importance encore une fois est que l’on achète en connaissance de cause. Or je ne connais personne dans mon entourage qui achète du poulet de plein air alors que tout le monde en a les moyens. Cela signifie que les gens préfèrent économiser sur l’alimentation pour consommer des loisirs. Et si je consommais OGM, ça signifie que je n’ai pas le choix ? Stupidité.
Je répète pour la 36 001 ème fois : si les gens sont extrêmement averses au risque et qu’ils ont l’argent pour consommer “naturel” alors aucune chance de les voir consommer OGM. S’ils le souhaitent vraiment, ils peuvent consommer 100% Bio, même si personne ne le fait en vérité. Pour votre gouverne, sachez que la santé est un bien inélastique, et que quelque soit son prix, la demande est rigide à la hausse des prix. S’ils ont réellement assez d’argent pour consommer Bio, ils le feront en sacrifiant les loisirs (ce que personne ne fait de toute façon). S’ils n’ont pas assez d’argent pour manger “naturel” comme vous, ils meurent de faim. D’où l’intérêt des OGM et ses gains de productivité. Au final, c’est le consommateur qui évalue le risque. Vous ne consommez pas OGM ? tant mieux, moi non plus. Mais pour ceux qui n’ont pas les moyens de consommer “cher” comme vous, comment font-ils ?
Le principe de précaution, ou l’idéologie de ce 21ème siècle…
Une anecdote : un ami de longue date que j’ai perdu de vue achetait toujours chez Lidl, cet horrible magasin où fourmille des produits sans marques dont on ne connait pas la provenance. Il n’était pas pauvre pourtant. Il avait une belle voiture, de très beau vêtements, une bien belle maison.
C’est sa façon d’évaluer le risque, même si cela peut paraître un poil irrationnel. Ça ne lui dérangeait pas plus que ça de consommer bon marché. S’il était réellement averse au risque, il consommerait Bio par exemple, et il sacrifierait les loisirs. Mais beaucoup de ceux que je connais ne sont pas du tout comme ça. Il en va de même pour le pauvre; selon qu’il évalue sa propre santé, il acceptera de sacrifier une partie de son budget destiné aux loisirs. Mais encore une fois, je n’ai jamais rencontré personne qui consomme “cher”. Le cœur du problème n’est pas le prix, mais l’élasticité-prix. Ce n’est pas la même chose parce que l’élasticité-prix de la demande est variable d’un individu à l’autre.
M.H. votre bêtise est abyssale. Pour vous expliquer le monde il faudrait des siècles. Taisez-vous et rentrez chez vous. Je ne vous conseille pas d’aller visiter les dépotoirs du Tiers Monde pour y compter les ordinateurs occidentaux cassés qui s’y entassent car dans votre religion on ne croit pas qu’il y a de déchets : c’est IMPO…quoi? IMPO..SSIBLEUH ! C’est bien vous avez gagné le droit d’aller prier dans votre église technoscientiste le grand saint OGM qui a vaincu le démon Bio. C’est très éprouvant et éminement pitoyable de lire autant de stupidités.
Ah et au fait l’ami qui ne consommait pas Bio pour se payer des loisirs si vous l’avez perdu de vue c’est peut-être qu’il est mort d’un cancer. Cela ne vous a jamais traversé l’esprit ? Ben non parce que le cancer du à la malbouffe n’existe pas non plus dans votre monde sans risque bourré de brevets à problème qui sont la clé de la compréhension de l’univers.
Euterpe,
Merci ! Il n’y a pas que leur bêtise qui est abyssale , il y a aussi leur suffisance , leur psychologie à deux balles , leur vision comptable de leur petit monde technocratique , leur messe capitalistique .
Leur répondre c’est leur donner encore plus d’importance . Je renonce , nous ne sommes pas du même monde . Comme vous dites c’est très éprouvant de lire ces stupidités .
Les pauvres (dont je fais partie) qui vivent avec 600 euros par mois ne sont pas forcément des imbéciles , ils font des choix ils préfèrent souvent mieux se nourrir et se priver du dernier gadget . La frime ils ne connaissent pas ..et pour cause !
D’ailleurs les ventes en direct augmentent à vitesse grand V , les producteurs s’organisent pour apporter des produits de très bonne qualité à des prix souvent inférieurs à ce qu’on appelle nourriture dans les grands circuits de distribution . Il existe maintenant de nombreuses coopératives . La vente en direct nourrit mieux les “paysans” que les filières immondes de l’intégration .
Dans un monde à la Huxley il est bon de retrouver un peu de convivialité et de renouer avec les producteurs , les vrais , ceux qui ne s’enorgueillissent pas d’avoir les plus gros tracteurs ou les plus beaux champs OGM .
A la campagne beaucoup font du jardin , échangent , bricolent pour les autres , donnent de leur temps dans des associations , des syndicats et même des partis politiques ( eh oui , ça existe!)
En un mot tout le contraire de ce désert culturel et humain qu’on voudrait nous vendre à grands coups de slogans pourris dont personne n’est dupe , même pas ceux qui les défendent !!
Monsieur gripsou :
“Les pauvres (dont je fais partie) qui vivent avec 600 euros par mois ne sont pas forcément des imbéciles , ils font des choix ils préfèrent souvent mieux se nourrir et se priver du dernier gadget .”
Excellent. Au moins, vous laisserez ceux qui veulent frimer acheter des produits bon marché. Certaines personnes ont des priorités qui ne sont tout simplement pas les vôtres, ou les miennes.
Les gens ont le droit de choisir ce qu’ils veulent manger, oui, non ? S’ils sont aussi averses au risque que vous, c’est volontiers qu’ils ne mangeront pas OGM, c’est volontiers qu’ils sacrifieront leurs DVDs. Mais pour ceux qui n’évaluent par leur propre santé comme vous ? Faut-il les enfermer au four à gaz pour accomplir votre totalitarisme vert ?
“Faut-il les enfermer au four à gaz pour accomplir votre totalitarisme vert ?”
Voilà que ceux qui osent défendre une autre agriculture se font traiter de totalitaristes ! Il est vrai que notre époque n’est plus à une basse manoeuvre intellectuelle près , notre bouffon national nous en fait la preuve tous les jours .
C’est plus proche d’ une petite phrase de cour d’école d’un petit macho viscéralement pro-OGM qui veut avoir le dernier mot que d’une réflexion sur l’avenir de notre alimentation , mais qu’importe c’est à votre niveau .Comme d’ailleurs le terme “gripsou” dont vous êtes si fier ainsi que tous les tics de langage que dénonce (très justement) Euterpe.
Tiens , d’ailleurs pourquoi ne lui répondez-vous pas ? Le petit mâle se sentirait-il mal devant une femme qui ose le défier et qui n’a pas peur ?
Le totalitarisme est plutôt du côté de ceux qui nous imposent par leur fric tous ces produits immondes qui n’ont plus rien à voir avec de la nourriture . On finirait même par croire avec eux que les poissons ou les oeufs seraient bien meilleurs s’ils étaient fabriqués en usine …
Ils devraient vous embaucher à moins que ce ne soit déjà fait ! “frais mes OGM , frais “!!
A M.H. (Moulin à Hidioties) : “pour la 36 000ème fois”, vous êtes un imbécile et rien que votre “averse” d’”averses” le prouve assez. Les tics de langage sont symptomatiques des esprits atrophiés enfermés dans leurs obsessions.
A coup de grisou : vous avez raison il vaut mieux ne pas répondre à ces gens…néanmoins ils sont coriaces ! En tout cas on constate que depuis que la catastrophe écologique est de plus en plus assurée, ce genre de “OGMiste” se font plus rares. Il y a quelques années à peine il y aurait eu une avalanche de ce genre de nazes sur un billet comme celui-là !
Surtout ils ne s’embarassent pas d’arguments fallacieux . Trop fiers d’apartenir à une civilisation égémonique .
C’est leur nouvelle arme de destruction massive, mieux que la bombe atomique .Elle leur assure le droit de vie ou de mort sur les peuples de la planète puisque après les OGM plus rien ne repousse…comme avant !
Puisque leurs semences sont stériles (comme leurs esprits) , puisque ça leur permet de vendre encore plus des produits phyto-sanitaires . Depuis l’apparition des OGM , non seulement ces produits n’ont pas disparu mais leur production a augmenté !
Ils sont moins nombreuxà les défendre parce que les dégâts commencent à être “palpables” , parce que les pays pauvres auxquels ils coyaient fournir indéfiniment leurs produits de mort les abandonnent peu à peu , les inconvénients et les accidents étant beaucoup plus importants que les avantages espérés .
Il ne leur reste plus qu’à les imposer chez nous , de gré ou de force , avec la complicité de certains politiques véreux .
Mais ils enragent ( la preuve) car la résistance est beaucoup plus grande qu’ils ne le pensaient et les affaires ( Servier par exemple) font plus que doûter de cette soi-disant science au service de ces sociétés du CAC40 ou plutôt des bourses du monde entier .
Décevant de voir à quel point le seul fait d’aller avec quelques arguments à l’encontre du politiquement correct ambiant (dans notre cas, être contre les OGM, car tous les bien-pensants actuels sont contre, n’est ce pas?) débouche toujours sur des insultes et des noms d’oiseaux, gentiment déclinés par coup de grisou ou euterpe…
Serait-ce le stress de la conversation ou la réelle incapacité d’envisager certaines évidences?
@ yaours : Ne pas confondre “politiquement correct” et “triomphe de la raison”