L’autre affaire Kahn.
Ce fut l’affaire de trop. Jean-François Kahn a lâché le journalisme après la polémique lancée par ses propos provocateurs le lendemain de l’arrestation de Dominique Strauss-Kahn. Ces propos – “troussage de domestique” – m’avait comme d’autres choqué.
Ce ne fut pas le seul dérapage du moment de la part de proches de l’ancien DG du FMI. On a tout entendu dans cette affaire. Et l’absence de compassion, de compréhension à l’encontre de la plaignante en a choqué plus d’un(e). Jean-François Kahn a été tétanisé par la nouvelle, et a exprimé tout haut ce que d’autres pensaient tout bas, à gauche comme à droite, dans le microcosme politico-médiatique. Mais à la différence de bien d’autres, il s’est depuis excusé, et par écrit.
Je regretterai sa plume et ses réflexions. Centriste mais polémiste, il avait l’argument efficace pour agiter le débat dans un milieu habituellement coincé par le politiquement correct.
C’est vrai que j’avais le plus grand respect pour JFK et que cela m’a profondément déçue. Mais, c’est le seul à reconnaître de suite qu’il avait fait une grosse boulette ! Bon, une grosse boulette. Adieu JFK, tant pis pour vous. Il faut arrêter de penser avec ses burnes ! Quel gâchis à votre âge !!
On pense parfois pouvoir se situer par rapport à ce que l’on croit être la “tendance” et on se trompe. La preuve. Il l’a dit de façàj anodine dans un contexte qu’il pensait badin et çà ne passe évidermment pas, vu que… ARAMIS
Si vous voulez voir le rassemblement place de la Bastille en direct, cliquez sur le lien ci-dessous. Attention : les 20 premières secondes sont consacrées à la publicité !
http://www.ustream.tv/channel/monsieurjo#utm_campaign=unknown&utm_source=4583577&utm_medium=social
JFK qui a écrit en 2007 “Le vrai visage de Sarkozy” et qui ramait à contre-courant de tous ses confrères-moutons , a préféré quitter le troupeau quand il s’est retrouvé à hurler avec eux comme des loups et à banaliser un acte criminel ( tout au moins supposé) .
Au moins a-t-il eu , lui , le courage d’arrêter (la retraite c’est à quel âge déjà?) pour des propos on ne peut plus scandaleux mais bien en dessous de ce que d’autres ont pu dire ( à propos des “Auvergnats”) ou faire ou supposé faire : agressions sexuelles , délits d’initiés , conflits d’intérêts,etc…
Pour cet acte je dis bravo , quand aux propos ….sans commentaire !
Je le regretterai aussi. A coté de ca, comme le disait Badinter, présumer DSK innocent c’est ne pas présumer que la supposée victime en est une. Ca paraît élémentaire, mais pas à tout le monde; et ce n’est pas injurier la plaignante que de ne pas la plaindre avant que DSK ne soit condamné.
Juste un petit commentaire : Je connais bien les États-Unis, et je trouve que là-bas, le concept d’harcelement sexuel est trop étendue. Je ne veux pas dire qu’il ne faut protéger les victimes, mais là-bas, si vous parlez avec une femme au boulot et vous touchez votre pantalon (parce qu’il est mal boutoné, par exemple), vous êtes de facto plausible d’être accusé d’harcelement sexuel.
C’est abérrant. C’est stupide. C’est comme ça là-bas, mais cela ne veut pas dire pour autant qu’il faut croire toutes les accusations (le cas Assange est particulièrement bizarre, bien qu’en Suède).