DSK s’est confié et s’est barré.
Le quart d’heure télévisé de Dominique Strauss-Kahn, dimanche soir devant Claire Chazal sur TF1 fut éprouvant et surréaliste.
1. Dans la première partie de son intervention, l’homme s’est d’abord bien défendu. “J’ai toujours clamé mon innocence.” Il a brandi plusieurs fois une page, censée incarner le rapport du procureur. Il a donné sa vérité : “Ce qui s’est passé ne comprend ni violence, ni contrainte, ni aucun acte délictueux.” Il récuse les accusations de viol et pointe très vite sur sa version des faits: Nafissato Dialo aurait fait cela pour des motivations financières. Il a confié sa peur : “j’ai eu peur. J’ai eu très peur. Quand vous êtes pris dans les mâchoires de cette machine, vous avez le sentiment d’être broyé. “
2. DSK n’a pas dit ce qui s’était passé dans cette suite 2806 du Sofitel de New-York. Pas une phrase, rien. Il s’est abrité derrière le rapport du procureur new-yorkais: “J’ai commis une faute morale”.
3. DSK a abandonné toute ambition politique… pour le moment: “Je ne suis candidat à rien“. DSK a confirmé qu’il voulait être candidat à la présidentielle. “J’ai manqué mon rendez-vous avec les Français“.
4. DSK a menacé. Il a visé indirectement le groupe Accor, propriétaire du Sofitel, l’Elysée, les officines de l’UMP. Gare à vous. L’homme n’est pas content. “Un piège, c’est possible, un complot ? Nous verrons“. L’hebdomadaire l’Express en prend aussi pour son grade. Il avait publié un rapport affiché médical (relayé sur ce blog). DSK s’énerve en citant “ce tabloid qu’est devenu L’Express“.
5. DSK soutient François Hollande. Il ne l’a pas dit. Mais comment interprété son “baiser de l’araignée” ? Quelques jours après la prise de distance de Martine Aubry vis-à-vis de lui, DSK a déclaré que “Martine est amie, (…) Pendant toute cette période, elle a été très présente et j’ai été sensible à cette présence.“
6. Quand il s’expliqua sur l’étalage de fric, il fut maladroit. C’était la maison à millions ou la prison de Rikers Island.
Après une quinzaine de minutes, Claire Chazal enchaîna sur un autre sujet. “La victoire de la gauche est nécessaire dans notre pays. (…) Mais je ne crois pas que ce soit mon rôle.“
En quelques secondes, on passe d’une pipe au Sofitel à la crise de la dette, sans transition.
On comprend que DSK trépigne. Il veut revenir. Pas nous.
N’ayant pas la télévision, je n’ai pas regardé. Le maître de ce blogue évoque une menace visant indirectement le groupe Accor, l’Elysée, les officines de l’UMP. Donc, pas Martine Aubry. Le chaud lapin, dans la souricière, fut sensible à la présence de l’amie qui l’a supplanté.
Que faire d’autre que VOMIR ,,,
Je n’ai pas participé à l’envolée des parts de marché de TF1 (et oui, nous en sommes malheureusement là) en faisant partie des 13,4 millions de téléspectateurs “récupérés” par le bétonneur ami de sarko (les petites rivière d’affaires font les grand fleuve de pouvoir et de pognon) et je peux néanmoins constater que s’agissant d’un gros bourgeois (prétendu de gauche) on déroule le tapis rouge et on ressort le coffret à excuses entre deux hypocrisies. Imaginez un peu un citoyen lambda accusé de la sorte (à tord ou à raison) qui serait reçu sur télé Bouygue pour se justifier ou crier son innocence… Les accusés innocents d’Outreau ou de Tarnac attendent encore. Et Chazal d’en rebalançer une louche en faisant de la retape pour cette soi-disant gauche là. Kafkaïen ! ARAMIS
“Je n’ai pas participé à l’envolée des parts de marché de TF1 (et oui, nous en sommes malheureusement là) en faisant partie des 13,4 millions de téléspectateurs « récupérés » par le bétonneur ami de sarko”
moi non plus comme je l’avais annoncé et je ne le regrette aucunement
rien de neuf sous le soleil
Bof bof…
- S’il avait raconté dans le détail sa partie de jambes en l’air dans la chambre aurions-nous été plus avancés ?
- Pouvait-il faire autre-chose que clamer son innocence et d’ailleurs pourquoi ne le serait-il pas, innocent ? C’est parole contre parole et la parole de l’accusation est pour le moins fort douteuse et bien encombrée de zones d’ombres… Impossible de juger dans ces conditions. Donc une seule règle doit s’appliquer : la présomption d’innocence. Point barre. Jusqu’à plus ample informée.
- Combien de ceux qui le lynchent aujourd’hui ont toujours eu une conduite exemplaire, avec leur quéquette ou pas d’ailleurs ? Et puis c’est quoi cette morale judéo-chrétienne à deux balles. La fidélité ça ne regarde personne d’autre que les protagonistes. Je me fiche de savoir qui se fait sucer par qui et qui suce qui. Et si demain tout ces haineux apprenaient qu’Anne Sinclair a aussi trompé son mari, soudain DSK deviendrait un peu moins coupable voire victime ?
- Donc : Soit il y a eu viol, soit il n’y a pas eu viol. Point barre. Le reste c’est de la branlette de bénitier. Et tant qu’on est incapable de démontrer de manière irréfutable quoi que ce soit, on ferme sa gueule.
- Pour être président de la République serait-il donc plus vertueux d’être motivé par l’ambition personnelle et la soif de pouvoir que par le sens du devoir et du service à la nation ? Si DSK s’était présenté tout portait à croire que les autres postulants se seraient ramassés comme des crèpes. Donc Martine Aubry avait passé cet accord avec DSK : “si tu y vas, je n’irai pas”. Peut-être lui avait-il promis Matignon en cas de victoire ? La belle affaire !!! Personnellement je n’y vois rien de choquant. DSK mis à l’écart, Martine Aubry avait alors toutes ses chances. Et le pacte, eh bien quoi ? C’est mal des êtres humains qui concluent des pactes et les respectent ? Qu’y a-t-il donc de criminel dans celui-ci ? Faut vraiment être vicelard de chez vicelard pour aller tripatouiller là-dedans comme des vautours dans les entrailles d’un cadavre.
- La maison à millions. Qui, mais alors qui peut avoir la malhonnêteté de dire ici qu’il aurait choisi la prison de Rickers Island à la place de DSK ? Reprocher l’argent de la bourse, de la finance, du crime, de la drogue, des trafics en tous genre, l’argent qui tue les emplois, l’argent sale, l’argent volé aux travailleurs, OUI. Reprocher l’argent juste par jalousie c’est d’une connerie abyssale. D’où vient l’argent du couple ? Est-il sale ? A-t-il directement détruit des emplois cet argent-là ? Provient-il d’un trafic d’armes ou de drogues ?
Alors qu’on oublie ce pauvre type qui s’est fait piéger par sa bite de la manière la plus conne qui soit et qu’on s’intéresse davantage à la politique au niveau des idées et des projets qu’au niveau des caniveaux et des égouts…
ITW pathétique à TF1 : 1 morte.
Déjà que la madame était moribonde. L’exfiltration en catastrophe à la fête de l’HUMA pour cause de possible lynchage par la populace – et pourtant on nous l’avait répété sur tous les tons que c’était la plus à gauche au PS, une vraie prolétaire de sang (?), tout collé à la gauche de la gauche pour faire ami-ami – la sortie du carabin carabiné (fusil à plusieurs coups, il décharge !) l’a complètement, totalement tuée.
Capri (Marrakech), c’est fini et dire que c’était la ville de mon premier amour. Capri (Marrakech), c’est fini, je ne crois pas que j’y retournerai un jour.
S’il y a encore un prolo (affectueux dans ma bouche mais pas dans celle de DSK – c‘est violent! -) qui vote pour ça, tout en sachant que la madame chauffait la place pour l’oiseleur du FMI, c’était acté, c’est qu’il y a des prolos qui aiment qu’on leur la mette bien profond !
Que l’oiseleur aille roucouler avec la cornue à Venise, la ville des amoureux et qu’il emporte avec lui la madame, elle pourra toujours tenir la chandelle, c’est son job !
Venise, Venezia, la ville où on se gondole et on rit ALTO !
La cupidité et la concu(cocu)piscence peuvent-il aller de pair(e de…) avec un rêve de présidence, mes aïeux ?!?! Et non moins jeune !!!!
(Je précise que je n’ai pas regardé cette chose pour ne pas m’abimer les yeux.)
Oui ARAMIS le citoyen lambda restera coupable d’être victime consentante à défaut de ne pas vouloir rester victime silencieuse. Comme tout cela est affligeant voire plus…
Ce gros matou lubrique parle parle parle. Et la caravane passe…
Le silence est d’or …
De toutes facons, sa carriere politique eset finie.
Je ne vois pas ce qu’il cherche maintenant.
Bonjour,
Près de 14 millions de telespectateurs pour la super production ” Hot d’or & DSK”. La chaîne TF1 peut se vanter d’avoir fait un ” bon coup”, le mot convient à la nature de l’acteur principal.
Sauf que, et les communicants peuvent grimacer, personne, à part les Sabban, Le Guen, Moscovici et d’autres, n’a cru à la sincérité du séducteur torride, l’homme qui tombe en quelques secondes une femme de chambre qu’il n’avait jamais vu, la poussant même à lui faire une fellation express. Quel artiste !
Vite, à défaut d’être président de la République, que TF1 décerne un hot d’or au séducteur que la planète envie à la France. Pauvre France !
A2N
Mouais …..mais attention hein : c’était une fellation consentante ! C’est Nafissatou qui me l’a dit.
Rhôôô…on fait rien qu’embêter ce pôvre DSK.
Tartuffe, après avoir esquivé un procès en bonne et due forme vient plaider sa cause en public sans espoir de riposte pour la partie adverse.
Quelle belle leçon de démocratie et de justice !
Si DSK était innocent il demanderait que justice lui soit rendu en toute équité comme le dit très justement Anne Mansouret.
Ne laisser aucune place à la parole des plaignantes ne le lave de rien, contrairement à ce qu’il croit.
Sinon l’intervention de DSK n’a pas convaincu les allemands qui ont juste compris qu’il faisait son come back et se positionnait comme candidat à la présidentielle. C’est ce qui ressort des commentaires de la presse allemande.
En France, cela n’a pas été dit de cette façon mais il veut à tout prix revenir poussé par bobonne, la dingue (ils sont deux à être “malade mental” comme dit Rocard).
Heureusement Ségolène Royal vient de déclarer que DSK ne figurera pas dans son gouvernement.
Au moins une qui réagit (avec Montebourg).
A part ça on croirait que Jack Lang est président de la République puisque pas un cil de DSK ne peut bouger sans qu’un journaliste tende le micro au pédo criminel pour qu’il commente cet événement !
Euterpe,
Quand je pense que Lang était pressenti par SARKO pour présider la nouvelle autorité du “Défenseur des Droits” (ex HALDE) avec élargissement de ses pouvoirs au “Défenseur des enfants” ?!?
Il y a alors eu une levée de boucliers qui a peut-être modifié le cours des choses, toujours est-il que Sarko a fini par nommer Baudis. Cherchez l’erreur ?
adoncque….. il a commis une “faute ” qu’il “regrette”…
puis il passe 20 minutes a tenter de démontrer qu’il est “innocent…”
(et le coup de la relation consentie en 7 minutes chrono douche comprise…?
il pourrait faire un best seller en publiant le mode d’emploi)
+1000
A Arsenic : oui, en effet, quelle horreur ! Quant à Baudis, entre nous soit dit, il traîne aussi des casseroles peu reluisantes ! C’est drôle comme il y en a qui attirent les “complots” et des entreprises de “diffamation” ! Mais qu’importe, cela ne fait qu’attirer la compassion et la protection des chefs (genre : il est des nôtres puisque très pourri). D’ailleurs on n’entend pas Sarko sur DSK. Silence plutôt éloquent, je trouve.
“D’ailleurs on n’entend pas Sarko sur DSK. Silence plutôt éloquent, je trouve.”
Oui et c’est bien ce qui m’inquiète !
Aussi machiavélique l’un que l’autre, quand bien même le second est beaucoup plus instruit et subtil, je m’interroge sur un possible arrangement entre les deux hommes ou les deux camps. C’est comme on veut.
Quand on flirte avec le diable, l’enfer n’est jamais bien loin.
Souviens-toi du vase de Soissons et du pacte de Marrakech !
CPC
La bête : CPC tu ne sais pas ce que c’est ?
L’ange : … cent pour cent ?
La bête : non CPC : Casse-toi pauvre con!
L’ange : c’est la devise de l’homme du Fouquets, si je ne m’abuse ?
La bête : c’est aussi la devise de l’homme du Sofitel
L’ange : je ne vois pas le rapport… ils ne sont pas du même bord
La bête : tu as tort… blanc bonnet… bonnet blanc… même sort
L’ange : qui fait l’ange, fait la bête… mais plus encore
La bête : ce n’est plus la lutte des classes, mais le mépris de l’autre classe
L’ange : tu parles de l’homme du Fouquets ou de l’homme du Sofitel?
La bête : casse-toi… dit l’homme du Fouquets pour exprimer toute sa force
L’ange : la force du faible ?
La bête : tout à fait… la force de celui qui se sent obligé de vous dire qu’il est le plus fort
L’ange : … oui je vois… le puissant qui n’a pas le pouvoir
La bête : je dirais tout le contraire : l’impuissant qui a le pouvoir…
L’ange : et qui en souffre : casse-toi, toi qui me les casse
La bête : il ordonne tout en sachant qu’il n’est plus garant de l’ordre.
L’ange : oui, il est dépassé… c’est lui qui devrait se casser
La bête : et le pauvre con, qui c’est ?
L’ange : celui qui lui a manqué de respect ?
La bête : non
L’ange : celui qui lu a opposé une résistance ?
La bête : non plus. C’est le peuple qui s’est aperçu qu’i était trop tard pour lui dire NON
L’ange : sous-entendu: toi peuple qui m’a élu tu ne peux être que pauvre d’esprit et con comme c’est pas permis… tu es fait comme un rat… casse-toi
La bête : tout à fait… moi le richard… toi le salopard… on n’a rien à se dire. Casse-toi pauvre con… on n’a aucune commune mesure
L’ange : et l’homme du Sofitel, qu’est-ce qu’il vient faire là dedans ?
La bête : lui c’est plus subtil …il ne se permet pas tout… mais s croit tout permis…
L’ange : tu crois qu’il est aussi niais que le premier ?
La bête : non je crois seulement que le premier prend son pied tout seul et que le second a besoin de nous pour le prendre, quitte à nous forcer la main.
L’ange : deux nantis que rie ne sépare… à part le néant !
La bête : casse-toi pauvre con dit l’homme du Fouquets en s’adressant à l’home du peuple
L’ange : Casse-toi pauvre con se dit l’homme du Sofitel en s’adressant à lui-même après avoir pris son pied avec la femme du peuple.
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/casse-toi/
Je ne fais pas partie de la part de Marché de TF1 mais j’ai vu la vidéo aprés.
Je suis sensible aux explications de DSK sur l’affaire mais je me demande ce qui se passe
dans les mêmes circonstance pour quelqu’un qui n’a pas “des très gros moyens”.
Et oui Marrakech c’ést la ville du pacte politiques DSK, Aubry, Fabius j’apprécie la clarté et la franchise de DSK pour affirmer ce que tout “initié” à la Politique savait déjà d’ailleurs parfaitement.
L’”Amie” de DSK M. Aubry il y a a très peu a pourtant très brusquement reviré de bord et pris sévèrement ses distances avec lui. Mais bon toute explication non encensoire n’étant pour elle que de la calomnie, là comme en tout, pas la peine de chercher à comprendre.
Je ne comprends pas trop non plus Hollande qui affirme exactement le contraire
de ce qu’il disait il y a une dizaine de mois (à savoir il y a 10 mois il soutenait
DSK et ne se présenterait pas)
De toute façon pour moi Hollande ou Aubry c’est kif kif bourricot :
ce serait une Dizaine de présidents de la république en même temps à savoir
les éternels oligarches du PS Collomb, Fabius, Delanoe, Jospin, Emmanuelli etc …qui ferait Obéir à tour de rôle ou en même temps l’un ou l’autre Officiel plutôt que le contraire
J’espère que l’avenir n’est pas là.
Mme Diallo aurait donc “travaillé” gratos….!
C’est du travail “au noir” ça non ? Non non non, on ne peut pas !
Pris sur le site de Rue89 :
http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883
Conclusion : et si DSK n’était qu’un éjaculateur précoce ? Pas de quoi être fier… Mieux vaut laisser planer le doute sur le mâle viril, c’est plus “glorifiant” dans le monde où l’on est.
Allez savoir !
Résumons : Martine Aubry a pris la place de son ami DSK.
J’avoue que je suis étonné de réactions de politiques qui ont l’air étonné.
Pour les justes un peu initiés il était trés clair que M. Aubry n’était qu’une
réserviste pour DSK, en occupant toute la plus grande place possible institutionnelle PS
en clamant jusqu’à l’obsession sa légitimité de 1 ère secrétaire et faisant “colorant Gauche” au maximum.
L’affaire de DSK ayant fait d’elle mécaniquement la remplaçante.
Et donc DSK n’a fait qu’ informer très clairement pour tout le monde de ce fait
dans la pure logique de Reims d’ailleurs qui la soudait à son Amie M. Aubry. tout cela résumé par le Pacte de Marrakech (liant aussi bien sûr Fabius).
Où j’avoue je ne comprends plus rien, c’est qu’il y a peu à peine un mois
M. Aubry a pris tout d’un coup position sévèrement contre DSK et est restée son ami ?
Mais bon les chefs qui prennent soin y savent, y faut pas calomnier
“La démocratie doit s’en remettre aux experts”
(j’aime bien cette citation inventée par M. Aubry).
Plus exactement la citation (inventée par MA)
“La démocratie c’est s’en remettre aux experts”.
Ping : Variae › Les mots de la politique (12) : le pacte
Une personne de petite vertu qui n’a pas reçu paiement est victime d’un viol. Mais quand la suite dans un hôtel qui n’est pas un palace est facturée $ 2000 la nuit, le client peut raisonnablement supposer que le ménage est inclus.
A Pirée : un chimpanzé qui de notoriété publique est en permanence en rut oblige une femme de ménage new-yorkaise à l’astiquer de force, pourquoi ? Parce que pour 2000 $ c’est bien le moins d’obtenir cela comme cadeau d’au revoir de l’hôtel, non ? Selon votre optique sexiste, je veux dire.
Juan, merci pour ce billet. Dommage qu’il faille à chaque fois que ce thème est abordé lire les interventions puantes de Pirée.
A Lucno : je ne vois pas l’intérêt de livrer un pays aux “experts”. Il est déjà livré aux technocrates qui sont aussi des “experts” et on voit le résultat.
A propos d’expert j’ai une anecdote à raconter : mon frère en tant qu’ancien étudiant en histoire + chimiste amateur, s’est amusé dans sa prime jeunesse à fabriquer des fausses armes antiques (du XVIe et du XVIIe siècle, entre autres) au moyen de moules, de métaux achetés chez le ferrailleur, d’électrolyses et d’oxydes en tout genre. Après quoi il les vendait et faisait un petit trafic illicite qui l’amusait beaucoup et pour lequel il ne s’est jamais fait prendre (il y a prescription). Ce qui l’amusait là-dedans c’est que régulièrement ces pièces “authentiques” étaient confiées par ses acheteurs à des experts et déclarées absolument authentiques alors qu’elles étaient complètement fausses. TOUTES l’étaient. Vous pouvez maintenant vous imaginer ce que l’évocation du mot expert éveille de “respect” chez moi !
Car il en est des experts en économie comme de ces experts-là. Alors ne livrons pas s’il vous plaît le pays à une catégorie qui n’est pas plus intelligente qu’une autre malgré le nom ronflant dont on l’affuble. Il vaudrait mieux mettre à contribution TOUTES les catégories économiques et sociales et poser les bases d’une politique participative, ce serait plus judicieux !
Euterpe, Je suis complètement d’accord avec vous. Les experts c’est bien quand ça reste humble pour donner un avis, c’est tout, ce n’est pas à eux faire la loi.
Ce que dit M. Aubry
(“La démocratie c’est s’en remettre aux experts”),
et malheureusement elle y croit, est fondamentalement choquant.
De plus cela donne prétexte à toutes positions fausses et comportements de grosses tricheries mêmes grotesques (comme pour elle MA) de “gens s’affirmant experts” qui du coup se sentent supérieurs et se croient tout permis.
Pour en remettre une louche en matière d’expert :
Un des collègues marseillais d’un intime à l’époque, s’est fait surprendre lors d’un contrôle de routine par la Cie d’assurances, pour un trou de caisse mémorable. Un gros gros truc !
Les Cies négocient toujours avec leurs agents généraux, mais ce dernier étant dans l’incapacité d’apurer sa dette, la Compagnie a porté l’affaire devant la justice, et le cher collègue aux mains pleines de doigts devait se retrouver en prison. A l’époque il était en instance de divorce, et sa belle-famille, plutôt aisée, est alors intervenue pour rembourser la Cie, afin d’éviter le scandale et la honte à sa fille et leurs deux jeunes enfants.
Merci joli-papa pour ce coup de main ! Et…plus personne n’entend parler de rien.
Toujours est-il que quelques courtes (mais très courtes) années plus tard, complètement abasourdie, j’ai croisé notre indélicat au Tribunal de Marseille où il intervenait en tant “qu’EXPERT en assurances auprès des Tribunaux” ! (Charge qu’on achète au demeurant)
Avant le scandale nous nous entendions plutôt bien et par courtoisie sans doute, nous avons échangé quelques mots. Il était remis de ses émotions et était beau comme un sou neuf.
Alors oui Euterpe, la France croule sous ses experts en tous genres, et malgré les conseils et interventions de ces incontournables et brillants conseilleurs, ceci ne l’empêche pas de continuer à sombrer.
Les Français doivent vraiment y mettre de la mauvaise volonté n’est ce pas ?
Dimanche soir sur TF1 c’était une nouvelle téléréalité, la parole était donnée à ceux/celles qui sortent de préventive… Chazal dans le rôle de Madame Loyale surtout ne pas déplaire à l’artiste et s’en tenir au texte écrit,analysé, huilé, répété etc… En fait dans la chambre 2806 il ne s’est rien passé, qu’allez-vous penser, DSK est victime de sa plastique, les femmes en sont folles ! ! Ses amis Cambadélis/LeGuen/Lang et Co -et aussi son biographe LOL LOL- prétendent qu’il est incapable de violences, et bien je n’en suis pas sûre, il suffit de regarder attentivement son visage et ses stigmates, ses propos hargneux lorsqu’il parle de l’Express, je peux très bien m’imaginer ce qu’il peut faire lorsqu’une femme qu’il a décidé d’avoir, de vouloir embrasser, se refuse… DSK l’homme à qui aucune femme ne doit résister, sinon…. Ce type n’a aucune dignité, aucun honneur, ce dimanche il a pris les français pour de sombres abrutis demeurés, il a menti, en “falsifiant” en interprétant, bien sûr à son avantage, les attendus du procureur, il doit dégager, la France est déjà bien pourvu en élus pourris, pour une fois que l’on en tient une, qu’il ne reste où il est nous ne voulons plus le voir !
Marre d’entendre ceux qui le défendent dire qu’il est tellement intelligent, s’il l’était il serait conscient de son “handicap”, quant à son talent d’économie, tout est relatif, face à Sarkosy,Baroin, Pécresse, Valls, Aubry, Royale pas difficile.
Pourquoi lorsqu’au FMI a t-il fait le contraire de ce qu’il recommande aujourd’hui, ce type doit être exclu de toute vie publique et politique
“Pourquoi lorsqu’au FMI a t-il fait le contraire de ce qu’il recommande aujourd’hui, ce type doit être exclu de toute vie publique et politique”
Tiens…elle me plaît bien votre phrase Carnaval et c’est tout à fait exact.
“Il n’y a pas d’expert”. C’est Paul Eudel, expert célèbre à la fin du XIX° siècle, qui l’a dit.
Dominique Strauss-Kahn screenshot from interview The subject of course as if you needed telling was what really happened in room 2806 of the Sofitel in New York on May 15.Except what viewers were treated to was anything but an insight.Instead it was a carefully orchestrated affair with DSK claiming he had been proven innocent admitting to a moral failing so thats the new politically correct term for any indecent behaviour and almost terrifying poor Claire Chazal the journalist faced with the onerous task of not asking anything that might embarrass.Humility sincerity and honesty were hardly at the top of DSKs agenda as he twisted the facts to suit his proclaimed innocence .He brandished the report of the New York County District Attorney Cyrus Vance junior claiming that it not only proved his innocence but also showed that Nafissatou Diallo had lied throughout an inaccuracy in interpretation TF1 was quick to point out in the following nights prime time news presented by Laurance Ferrari a journalist who might just have given DSK more of a grilling had she been allowed the honour of interviewing him.http videos.tf1.fr jt-20h que-contient-au-juste-le-rapport-du-procureur-brandi-par-dsk-6716434.htmlBut Ferrari wasnt the one who had been chosen.