Pour en finir avec Florence D.

par sarkofrance

Elle aime bien Nicolas. Elle déploie une énergie prosarkozyste et anti-Hollande qui est presque réjouissante. Je m’en veux d’avoir conclu mes 249 chroniques hebdomadaires et autres billets de Sarkofrance d’un laconique “ami sarkozyste, où es-tu ?”. Le masculin employé semblait exclure les SarkozystEs.

C’est un aveu de faiblesse. J’ai toujours pensé que Nicolas Sarkozy incarnait une grossièreté très machiste. Cette façon de jouer les fiers-à-bras genre caïd de banlieue mais avec blazer des beaux quartiers. Je n’ai jamais considéré Nicolas Sarkozy comme féministe ni enclin à séduire plutôt les femmes que les hommes.

Bref, c’était une erreur de ma part. Ces derniers temps, nous avons à faire à quelques dames sarkozystes aussi farouchement attachées à démontrer que leur mentor a raison qu’à dézinguer les candidats de gauche. Observez ces “atouts” prétendument “charmants” qu’on nous envoie au front de la défense: NKM, Morano, Dati (encore), Pécresse. Sur Twitter, on en trouve quelques autres, plus anonymes. Elles sont peu nombreuses, le sarkozysme étant lui-même déjà très déclinant.

Cette défense pourrait être réjouissante.

Seulement voilà.

Cela fait 10 ans que la droite gouverne,  5 ans que Nicolas Sarkozy est président. 10 ans d’échec, 5 ans de carnage.

A droite, on évite toujours le bilan, on préfère effrayer ma grand-mère avec des raccourcis. ça peut marcher. ça vaut le coup d’être tenté.

C’est ainsi que j’ai découvert Florence D. Il faut bien revenir au titre de ce billet.

Le vrai titre est en fait: “comment défendre Sarkozy en 2012 ?” Cette Florence D n’est qu’un exemple parmi d’autres.

La défense, visiblement, ne passe plus par celle d’un bilan, mais par une furieuse urgence, une vraie rage à décrédibiliser François Hollande.

 

 

Jusqu’à maintenant, l’attaque

14 Responses à “Pour en finir avec Florence D.”

  1. mme florence , et le nabot il ressemble à quoi ?
    à ce qui se trouve de l’autre côté du périnée ?

  2. Cà me fait penser au méa culpa de la secrétaire de Hitler qui en était encore à se demander ce qu’elle avait bien pu y trouver et ce qu’elle était venue faire dans cette crèmerie à nazis. Tous les dictateurs ont leur groupies et si on avait laisser le nabot à talonnettes faire son chemin il en serait devenu un sans complexe. Il y a celles qui se trouvent trop libérées et souhaitent importer la cabine bâchée et les règles strictes de la charria qu’avaient fuit leurs parents et les admiratrices maso de Jules à la gomme. La miss doit faire partie de la seconde catégorie du genre : y m’ donne des coups, y m’ prend mes sous, mais je l’aime” et je ne la plaindrais pas quand nous allons virer sa roulure de bourge qui ne se prend pour un bonhomme qu’entouré de poulets payés par le petit peuple. ARAMIS

    http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/sale-temps-pour-les-faisans-687851

  3. J’ai plus de 70 ans de sexe dit faible?!?! et suis toujours étonnée de constater que ce morveux puisse avoir autant de “suivantes”. Cela me dépasse car j’ai une sainte horreur des types arrogants, vantards, menteurs, des “moi-je-sais tout” etc…Si le titre de son billet est “comment défendre Sarkozy en 2012″, cela indique qu’elle a drôlement peur. Et bien, à nous de lui rendre sa défense impossible!!! :-) )

  4. Si on commence à s’attaquer au physique, on voit le niveau des contradicteurs.
    Désolé, mais je ne consens même pas à m’abaisser à discuter avec des personnes qui justement sont totalement fermées dans leur conditionnement. C’est même inquiétant pour leur santé mentale d’être comme ça et le pire, c’est qu’ils sont nombreux (pas seulement pour le PS).
    Si au moins c’était un jeu comme Morano, Rosso Debord, Lancar…. mais non, ils sont sérieux :D

  5. Bob ,
    le terme “nabot” est aussi une insulte pour les gens de petite taille .
    De même j’ai vu jusqu’ici traiter Hollande de “Flanby” !
    D’ailleurs voici ce que j’ai récupéré sur Wikipédia : ” Le mot « Flanby » est aussi accessoirement utilisé par une partie de la population française afin de désigner les personnes ayant un corps flasque et peu esthétique. Il est employé pour désigner François Hollande.” .
    La caricature et le mépris du physique ne sont donc pas une exclusivité de droite !
    Le physique on l’a hérité , ensuite on en fait ce qu’on peut !
    En d’autres temps , pas si lointains , dont certains organisateurs de bals où se rend marine Le Pen sont nostalgiques , on désignait les juifs par des détails physiques bien particuliers , Certain(e)s auraient donc envie d’en revenir à ces principes ?
    Il y aurait des physiques de présidents et d’autres qui ne le seraient pas ? Un président grand , beau gosse balaise , parlant bien serait forcément plus intelligent qu’un autre plus petit , faisant des moulinets avec les bras et ayant des mouvements d’épaules saccadés , prononçant des phrases du genre “cass’toi pov’con” ?
    Chirac parlait bien , il était grand et mangeait comme quatre . Etait-ce pour autant un “bon” président ? La preuve que non , il nous a permis “d’hériter” d’un personnage dont personnellement le physique je m’en fous , mais pour ce qui est de sa conduite , de ses idées et surtout de la pratique de son mandat présidentiel , alors là , je ne trouve même pas de mots assez forts pour le désigner ..et pourtant il fait du vélo !

  6. Mardi 14 février 2012 :

    La rémunération totale des patrons du CAC 40 a flambé de 34 % en 2010.

    La crise ? Quelle crise ? En 2010, les quarante dirigeants du CAC 40 ont touché en moyenne une rémunération totale de 4,11 millions d’euros, options et actions comprises, soit un bond de 34 %.

    Le cabinet Proxinvest qui a compilé ces chiffres n’hésite pas à parler de «hausse spectaculaire».

    Dans le détail, voici comment se décompose leurs émoluments : 995.000 euros en rémunération fixe (24% du total), 1.374.000 en variable annuel (33%), 647.000 en options (16%), 574.000 en actions (14%) et 524.000 euros en autres éléments comme les avantages en nature et des jetons de présence d’administrateur (13%).

    Si la rémunération de ces présidents exécutifs n’atteint que 50% de la rémunération de leurs collègues britanniques, 70% de leurs homologues italiens, 80% de leurs voisins espagnols, suisses ou allemands, elle est 16% plus élevée qu’en Hollande, en Belgique ou en Irlande, et même 150% supérieure à la Scandinavie.

    Après trois années de baisse, nos grands patrons français se sont donc bien rattrapés, même si ce cru reste en-deçà des 5 millions d’euros de 2006.

    En 2010, onze dirigeants français ont donc passé la barre socialement acceptable fixée par Proxinvest, à 240 SMIC annuel, soit 4,6 millions d’euros.

    Les voici dans l’ordre :

    1- Jean-Paul Agon (L’Oréal – 10,7 millions d’euros),
    2- Bernard Arnault (LVMH – 9,7 millions d’euros),
    3- Carlos Ghosn (Renault – 9,7 millions d’euros),
    4- Bernard Charlès (Dassault Systèmes – 9,5 millions d’euros),
    5- Franck Riboud (Danone – 7,7 millions d’euros),
    6- Maurice Levy (Publicis – 6,2 millions d’euros),
    7- Christopher Viehbacher (Sanofi-Aventis – 6,1 millions d’euros),
    8- Arnaud Lagardère (Lagardère SCA – 4,9 millions d’euros),
    9- Henri de Castries (AXA – 4,9 millions d’euros),
    10- Lars Olofsson (Carrefour – 4,8 millions d’euros).

    Mais ce n’est pas tout.

    En effet, ces données «n’incluent pas le complément de retraite sur-complémentaire dont ils bénéficient presque tous sans informer sur leur coût pour l’entreprise», précise Proxinvest.

    http://www.20minutes.fr/economie/879690-remuneration-totale-patrons-cac-40-flambe-34-2010

  7. Peut-on avoir des arguments face à tant d’ineptie !
    Stop à toutes ces idées polluantes qui n’ont rien à voir avec la politique…..
    Que toutes les florenced se taisent si elles n’ont rien de mieux à dire …..

  8. …ce matin, sur Inter, XB n’a sut que démolir FH, face à un AM pas assez mordant, à mon avis !
    Si les seconds couteaux du candidat de gauche, manque de conviction, c’est foutu !!

  9. Cher Camarade, je te remercie de tes messages. Je lis à chaque publication combien tu es un fervent soutien de François Hollande. C’est ton choix, c’est ton droit. Comme beaucoup, tu joues sur la bipolarité Sarkozy-Hollande comme s’il n’y avait pas d’autre alternative. Malheureusement, nous sommes en 2012 et l’enjeu et tout autre : Continuons-nous de pérenniser un système à bout de souffle qui va au chaos assuré ( c’est quoi la Grèce et bientôt le Portugal?) ou s’engager ensemble au changement réel pour rendre la démocratie au peuple, confisquée par l’oligarchie de l’argent-dieu et recouvre espoir et dignité ?
    NS est fini. Les « puissances » qui l’avait mis en place, l’ont lâché ( bien sûr, il s’accroche). L’oligarchie a choisi l’un des siens beaucoup plus policé et populaire et, qui de plus a une étiquette de gauche. Est-ce nécessaire de le nommer ?
    Beau programme mais après le 6 mai ? Cela ne sera-t-il les « lendemains qui déchantent » ? Je le crains et pour cause, il n’y aura pas d’autre politique que celle de l’austérité imposée par les « banksters » d’autant que le charmant monsieur sera leurs obligé et ne pourra quasi-rien entreprendre de ses « belles promesses » qui ont tant séduit le bon peuple, lassé de 5 années de sarkozisme !
    Alors que faire ? Voter pour la fée Carabosse ? En sus que son programme est complètement incohérent, basé sur le repli et le rejet de l’autre, elle ne franchira pas la barrière du second tour. Ils restent une kyrielle de « petits » candidats qui sont dans la compétition pour se compter et disperser les suffrages de citoyens plus préoccupés par leurs intérêts perso que le bien de la nation ( Désolé pour la sympathique et combattante Eva Joly) Il reste donc, celui dont on évite de parler et pour cause. Il monte dans l’opinion ! Il se bat pour le peuple et, avec lui, il est vraiment de gauche et humaniste, certes le programme collectif qu’il promeut est « terrible » : Reprendre le pouvoir si longtemps confisqué par un « grand ménage » qui oblige chaque citoyen-citoyenne à s’engager avec enthousiasme ! ( Comme en son temps une certaine, Ségolène Royal). Un choix crucial et courageux ! Choisir ….

  10. Si aucune femme ne défendait Sarkozy, cela voudra dire que la femme est supérieurE à l’hommes or il n’y a que les hommes pour s’imaginer être supérieur à tout ce qui vit à commencer par la femelle de son espèce (d’ailleurs cette mégalomanie tostéronique n’a cours que dans notre espèce pas dans les autres).

    Tiens, à propos de femme. on ne lit jamais rien sur Nathalie Arthaud, chez toi, Juan. Est-ce un non-sujet ?

    • coucou Eutherpe. Je n’arrive pas à me motiver sur Nathalie Arthaud. ça viendra peut être. Mais nous sommes très loin. Je ne capte pas son programme. Au sens propre du terme.

Rétroliens

Suivre

Get every new post delivered to your Inbox.

Joignez-vous à 254 followers