Ma copine et consoeur d’EELV Eva Joly est partie au Japon à Fukushima la semaine dernière. On a à peine parlé d’elle. Eva a encore répété qu’il fallait que le PS s’engage sur la sortie du nucléaire s’il devait y avoir un accord électoral PS/EELV.
« Je suis la seule candidate qui veut la sortie du nucléaire en France. (…) Les socialistes sont hésitants, mais je ne désespère pas de rallier les socialistes à mon point de vue. Je fais de la sortie du nucléaire le point dur de notre accord. »
Dimanche, Cécile Duflot a développé le même argument:
« Pourriez-vous signer un texte qui n’inclut pas la sortie du nucléaire?
Non. Après Fukushima, la sortie du nucléaire est un horizon obligatoire, même si pour certains, ces mots sont imprononçables. Travaillons maintenant sur des scénarios précis. Si cet accord est un compromis, il ne reprendra ni mes propositions ni celles que François Hollande ou Martine Aubry ont mises en avant dans la primaire. »
Pour l’antisarkozyste et antinucléaire que je suis, le choix est rude. Le nucléaire est une énergie perdue: elle est dangereuse, on ne sait pas recycler ses déchets qui sont mortels pendant des millénaires, elle est limitée (puisqu’il faut piller l’uranium africain pour nos 58 réacteurs nationaux). Et …. ?
Eva Joly n’a aucune chance d’être qualifiée au second tour de la présidentielle. Je respecte mes copines et copains (chez les Verts, on parlait de copains, pas de camarades) qui feront quand même campagne, mais bon.
Je n’ai toujours pas compris pourquoi EELV pensait dorer sa position en participant à ce scrutin personnel.
Si EELV met comme préalable à tout accord un engagement de Hollande à la sortie (nécessaire) du nucléaire, nous risquons deux situations: soit on perd contre Sarko, soit Hollande gagne quand même et les écolos sont décrédibilisés.
La bonne tactique, me semble-t-il, serait de retirer ce préalable pour la présidentielle, négocier un accord pour les législatives, participer à la victoire que nous souhaitons tous le 6 mai, gagner des députés en juin 2012 et faire ensuite pression grâce à un mini-groupe à l’Assemblée sur les sujets nucléaires qui se présenteront au cours de la mandature.
Ce raisonnement n’est visiblement pas partagé par l’état-major EELV. Et c’est bien dommage.
Donc je devrais voter Hollande dès le premier tour.
Les gauchistes que nous sommes doivent comprendre que la présidentielle n’est pas faite pour nous, qu’il vaut mieux apporter un soutien tôt pour peser ensuite plutôt que de se ridiculiser au premier tour d’un scrutin personnel.
Les Coulisses de Juan 
la sortie souhaitable du nucléaire ne se fera pas en qq jours d’un coup de baguette magique
Je te signale ami Juan que le Front de Gauche (même avec les communistes) est également pour la sortie du nucléaire. Et nous n’étions pas si « ridicules » au premier tour, penses-tu que les habituels ortodoxes du vote utile accepteraient ou accepteront (étant donné le niveau de radicalisation ambiant qui était bien moindre pas lors de la dernière présidentielle) d’aller jusqu’au bout de leur logique de « gauche » ? ARAMIS
Complètement d’accord avec toi. Je me permet de mettre le lien de mon billet du jour qui rebondit sur le tien…
http://uneautrevie-stef.blogspot.com/2011/10/ejoly-j-lmelenchon-la-clef-du-scrutin.html
Sans accord on reperd 5 ans sur la sortie du nucléaire, il suffit de voir comment ça se passe en région sur le sujet entre EELV et PS.
Vous vous êtes faits complètement avoir par la phrase d’Hollande sur le nucléaire.
François Hollande a dit qu’il souhaitait faire passer LA PART du nucléaire à 50%. Il n’a jamais parlé de diminuer la production nucléaire!
Il de passer à 50% (au lieu de 75%) en 14 ans. A production nucl »aire inchangée, il s’agit de faire augmenter la consommation générale de 50%.
Ce qui correspond exactement à un taux de croissance de la consommation de 3% par an. C’est grosso modo le taux annuel depuis l’an 2000. L’année dernière la conso a bondi de près de 6%.
Il parait qu’en plus Hollande veut relancer la croissance alors imaginez…
Si en plus on ajoute les voitures électriques je ne vois pas ce qui pourrait empecher un minimum de 3% annuels d’augmentation de la consommation.
Conclusion : Enfumage!
Bien vu Tassin !
Je rejoins Stef, quand il demande d’abord l’union de la gauche, pour battre les conservateurs ! Partir au combat en ordre dispercé, n’est pas le meilleur garant d’une victoire en mai 2012 !
Voter massivement Hollande, au premier tour, me parait plus sûr, plus raisonnable pour faire chuter l’oligarchie sarkozienne. De toute façon, la sortie du nucléaire, pose des problèmes énormes,de toutes sortes, celà ne se fera pas sur un mandat, seules quelques assurances données, verbalement, pourront superficellemnt, rassurées les inquiets ! Ne commençons pas cette indécente course au maroquin, avant la finale à l’Elysée !!
Autrement dit ; ne vendons pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué !!
Je précise que je suis pour la dénucléarisation !
Vous avez peut-être raison, et j’espère franchement avoir tort. Toujours est-il que Hollande, a fortiori avec sa position sur le nucléaire, me semble le candidat, alternatif à un Sarkozy grillé, de l’establishment économique et médiatique, à tendance néo-libérale, qui domine la planète. Encore une fois, les élections, qu’il s’agisse des primaires socialistes ou de la présidentielle, ont été gagnées par le préféré des médias. L’aberration de la vidéocratie italienne devrait faire réfléchir. Vive le web, vive Eva et son indépendance.
Savez-vous qui sont les Verts-Ecolos? Les auxilliaires de la droite! Il suffit de regarder, d’observer et d’analyser les parrains de tous les Verts-Ecolos européens, les Allemands. Lorsqu’ils formaient la majorité avec le parti social-démocrate (chancelier Schröder, minafet Fischer), ils ont été de la partie dans toutes les escapades de Bush jr. et de Blair: des béni-oui-oui. Actuellement, il n’y aucune différence avec la coalition au pouvoir sous la chancellière Merkel, alors qu’ils sont dans l’opposition: ils s’associent à toutes les décisions de politique étrangère d’Obama et de Sarkozy.
ILs sont cyniques: ils souhaitent vivement un Fukushima bis, qui coïnciderait avec les élections fédérales ou d’un « land » pour faire de bons résultats: Bad-Wuttenberg en est la preuve. Les sondages les donnaient gagnant s’il y avait eu élections en Allemagne.
Et, puis… il y a eu Berlin, alors que les Berlinoises et Berlinois attendaient une coalition socio-démocrate/Verts, les Verts ont quitté les pourpalers pour 300m d’autoroutes urbaines, alors qu’une forte majorité de la population et la chambre de commerce était pour! En quittant les pourpalers, ils ont donné au CDU (chrétiens démocrates) l’occasion de quitter l’opposition et de former un sénat avec le SPD!
En France, ils ne peuvent être que pires, faute d’expérience politique partique.
Ils croient que c’est comme un interrupeur, le nucléaire! Ils croient que cela se fait en un tour de main! Ce sont les auxilliaires de l’UMP et du FN. Méfiez-vous!
Bravo pour ce billet. Puisse-t-il être influent !
J’ai beaucoup de sympathie pour la candidature d’Eva Joly : au-delà de la nécessaire sortie du nucléaire, sa droiture correspond à l’image que je me fais du rôle de Président (sous une VIème République) : garant de l’éthique (les choix politiques relevant alors des Législatives).
N’empêche : je voterai dès le premier tour pour celui qui sera en mesure de battre Sarkozy (et si possible de lui infliger une défaite humiliante). Et j »attendrai les Législatives pour me faire plaisir avec un vote plus radical.
Et nous sommes nombreux à avoir retenu la leçon de 2002 !
Le score d’EELV à la Présidentielle ne sera donc pas flatteur… Il serait élégant et pas con de se concentrer sur les Législatives de juin 2012.
Merci Tunganonga! Entièrement d’accord. Il ne suffit pas de tapper du pied pour obtenir tout de suite l’arrêt du nucléaire. Mais peut-être que les Verts préferrent 5 ans de plus de Sarkozy, Moi pas.
Voilà déjà où l’on en est. Qui ne vote pas Hollande ne serait qu’un auxiliaire de l’UMP
et du FN. D’ailleurs l’on est déjà orienté vers un attelage Hollande Aubry (Aubry étant la cochère) et ds la carosse les apparatchicse du PS avec comme ministres Fabius, Roccard et cie.
Aprés Fukushima le PS n’a pas eu besoin de gens qui prennent vraiment à coeur l’écologie sur la continuité, il a inversé son programme nucléaire en 3 jour, puisqu’on a compris
qu’il a la sciense infuse qu’il le modifie en 3 jours en promettant des hauts postes
aux Ecologistes, aprés les élections le génie du PS lui permettra de revirer encore en 3 jours.
Décidément cette misérable Eva Joly et ce misérable Mélenchon à courbe plate sont clivants.
Allez PS après la chasse auxs aux clivantes et clivants de l’intérieur sus aux clivants de l’extérieur.
La courbe de Hollande est haute et arrondie, il faut surtout ne s’occupper que de cela
et se taire parce que après 2012 le PS rase gratis !!
Là on va vite dériver sur le vote « utile », cette imbécilité née du 21 Avril, qui rappelons le n’a fait que mettre en lumière un problème de fond et n’était pas un accident.
EELV fait bien de ne pas se coucher devant le « tout puissant » PS dont on connaît aussi les liens avec le lobby nucléaire. Se retirer et négocier un accord qui sera trahi dès le pouvoir acquis, c’est un peu facile. C’est ce qu’on appelle du courage politique et ça se respecte.
Au nom de quoi François Hollande refuse de prendre cette décision ? Selon quels arguments? Voilà les vraies questions qu’il faut se poser au lieu de se retrancher à nouveau derrière le vote utile et se prendre une baffe façon Jospin.
J’attends impatiemment des arguments de la part des Hollandistes pour justifier ce refus.
Sortir du nucléaire : c’ est changer de paradigme ( de la logique financière à celle du socialisme ) : à méditer pour des Socialistes.
Ils croient que c’est comme un interrupteur, le nucléaire!
Quelle fausse naïveté ? Dénigrer est indigne !
La politique de EELV pour la sortie du Nucléaire : c’ est 25 ans de transition énergétique.
En conclusion:ne pas acter cette sortie (condition) = pas d’ accord de gouvernement :
ne pas oublier le socle de voix de EELV = 3 Millions à comparer à celui du PS ( 9 millions)
Et puis pour parler clair il parait urgent d’explications franches de la part de Hollande.
Il paraitrait que Royal soit interdite de rôle ds l’exécutif du pouvoir si PS élu.
Ainsi ce serait bien M. Aubry qui porte la culotte (de Hollande) ?
Ds ces conditions il y a de bonne raisons de penser
que Sarkosy (du moins le milieu Sarkozien même s’il ne le trouve plus performant) et le couple Aubry Hollande c’est kif kif bourricot, et la solution Hollande d’effigie me débecte quasiment autant que la solution Sarkosy.
Alors dans ces conditions je reviens à ma décision première de ne jamais voter, Pour aucun
tour, contre qui que ce soit, pour un apparatchick du PS, donc Hollande.
Entre le Nucléaire de Sarkozy et le Nucléaire de Hollande,on ne choisit pas : ni l’un,ni l’autre !
Avec le vote utile ,le 22 Avril 2012, le valeureux candidat se retirera de la vie politique …
les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Voulez-vous encore cinq ans supplémentaire de Sarkozy ?Vous n’avez pas suffisamment bavé?
S’il y a le plus petit espoir que des choses s’améliorent avec les « soc-dem » que vous dénigrez parfois à juste titre, alors je voterai utile (oh horreur !) pour que mes compatriotes en bavent un peu moins.
Et bien sûr vous me fustigerez avec tous ces traitres qui feront comme moi.
On ne veut pas de 5 ans de Papandréou !
Que le rêve se transforme en crève .
Dans ce cas, je me répète, pourquoi voter ségolène au premier tour des primaires puisque c’était aussi perdu pour elle, pourquoi ne pas voter tout de suite hollande contre aubry que vous semblez détester.
Vous ne l’avez pas fait, ne demandez donc pas aux autres de s’asseoir sur leur convictions alors que vous ne l’avez pas fait et continuez de crier à l’assassinat politique de votre pouliche sans ouvrir les yeux sur l’image qu’elle donne aux français d’une manière générale.
Je ne voterai pas Hollande, ni au premier ni au second. Et pourtant, je hais cette présidence, mais je ne remplace pas le mal par le mal.
Concernant EELV, seul Ushuaïa-man pouvait mobiliser un peu les esprits la dessus. Joly va de maladresse en maladresse et se rapproche de son 3%…
Je voterai au premier tour, mais il semblerait bien que le deuxième tour ne soit pas pour moi. On ne peut pas continuer sur ce modèle, la France, le Monde vont droit dans le mur, je ne cautionnerais plus ces gens là, à la botte des agences de notation et du modèle financier mondial, sous prétexte que le vote est sacré et qu’à défaut je fais le jeu de ceux-ci ou ceux-là.
Moi je ne crie plus à l’assassinat politique, il est (presque ?) trop tard.
Mais je commence à constater que F. Hollande est servilement obeissant au Parti PS
sans aucune ligne sinon de distribuer des postes pour faire plaisir à des potes.
Autrement dit F. Hollande est déjà en train de confirmer sa réputation de très mou
Dsl mais j’estime qu’on a le droit de le dire si on le pense, même si comme moi on ne votera
jamais Sarko ni M. Lepen.
De Toute façon à partir du moment où Royal n’est plus dans l’éxécutif du PS,
pour moi ce PS n’est qu’une Assemblée d’aristos égoistes dont je ne voterais
jamais pour tout tour Pour leur représentant Hollande.
Reste à voir maintenant Eva Joly, Mélenchon et …. F. Bayrou.
Pour ma part cela fait longtemps que je regrette et je ne suis pas le seul que Royal,
Eva Joly, et Mélenchon (quoique pour lui ?) les seuls un peu honnêtes soient confinés chacun dans leur surface.
Ils sont comme les curiaces, à qui le tour d’aller se dissoudre ds le système UMPS
sous je ne sais quel prétexte ?
« à partir du moment où Royal n’est plus dans l’éxécutif du PS »
je veux dire
« à partir du moment où Royal est interdite dans l’éxécutif gouvernemental du PS en cas de victoire »
Votez « PS » peu importe ce que cela recouvre uniquement pour battre Sarkozy n’a pas de sens.
Et en lisant ce billet j’ai juste envie de voter Sarkozy tellement je suis consternée.
Enfin Juan, toute cette bande, de Sarkozy à Hollande, ne pense t-elle pas absolument de la même façon ? Ne sont-ils pas tous potes ? Tous sortis de l’ENA et qui se tapent sur le ventre depuis un million d’années ? Regarde un peu ce qui les motive dans la vie et tu verras que ce n’est pas le bien publique !
Ségolène Royal avait probablement un projet personnel indépendant et c’est pour cela qu’elle a été évincée par tous les moyens.
Il n’y a pas de place au PS pour des gens avec des projets indépendants.
Croire que Hollande a un iota d’indépendance, désolée Juan, mais c’est vraiment tomber de la Lune !
En ce moment on essaie de nous faire croire à coup de manipulation médiatique forcenée que Hollande représente une OPPOSITION, voire un DANGER (quelle blague !) et apparemment ça marche.
Toute compromission à l’heure actuelle équivaut à se faire avoir très profond. Hollande n’est pas, mais pas UNE SECONDE contre le nucléaire et ne le sera JAMAIS.
Élection utile, piège à cons inutiles.
Votons Eva Joly. D’urgence !!!!
Appel de Mélenchon à la mise ne place d’un référendum afin que ce soit le peuple qui se prononce pour ou contre la sortie du nucléaire. ARAMIS
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Melenchon-interpelle-les-candidats-de-gauche-sur-le-nucleaire_a211934.html?preaction=nl&id=2931442&idnl=26508&
NON. Un seul argument ? Celui ci : au ps, un proche de Hollande, puisqu’il est responsable des élections pendant la campagne, Borgel vient de se faire prendre la main dans le sac :
http://gauchedecombat.wordpress.com/2011/10/30/les-pantoufles-de-leducation-nationale-sont-elles-seches-archi-seches/
ces pratiques partagée par l’ump, le PS et d’autres, il faut qu’elles cessent. une autre manière de faire de la politique est possible.
Tu as le droit aussi de renoncer à tout ce que tu es ou tout ce que tu n’es pas ! Ton antisarkozisme ne peut pas justifier tous tes renoncements.