Le 11 septembre, un ambassadeur tué


Ces images choquent.

L’ambassadeur américain à Benghazi, Chris Stevens, serait tombé dans un piège, tué par asphyxie, puis photographié et exhibé par des manifestants sans doute choisis.

Au début, on a expliqué que la diffusion pourtant confidentielle d’un film outrancier contre l’Islam avait déchaîné les passions et les fureurs. L’Amérique n’y est pour rien, sauf qu’elle abrite sans doute l’abruti créateur dudit film.

Il y aura bien certains pour pratiquer tous les amalgames, même les plus stupides.

Pour l’heure, cette affaire ressemble à un sale anniversaire d’un autre attentat, dans une Libye libérée de Kadhafi mais d’où l’Occident est rapidement parti.

 

 

Publicités

85 réflexions sur « Le 11 septembre, un ambassadeur tué »

  1. Et si je dis que l’Amérique cherche le bâton pour se faire battre, je vais prendre une volée de bois vert….
    Et si je dis, en France, la religion catholique ne nous emmerde pas trop parce que l’on a depuis longtemps tapé sur la tête des curés afin de les calmer eux aussi, les insultes vont fuser…
    Et si je dis qu’il va falloir utiliser le même procédé avec les imams pour la plupart incultes, la fatwa est lancée…..
    Et si je dis que les abrutis de prédicateurs et églises évangéliques en tout genre aux USA ne sont que des imams incultes et obsédés par le sexe, on me tire dessus.
    La religion comme certains la pratiquent aujourd’hui me dégoûte.

    1.  » Le degré d’inhumanité d’une religion en garantit la force et la durée : une religion libérale est une moquerie ou un miracle.  » Cioran
      « Nous avons tout juste assez de religion pour nous haïr, mais pas assez pour nous aimer les uns les autres.  » J.Swift
      « La religion n’est pas seulement un système d’idées, elle est avant tout un système de forces.  » E.Durkheim
      « Le fanatisme est un monstre qui ose se dire le fils de la religion. » Voltaire
      « Vous ne savez pas comment servir les hommes comment sauriez vous servir les dieux? » Confucius
      « Il est significatif que le statut de la femme demeure à peu près inchangé là où les religions sont encore très puissantes » H. Bazin

      Je suis bien d’accord aussi avec ce qui vient d’être dit par Riz sauté

      1. Bravo une fois de plus coup de grisou….
        Plus je lis les réactions et plus je pense que l’anti religion est une religion et une hystérie possible aussi….

        Il n’y a que ceux qui ne croient pas qui peuvent se laisser ainsi manipuler puisque ceux qui croient savent que le premier commandement (le premier des 10 ) valable pour les 3 monothéismes est  » Tu ne tueras point  » sans ambiguité.

        1. Oui c’est vrai Marie Anne . Mouloudji chantait « athée Oh grâce à Dieu ».
          Mais je ne confonds pas religion et spiritualité. Toutes les religions sans exception ont été « inventées  » par les hommes pour presque toujours les mêmes raisons . Le pouvoir en est la principale . les femmes n’ont qu’un rôle secondaire . Elles ont juste le droit de prier , ce sont les hommes qui décident . même s’il y a eu la légende de la papesse jeanne http://fr.wikipedia.org/wiki/Papesse_Jeanne , ce sont toujours des hommes qu’on a désigné pour « montrer la voie divine ».

          Combien d’hommes de femmes et d’enfants ont été massacrés dans le monde au nom d’une religion ou une autre? Combien l’auraient été s’il y n’y en avait pas eu ( de religion) ? Sans doute tout autant , car les hommes ont besoin de prétextes pour jouer aux petits soldats de Dieu ou du premier gourou qui passe, du premier dictateur ou du premier fou comme Hitler.
          Je connais pas mal de gens qui sont « croyants » mais qui ne savent pas en quoi . J’en fais partie !

          1. « Le pouvoir en est la principale »écrivez-vous, coup de grisou (vous ne remercierez pas Didier Goux de m’avoir amené à vous lire :)) ; je ne me souviens pas que cela ait été, d’une façon quelconque (je ne parle pas de ce que les hommes en ont fait ensuite), le projet de Jésus.

            1. C’est là qu’on voit bien que les lecteurs de Pousssinet alias Didier Goux n’ont guère inventé le fil à couper le beurre (mais qui s’en étonne ?). Jésus n’a pas fondé de religion. La religion qui s’est fondée sur Jésus ne l’a pas été par lui-même, monsieur le gros malin.
              Donc les religieux font ce qu’ils veulent et le projet de Jésus n’a rien à voir là-dedans. Si la religion c’était s’intéresser « au projet » de celui auquel on dédie un culte, il n’y aurait pas de raison de dénoncer l’avidité de pouvoir des sectateurs, c’est sûr !

    2. Moi je vous suis presque, mais pas tout à fait…. remplacez « comme certains la pratiquent » par « comme certains l’utilisent »….. ou encore par « comme elle se laisse utiliser »…. par la geo politique…. En effet rien de tel que le sentiment religieux pour mobiliser les foules. Rien de plus pratique….
      Je pourrais reposter ici pour la énième fois la stupéfiante vidéo de Zbrezinski enrôlant et motivant un groupe de talibans en Afganistan avec des mots exhaltant leur « foi »…. c’etait il y a plus de 40 ans. Le même est encore conseiller d’Obama….
      Voire aussi en france comment les catholiques tièdes ayant fui depuis longtemps leur église se remobilisent dès qu’on parle de minaret…..
      Le sentiment religieux est hystérisant et exploité comme tel…. par de savants stratèges.

  2. Meutre sur le même plan l’islam, le catholicisme et les diverses églises protestantes (et pourquoi le bouddhisme tibétain ou l’animisme africain ?) relève à mon sens de la crapulerie morale. (Et de l’aveuglement politique volontaire, mais c’est une autre histoire.)

      1. Quand on fait corps avec des nazis pour stigmatiser des blogueuses, on s’écrase D.Goux. Quant à la « crapulerie »….encore un pet verbal de plus dont tes amis fachos et toi avez le secret.
        Pour celleux qui ne sont pas au courant, voir ici :
        http://amiralwoland.wordpress.com/2012/09/13/breves-ensablees-du-jeudi-13/

        Le « grand maître » Nicolâne est aussi de la partie car, selon lui, il n’est pas « sectaire » (sic).

        Avis aux gens qui évitent de fréquenter des nazis : vous êtes sectaires, les gars/filles !

        1. Et encore, vous ne nous avez jamais vus, Nicolas, moi et tous les autres, dans nos magnifiques uniformes de la division Das Reich, commémorant la destruction d’Oradour-sur-Glane en entonnant le Horst Wessel Lied : même vous, vous craqueriez devant tant de virilité superbement assumée.

          1. Tiens, l’indigné a changé de refrain. Exit la « crapulerie ». .. Les deux tartuffes qui jouent les révoltés sur commande en sont déjà à lécher quelques bourses brunes des fois que…

            @ coup de grisou :  » Voltaire a encore dit sans doute suite à l’exécution du chevalier de la Barre dont parle Gédéon : Tant qu’il y aura des fripons et des imbéciles, il y aura des religions. La nôtre est sans contredit la plus ridicule, la plus absurde, et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde ».

    1. @ Didier Goux
      Utiliser un article généraliste et dire « La » religion ne veut pas dire que l’on place toutes les religions sur le même plan…..
      Je cherche qui fait de la crapulerie morale mais j’ai beau lire les posts je ne vois pas….

    2. Didier Goux

      Il y a 3 monotheismes … ils descendent d’une source unique(Abraham)…. Comparer les 3 est pertinent logique et surtout interessant….

      Quand au « projet de Jésus » le révolutionnaire il n’a plus rien à voir avec ce qu’en a fait l’institution catholique qui se place du coté des pouvoirs et de la puissance quand ce n’est pas des pires dictateurs (Franco, Pinochet pour ne citer que ceux là) . Les musulmans l’ont reconnu et le respectent davantage que pas mal de pseudo chrétiens crapauds de bénitiers que je connais….. , Les juifs ne l’ont pas reconnu. C’est donc paradoxal (sur le plan spirituel) ce qui se passe…. mais logique géo et politiquement

  3. Les réactions des musumans en Libye et au proche orient ne sont pas spontanées évidemment.
    Le monde musulman en est au Moyen -Age en ce qui concerne la liberté d’expression. Les responsables en ont une peur terrible et tirent parti de toutes les fautes réelles ou supposées de tout ce qui n’est pas dans la sricte ligne de la doctrine telle qu’ils la concoivent.
    La lutte de l’intelligence pour la liberté et la culture prendra beaucoup de temps.
    Après tout au XVIII ème siècle en France on exécutait le Chevalier de la Barre pour blasphème et sacrilège !
    Alors patience !

    1. « Ils en sont au moyen age…. » mais il fut une époque ou ils nous apprenaient tout ce qui devait s’apprendre….
      Si les peuples en sont là aujourd’hui c’est qu’ils y ont été maintenus…..
      80 millions d »égyptiens … par exemple, le salaire moyen de ceux qui travaillent est ridicule…. honteux. Il y a des médecins qui touchent 150 euros par mois. Un policier est a 70 ? …. Si Moubarak et consort avaient investit ses 70 milliards dans l’éducation ou la santé, ils n’en seraient pas là. Ces populations ont été maintenues dans cet état de sous développement .
      ( les 70 millards de Moubarak , aux dernières nouvelles sont toujours en Suisse….!! Quand je vivais en Egypte un journaliste a osé posé une question en public sur ce sujet…. il a disparu des le lendemain…. on n’a jamais su ce qu’il était devenu…. Rien à voir avec la « religion » tout ça ….)

  4. Cet assassinat de l’ambassadeur des États-Unis en Libye est le fait d’intégristes qui œuvrent pour des sociétés dans lesquelles l’État dicterait à chacun ce qu’il peut faire et ne pas faire -et alors, tout représentant de l’ Etat serait effectivement co-responsable de tout acte commis par n’importe lequel de ses ressortissants, qu’il ne pourrait qu’avoir autorisé: toute responsabilité devient alors collective, et non individuelle, puisque le libre-arbitre a disparu.

    L’idée d’une société dans laquelle un citoyen pourrait réaliser un film sans en demander l’autorisation à qui que ce soit, et en particulier à l’ Etat, leur est insupportable, voire inconcevable.

    Derrière cet assassinat, il y a bien deux conceptions des sociétés humaines qui s’affrontent – ce que Huntington appelait « le choc des civilisations ».

  5. Ironies de l’ Histoire: cet assassinat d’un type qui n’y est pour rien a aussi eu lieu un 11 septembre, date d’une autre manifestation, encore plus spectaculaire, de l’idée de responsabilité collective.

  6. Si Euterpe pouvait éviter de m’insulter en permanence, dans les billets que je n’ai pas commenté et où il n’est pas question de moi, ça m’arrangerait assez.
    C’est juste une question de savoir vivre. Je ne m’abonne pas aux commentaires, elle est trop insupportable.

    1. En fait, on vient sur ce blog juste pour se faire insulter par Euterpe, et communiquer par l’absurde avec Rosaëlle ?

      C’est assez rigolo, non ?

      1. Enfin, moi je trouve ça assez rigolo, dans la mesure où elles comprennent de travers ce qu’elles lisent, crachent, jurent et insultent tous ceux qui ont le malheur d’oser la plus petite contradiction, et qu’elles censurent impitoyablement en les appelant « trolls » s’ils osent écrire le début d’un quart de mot sur leurs blogs.
        On vient pour le spectacle, en somme. Le summum étant quand elles s’engueulent entre elles. (« moi ma fille elle est mieux que la tienne, et puis elle a épousé un photographe très célèbre… »)
        hop, ici Suzanne, à vous Euterpe et Rosaëlle 🙂

        1. Suzanne….pour le spectacle, grand bien vous fasse !…. celui ci est gratuit en plus….

          Merci à Rosaelle et Euterpe d’enrichir ce blog.
          Rosaelle, vous avez du courage ! …. faut du cran pour dénoncer aussi bien ce qui se passe en Israel vis à vis des chrétiens que dans les pays arabes…. !! En vous lisant je me suis dit que les coups allaient pleuvoir….
          Vous allez vous faire bcp d’ennemis !
          (il y avait déjà Floréale qui vous suit comme un roquet…. voilà Suzanne maintenant….)

          Manifestement, (on finit par le comprendre) la dite « leftosphère » semble tres très passionnément atlantiste …. Et on sait que ceux là n’aiment pas bcp les arabo/islamotranquilles, les gens normaux quoi ! ….. (c’est le syndrôme Breivik)….

          1. Pour ce qui est de la rogne bien emballée, difficile de faire mieux que votre petite copine… La lire reprocher à Suzon ces miaulements mielleux, ça me fait franchement marrer.

            L’école de la rogne distillée par La Bouteldja et ses indigestes de la république, ça se repère vite: c’est sienne, c’est la vôtre.

            1. Floréale: vous devriez vous soigner avec des choses positives, au lieu de vous faire du mal, vu votre état. Profitez de la vie, la haine n’aide pas à guérir.
              Bon courage pour votre maladie!
              Et je le dis sans ironie, vous vous faites du mal à ressasser des choses aussi négatives, moi je ne vous déteste pas.

              1. Comme je n’ai pas l’esprit déformé par le sectarisme, je veux bien croire à vos toutes nouvelles bonnes intentions à mon égard mais voyez-vous, je n’ai pas l’intention de me soigner à la bonté-bonne, c’est une mauvaise thérapie.

                Je ne crois pas que l’Autre soit nécessairement bon parce que venu d’ailleurs. Je ne crois pas sa sublime culture nécessairement enrichissante. Et comme je suis de la vieille école, cartésienne, je pense que l’Europe va de l’Atlantique à l’Oural et du Cap Nord à la rive nord de la Méditerranée, pas du Texas à Berlin ni de la Seine au fleuve Sénégal. Et je ne pense pas qu’une Europe où il y a déjà plus de 15 millions de chômeurs et qui, même si elle vieillit (d’ailleurs les autres aussi, que ce soit la Chine ou l’Iran, comme tous les pays qui ont commencé leur transition démographique), a tout de même une forte densité d’habitants puisse accueillir, ni remédier, à toute la misère du monde. Et encore moins des gens qui, quand ils sont ici, n’ont de cesse d’empoisonner les autres avec leurs revendications religieuses.

                1. C’est beau comme du Richard Millet dis donc…..
                  Mais pour stopper les idées, il ne suffit pas de stopper les hommes voyez vous…. il faut des idées plus fortes, plus belles plus enthousiasmantes, capables de porter les foules….
                  Et c’est pas non plus en fermant les fenêtres que l’odeur de rance s’en ira….

          2. Merci, mais je ne fais que ce qui me semble juste: essayer de relativiser en arrêtant de montrer une vision manichéenne. Ce doit être cela qu’on n’aime pas. Tous, croyants et non-croyants, nous sommes d’abord des être humains, pas des bons d’un côté et des mauvais de l’autre.

    2. J’ai cru naivement que Nicolâne, l’apprenti facho, était venu me chercher chez les fachos pour me prévenir en tant que gauchiste qu’ils étaient des nazis mais, non, pas du tout, c’était pour se joindre à la démonstration musclée – car il n’y a ni droite ni gauche en matière de sexisme, sachons le – et voilà Tartuffe qui vient faire sa victime.
      Non, mais quel hypocrite !

    1. C’est fou ce que les Bidochon s’intéressent à ton billet, Juan 🙂
      Poussinet à sa Suzanne a renoncé à son discours sur la crapulerie de mettre sur le premier plan toutes les religions pour s’intéresser à ma pomme personnelle à moi. Il est vrai que comme les fachos seraient illico d’accord avec sa théorie, il faut vite détourner l’attention sur un autre sujet vu que ca sent le roussi maintenant et lancer des tomates à celle qui a dénoncé ses petites hypocrisies.
      Mais on a quand même compris pour qui tu roules, va.

  7. @ Suzanne

    J’ai découvert que Rosaelle pratique, sur son blog, la censure à tour de bras, et pas seulement pour les droits de réponse de ceux qu’elle attaque nommément dans ses billets, mais aussi pour toute opinion divergeant des siennes: une recette efficace pour y faire régner l’harmonie et le consensus.
    Tous les intégristes ne sont pas musulmans :-)))

    1. @ Elie Arié : Nicolâne fait exactement pareil et c’est son « maître à tous » à elle aussi, alors ne prenez pas le parti de la mère Suzanne, Aufseherin au service du facho Nicolâne, je vous en prie !

  8. Règlements de compte à OK Coral ! Ca balance à tours de bras . Bien loin de l’idée de départ du billet de Juan .
    Et quand je pense que certain(e)s affirment que les blogs ne servent à rien , laissez moi rire !
    « La crapulerie morale » , il fallait oser ainsi que traiter Rosaelle d’intégriste ! I y en a a qui ont de la bile à revendre . Vous devriez monter une entreprise ce serait rentable .

  9. « Aufseherin »… je ne savais pas ce que ça signifiait, j’ai regardé.
    « Aufseherin est le terme allemand pour désigner une gardienne auxiliaire 1 des SS dans les camps de concentration nazis. »
    ok.
    Ces références aux nazis, à l’occupation, toujours… et si adaptées à la situation, si « normaux » comme répliques… ces attributions si peu excessives… Faut-il prendre cela au sérieux ?

    Pourquoi tenir un blog ? demandait Elie Arié…
    Pour le plaisir d’y laisser s’exprimer des gens comme Euterpe.
    (et on trouve que d’aucuns sont atroces de qualifier ces pauvres petites femmes victimes d’un machisme abject d' »intégristes. Chapeau.)
    C’est un peu ce que je disais: certains commentaires, ici, valent ceux de François Desouche. Même absence de retenue, même haine contre la culture, déchaînement absolu contre autrui, on ne sait même pas pourquoi, ou pour des motifs obscurs.
    Ceci dit, on ne me retient pas, n’est-ce pas 🙂

  10. @ coup de grisou

    « traiter Rosaelle d’intégriste ! »

    Apparemment, vous ignorez l’usage du smiley, qui ponctuait cette affirmation; en l’occurrence, il soulignait le fait d’avoir poussé jusqu’à l’excès un principe…principe qui reste juste: l’intégrisme (qui n’est pas que religieux: il peut être politique, idéologique, etc) , c’est le refus d’accepter tout comportement ou toute opinion contraires aux siens, et l’usage très généreux de la censure des idées qu’en fait Rosaelle sur son blog est un premier pas dans cette voie.

    En fait, disons-le clairement: le défaut majeur du blog de Rosaelle, c’est que le contenu de ses billets est très nunuche.

    Et je réponds d’avance à deux critiques qui seront faites à cette affirmation:

    -« et vos articles sur Marianne, ils ne sont pas nunuches? » Peut-être, je suis mal placé pour en juger; mais si c’était le cas,ça ne changerait rien à ce que je dis des billets de Rosaelle;

    -@ Euterpe: « vous dites ça parce que c’est une femme »; non, le blog sur lequel vous m’avez envoyé hier, d’un type dont j’ai oublié le nom, l’est tout autant; la nunucherie n’a pas de genre.

    1. Nunuche ou pas le blog des fachos est quand même extrêmement glacant, vous permettez ! Tous les poncifs fascistes y sont étalés au kilomètre. Les trucs les plus ignobles sur les soi-disant « khmers verts » sur les Noirs, les basanés, les cultures étrangères… sans parler des noms qu’ils se donnent… il ne faudrait quand même pas comparer tout et n’importe quoi.

      Et puis laissez Rosaelle s’exprimer comme elle a envie, enfin !. Elle est beaucoup plus malmenée que ne le serait un homme bien évidemment ! Ce qui vous blesse c’est qu’une femme parle comme cela de vous. Vous êtes un fat mais quelque part au fond de vous il ya un coin pas si antipatique, bien meilleur que les D.Goux and Co. Pourquoi ne le cultivez vous pas au lieu de céder à vos moins bons penchants ? Vous seriez nettement plus apprécié de tout le monde. Y compris de Rosaelle.

      1. Allez, Élie, quoi, faites un effort : puisqu’on vous assure que vous êtes récupérable ! Que les portes du Camp du Bien ne vous sont pas (encore) totalement fermées… Faites-nous vite un petit mea culpa et on passe l’éponge, promis.

        1. Il raccole partout où il aspire trouver un soutien le pauvre DG. T’es pris le nez dans ton caca, mon vieux. Si Elie préfère aussi copiner avec les fascistes, c’est qu’en effet, il est irrécupérable.

  11. Euterpe, j’apprécie beaucoup ton site et ton engagement. Mais tu desserts ta cause en t’exprimant d’une manière aussi excessive.
    Tes contradicteurs s’amusent avec toi …

    1. Hélène : et croyez bien que je préférerais m’amuser avec elle que m’amuser d’elle. Je ne la contredis pas tant que ça, d’ailleurs. Je me moque de ses façons d’insulter abominables et disproportionnées, et encore. Pas méchamment, par rapport à tout ce qu’elle balance. (dans deux registres, en fait . 1-) kaponazi, gardien de camp, etc 2-) abominable machiste libidineux. Moi, j’ai de la chance, je suis une kapo lécheuse de couilles ennemie du féminisme. tant qu’on ne rencontre pas des gens comme ça pour de vrai, tant qu’ils sont loin loin loin, et si virtuels, comment pourrait-on ne pas en rire ?
      Elle a un curieux défaut de blogueur/euse, elle se décharge chez les autres, pas chez elle. Un peu comme les gens qui ont un intérieur impeccable et jettent leurs papiers gras dans la forêt.

    2. @ Hélène Bertin : merci pour l’appréciation. Pour ce qui est des excès que l’on me prête, ils surprennent et choquent à cause de la prégnation culturelle à la francaise. En France, une femme se doit d’être réservée et si elle subit une agression elle doit l’IGNORER.
      A la femme de s’effacer d’ – ignorer – les intimidations et autres formes d’empiétement de son espace. Pourtant quand une armée attaque une citadelle, on ne va pas dire aux habitant.e.s de celle-ci : ignorer ou soyez très très gentil.le.s avec vos assaillants comme cela il ne vous feront rien. Cela semblerait du dernier ridicule.
      Cela n’empêche pas que l’on demande en particulier aux francaises de faire les douces et les gentilles et de prendre le moins de place possible.
      Seules peuvent s’étaler les femmes qui le font en défense d’un homme (cf : Suzanne la spécialiste du gâteau de Savoie qui- n’est-quand-même-pas-si bon-que-celui-du-pâtissier (une vraie allégorie de mon propos)).

      Alors là où on utilise le mot « con » à tour de bras (ce que l’on fait tout le temps et partout), j’utilise le mot « couille » et oh surprise les machos n’aiment pas et les femmes qui voient l’une d’entre elle briser la règle de la douceur et de l’effacement s’offusquent. Ils/elles préfèrent que l’on emploie l’insulte convenue faisant référence au sexe féminin (on est habituées hein !).
      Les plus machos sentent l’effet que cela fait et cela ne leur plaît pas, bien sûr. Les non-machos par contre comprennent parfaitement ma démarche.
      Car ca aussi c’est de l’engagement.
      Je ne sais pas si vous avez remarqué mais n’y a toujours pas de loi interdisant le sexisme.
      On n’a pas le droit de comparer les noirs à des singes car une loi l’empêche, par contre on peut utiliser sans problème des hyènes pour représenter des femmes (dans la publicité par ex.).
      Tant qu’il n’y a pas de mesures protégeant les femmes contre le sexisme, il faut bien desciller les yeux des femmes et des hommes avec les moyens du bord. Et si mes contradicteurs s’amusent de moi, je m’amuse encore plus d’eux (ils ne s’amusent pas en fait, ils enragent comme l’a fait remarquer coup de grisou).

      En tout cas, votre intervention prouve autant que la leur à quel point mon attitude non-orthodoxe fait voler la poussière mentale qui encrasse les esprits.

      1. Euterpe: vous vous prenez pour le centre du monde, alors que vous n’êtes que celui de ce blog.
        Où avez-vous vu en moi, par exemple, une persécutrice personnalisée, une adversaire des droits des femmes, etc ? Il ne vous vient pas à l’esprit qu’on peut discuter sans s’invectiver ? Refuser de parler à quelqu’un sans le traiter de gardien de camp SS ? mais pourquoi balancer des trucs pareils, pourquoi ? Vous voyez dans ce que j’écris, là, maintenant, dans ma simple présence, une agression. Je me moque de l’énormité des insultes que vous employez (gardien de camp SS, tout de même !)
        Où avez vous vu que vous êtes entourée d’ennemis que vous faites enrager ? Tout le monde se fout de votre comportement, plutôt, c’est la triste réalité que vous n’êtes pas sans percevoir, et à laquelle vous réagissez par de nouvelles bordées d’injures (tous les domaines possibles y passent) qui ne font que vous rendre plus ridicule encore.
        Bon, quoi que vous répondiez, je ne dis plus rien, je vous laisse agresser quelqu’un d’autre.

    1. Poussinet renchérit sur ses potes fachos qui finissent par être moins grave que lui. Faut le faire !
      Enfin…il fallait bien que Tartuffe se venge d’avoir été pris en flagrant délit de copinage nazi.

      Facho, mesquin et pitoyable.

      Merci Rosaelle d’avoir dit exactement ce qu’est Suzanne. Chaque mot employé est archi-juste.

      Merci aussi à ZapPow

  12. Je préfère de loin quelqu’un comme Euterpe qui vous dit en face ce qu’elle pense, cash et franchement, qu’une personne mielleuse qui se déguise en agneau rempli de tolérance pour essayer de vous descendre, en se cachant bien hypocritement pour cracher son venin.
    Quelqu’un qui défend les droits des Roms en faisant sa dame patronesse pour pouvoir distiller son racisme.
    Quelqu’un qui fait semblant d’être polie et respectueuse en miaulant des insultes déguisées en pseudo-humanisme.
    En tout cas, bravo à tous les trolls : ils ont bien trollé, on ne parle plus du sujet de Juan, bien plus intéressant que ma personne( qui est rhabillée pour l’hiver, merci, j’avais peur d’avoir froid), par exemple.
    Car là, on est face à une haine contre l’Occident qui grandit et ne fera bientôt plus la différence entre nous, la plupart des gens, normaux et tous ceux qui défendent la xénophobie chez nous.
    Qui sème le vent récolte la tempête…

    1. @ rosaelle
      « on est face à une haine contre l’Occident  »
      Je pense que nous sommes face à deux haines qui s’affrontent….l’une plus insidieuse….cela ne veut pas dire que je minimise les attentats, ni les assassinats mais tout de même je ne crois pas qu’il y ait de haine sans souffrance….

      Pour le reste j’ai presque envie de vous dire laisser tomber…et de prendre appui sur la citation de ZapPow.

      1. Pour moi, je l’ai déjà dit sur ce blog, deux cultures s’affrontent pour le contrôle des richesses, des matières premières ET du cheptel féminin qui fait partie des possessions masculines dans l’esprit de ces fondamentalistes de tout bord qui choisissent la violence. Ils ne s’affrontent que pour se disputer le pouvoir qui consiste à dominer la nature et les femmes.
        Suprématie des blancs/judéo-chrétiens ou des basanés/musulmans c’est toujours de la suprématie masculine dont il s’agit et qui nous valent les maux et destructions que nous connaissons.
        Tant que les sociétés humaines quelles que soient les religions qu’elles pratiquent vu qu’elles sont toutes pareillement androcentrées, seront dominées par cette mentalité prédatrice mâle qui les gouverne depuis bien trop de siècles maintenant nous continuerons à accumuler les pires maux et les pires catastrophes.
        Le pouvoir doit être au moins partagé au sommet de la société entre des hommes et des femmes à parts égales, au plus partagé entre tous les hommes et toutes les femmes quels qu’ils/elles soient et en dehors de toute oligarchie.
        Ensuite il faut arrêter d’exploiter à mort la nature et les animaux. Mais il faut commencer par arrêter d’exploiter les femmes et dans certains pays les femmes et les enfants.
        Les religions sont toutes depuis très longtemps dévoyées à des fins d’oppression.

        1. Vous ne croyez pas si bien dire….; mais pas pour les raisons que vous pensez….
          Un article fort interessant ( que je ne retouve pas pour l’instant) intitulé  » quand la femme arabe consommera »….
          La « niche » est énormissime…. !!
          L’émancipation des musulmanes est juste un gros marché qui fait baver certaines industries (dont cosmétiques) juste ‘parce qu’elle le valent bien » mais qui se foutent au fond de la liberté des femmes comme de leur première chaussette.

  13. @ Rosaelle

    On est face à une religion qui connait une poussée d’intégrisme (comme l’hindouisme, d’ailleurs,et comme toutes les autres en ont connu à d’autres époques: toute religion est potentiellement intégriste, et l’intégrisme ne connaît que les limites qu’on lui impose ) et qui cherche à repousser chaque jour davantage les limites de la critiquer; à travers ce film (qui est sans doute complètement nul, et qui joue de la recette facile de la provocation pour attirer l’attention sur lui, tout comme le bouquin de Millet sur l’apologie littéraire de Breivik), c’est la liberté d’expression qui est en cause: car toute critique peut être vécue comme une provocation inacceptable par ceux qu’elle vise. Mais qui fixe la limite de l’acceptable?

  14. @ Euterpe

    « Et puis laissez Rosaelle s’exprimer comme elle a envie, enfin  »

    Pourquoi?
    On aurait donc le droit de me critiquer, et pas celui de critiquer l’ islam?
    Qu’est-ce qui est le plus grave?

    (précision pour coup de grisou: ce commentaire comporte un :-)) implicite).

    1. Merci Elie Arié , « j’apprécie » votre manière de nous prendre pour des Cons ( excusez-moi Euterpe , j’ai mis un C majuscule ) !
      Vous disiez que le forum de Juan sur Marianne 2 était un bordel monstre , celui-ci est bien parti pour lui ressembler .

      PS:Vous remarquerez que j’ai mis des guillemets à « j’apprécie »

      1. Le « C » majuscule n’y change rien coup de grisou ! C’est vrai que je préfère « couillon » (comme cela on entend « con » et « couille » et personne n’est brimé).

  15. D’ailleurs « L’intégrisme est un courant au sein de l’Église catholique romaine, particulièrement française », je crois que pour les musulmans il serait plus juste de parler de fondamentalisme…..

  16. Je dois avouer que c’est pas évident de rester serein après un billet de m’dame Rosa.
    Si encore elle laissait les commentaires, mais là non.
    « Une voix, une manière, et sinon tais-toi. »

  17. @ Sylvie 75

    Intéressant: en fait, aucun des deux ne va, car tous deux désignent un retour à la pratique religieuse des origines, mais uniquement par les membres de sa religion; j’ignore quel(s) mot(s) désigne(nt):

    – le refus de toute critique de sa religion, jugée comme blasphématoire,
    -à un stade de plus, la priorité des commandements de sa religion sur les lois de l’ Etat où on vit, en cas d’incompatibilité entre les deux,
    – et, encore à un stade de plus, la volonté d’imposer aux autres, au besoin par la force (ce qui exclut « prosélytisme ») , la pratique des commandements de sa propre religion, même à ceux d’une autre religion ou sans religion.

  18. @ coup de grisou:

    Je ne vous injurie pas, je ne vous prends certainement pas pour un « couillon » (Euterpe appréciera le mot choisi, qui n’est pas le « con » qu’elle attendait…) mais on a le droit de plaisanter.

  19. ARIE, faites gaffe vous êtes en train de remettre le pied entier chez JUAN……venez donc sur le blog principal au lieu de feinter sur l’annexe

  20. à chaque fois qu’ARIE déboule dans un système, c’est le bordel garanti. C’était quoi le sujet déjà ? on voit que les gens qui viennent ici ne sont pas habitués.

    ARIE est une nature, mais il faut l’accepter comme il est ……..supérieur (en catimini, je vous le dis, ce n’est pas le cas mais il aime le supposer).
    il est agréable si on ne montre pas trop de disposition…parfois même, les bons jours, il arrive à balancer une vaseuse…..

  21. Je n’ai pas vu le film, sincèrement, je m’en fiche. Mais, les conséquences liées à cela m’interpellent. En revanche, pas d’accord avec monsieur Arié quant au choc des civilisations, trop facile, on évite de mettre le nez dans son caca… Je maintiens que la religion et tout le tra la la qui va avec sert à abrutir les masses, à les mettre en situation de dépendance comme la drogue. Les mots les plus intelligents d’une religion sont « aimez-vous les uns les autres ». L’utilisation qui en a été faite aboutit à autre chose, du genre « détestez-vous les uns les autres » et ça fonctionne et quand la politique s’en mêle, ça ronronne en live…alors, les cathos, les musulmans, les protestants, les bouddhistes, les israélites tous à mettre dans le même panier sauf s’ils se sentent réellement laïcs et en conséquence vivent leur foi comme une affaire strictement privé.

  22. Est-ce que les religions ne sont pas des ptétextes à affrontement,
    quand on les exacerbe, plutôt que les vraies causes ?

    Nous appréhendons actuellement beaucop sous l’angle « religion »
    mais par exemple les 2 denières guerres
    mondiales ne semblent pas fondamentalement du tout liées aux Religions.

    Non vraiment je suis bien d’accord qu’il faut séparer le Politique
    et le Religieux dans les relations les Pays mais Personnellement
    je ne peux ni ne veux pas croire que la « non croyance » va dans
    le sens du progrès .

    1. Oui, il fallait dire cela aussi, je suis d’accord avec vous Lucno.
      Non seulement la “non croyance” ne va pas dans
      le sens du progrès mais en plus des croyances qui ne se définissent pas comme telles empoisonnent le monde : le scientisme, en particulier.

  23. @ Euterpe

    Le scientisme était une croyance, qui me semble disparue depuis longtemps; elle se définit (voir les dicos) comme le fait de croire que la science peut résoudre tous les problèmes de l’humanité, et il ne me semble pas que beaucoup de gens partagent encore cet espoir (« La science peut envoyer un homme sur la lune, elle ne peut pas vous dire comment élever un enfant » André Malraux), car la science est une méthode, mais elle n’est pas porteuse de valeurs.
    Par contre, la science -qui n’est pas le scientisme- reste la méthode la plus efficace pour comprendre le monde, et il est vrai qu’elle s’oppose aux croyances (voir Darwin et le créationnisme, etc.)

    1. Faux Elie Arié cette croyance a plus que jamais cours ! Avec le nucléaire, on est toujours aussi convaincu de tout maîtriser grâce à notre technique et notre science supérieures et on envisage même de fabriquer des cyberhumains adaptés à une planète surpolluée etc….
      Actuellement on pense aussi tout résoudre avec les nanotechnologies, etc…

      Disons qu’il s’agit de technoscientisme si vous préférez mais la croyance est tout aussi forte et bien ancrée.

  24. La science peut être d’un grand secours quand elle fait de la recherche sur les médicaments ou sur les énergies par exemple . La recherche fondamentale nous aide à comprendre les mécanismes de la vie et de la physique , de notre environnement , etc…

    Mais quand la science se met au service des marchands de bombes ou de morts , quand elle envahit notre monde dans tous les gestes de notre vie , quand elle se propose de remplacer ceux qui ont un boulot par des robots débiles , quand elle se met à prédire comment demain sera fait , alors on ne peut pas dire que le « scientisme » n’existe pas .
    Car je ne fais plus a différence entre la science et la technologie . La technologie n’est que l’application pratique des phénomènes analysés par la première . , en quelque sorte une application à grande échelle de ce qui a été essayé en laboratoire.

    Le mot « scientisme » est peut-être désuet mais les effets sont bien réels . Le scientisme est là , bien ancré en chacun d’entre nous ( ou presque) . La preuve on a fabriqué des centrales nucléaires en disant « les déchets? Bof , les découvertes scientifiques nous trouveront bien demain des solutions » ! On a vu ! Les souterrains sont remplis de ces milliers de tonnes de déchets qui finiront de s’éteindre pendant encore des milliers d’années .
    Les archéologues , scientifiques des anées 3000 feront de drôles de découvertes s’il y a encore des humains sur ce caillou nommé terre !

    Les portables ne sont pas apparus comme par enchantement . les industriels y croient dur comme fer à leur technologie « embarquée » comme ils disent sortie tout droit des labos des universités. Ils nous distillent tous les jours les bienfaits de cette « science » de l’infiniment petit , de la communication à tous les étages .

    Par contre il y a des sciences qu’on n’aime pas , on est très sélectifs ,

    Il y a celles qui nous dérangent , celles qui font par exemple des expériences sur le cerveau et les conséquences des milliers d’ondes qui le traversent à chaque instant , celles qui font des analyses d’eau des mers de Fukushima ou celles qui font des prélèvements dans les nappes phréatiques , qui mettent en cause les OGM ou la nourriture industrielle…etc… Là évidemment on ne devient plus tout à coup le « scientiste » de base , on remet facilement en cause toutes ces recherches et ces données !

    Ca ne nous empêche pas deux minutes plus tard d’aller nous bourrer d’amphétamines , de pilules pour maigrir ou de plats préparés aux E machin chose . Car ça c’est de la science , la vraie , celle qui nous fait crever à petit feu !

    PS:Excuses-nous Juan , on a un peu dérivé sur le sujet de départ

  25. @ Euterpe

    Vous confondez les applications que l’on tente de faire de la science, les intérêts financiers qu’on tente d’en retirer (et ça a toujours été comme ça: le train est un acquis de la science, mais les compagnies de chemin de fer avaient pour but de faire des bénéfices), les risques que l’on décide de prendre ou pas en utilisant n’importe quel apport de la science, et la démarche scientifique elle-même.
    L’homéopathie se présente d’ailleurs elle-même comme une démarche scientifique (la mémoire de l’eau, etc.), et Hahnemann était un esprit scientifique (grand défenseur des vaccins, d’ailleurs, contrairement à beaucoup d’homéopathes actuels), mais à situer dans les connaissances de son temps.

    1. Bravo les homéopathes « actuels » qui privilégient la santé des gens avant le chiffre d’affaire des labos….
      (Amusant ce vaccinisme forcené….. d’Elie Arié sur Marianne)
      Rassurez vous donc Elie, les affaires sont bonnes…. des petits africains meurent de faim mais au moins ils meurent vaccinés …. Vous voyez, c’est pas quelques homéopathes éclairés qui risquent de faire baisser le chiffre d’affaire des grandes firmes que vous défendez tant….

      A propos…. Tres drole aussi la leçon de civilisation tolérante faite aux musulmans …. la civilisation serait donc supérieure si elle tolère toute critique et toute caricature sur tous les sujets…..les deux exemples récents de boycott qui me viennent à l’esprit : Julien Coupat (qui a fait de la tôle uniquement pour des idées)…..et le « caricaturiste » Dieudonné pour sacrilège envers le génocide des Juifs durant la seconde guerre……

    2. « Vous confondez les applications que l’on tente de faire de la science » : vous ne comprenez pas qu’il n’y a aucune obligation d’applications des découvertes scientifiques que l’on peut faire. Nul.le ne force quiconque à trouver une application à une découverte scientifique lambda. Et pourtant ! La croyance en la science et au génie des scientifiques est telle qu’il faut immédiatement t r o u v e r u n e a p p l i c a t i o n à une découverte scientifique. C’est obligé…
      Il y a aussi la croyance au fric évidemment qui fait que l’on doit ABSOLUMENT commercialiser des trucs inutiles voire nuisibles.
      Et puis l’argument du « ça a toujours été comme ça », permettez…vous savez bien que c’est ce que je vous reproche de défendre. La religion du « ça a toujours été comme ça » donc « ça ne doit pas changer »….euh….bon. Vous m’avez compris je crois.
      Et si je ne suis pas d’accord avec MariAnne et sa vision des religions officiellement appelées religions mais je suis d’accord qu’imposer la médecine dite officielle à tout le monde a quelque chose d’hyperpaternaliste pour ne pas dire plus.
      Heureusement je vis en Allemagne où sur ce point comme sur d’autre on bénéficie d’une marge de manoeuvre nettement moins étriquée qu’en France.

  26. @ MarieAnne

    « des petits africains meurent de faim mais au moins ils meurent vaccinés »

    C’est exactement l’inverse, et seule votre bêtise crasse justifie l’indécence répugnante de cette phrase.

    « Homéopathes sans frontières » assure, par de grands shows télévisés, la promotion des traitements homéopathiques dans les pays du tiers-monde: il ne s’agit plus ici de traitements de petits bobos, mais de questions de vie ou de mort. Les enfants des pays sous-développés meurent essentiellement de carences alimentaires, de paludisme, de diarrhées et de maladies virales telles que la rougeole (deuxième cause de mortalité infantile évitable dans le monde) ou du SIDA. Ils ont besoin d’apports alimentaires, d’anti-paludéens, d’antibiotiques et d’antiseptiques intestinaux, d’eau potable et de réhydratation, de vaccins antirougeole et de trithérapies anti-SIDA. À leur place, beaucoup d’entre eux se verront distribuer des produits homéopathiques totalement inefficaces, seront considérés comme ayant été “soignés”, et en mourront… mais loin des caméras de télévision . Au nom de quoi les plus pauvres devraient-ils se passer de vrais médicaments?

    « Rassurez vous donc Elie, les affaires sont bonnes »

    Pour les laboratoires homéopathiques Boiron? Excellentes.

  27. @ Euterpe

    « mposer la médecine dite officielle à tout le monde »

    Personne n’impose rien à personne: chacun est libre de se soigner comme il veut, ou même de choisir de ne pas se soigner.

    1. @ Elie Arié
      Merci; de votre bon sens, cela fait du bien . Pour ma part je pense que les campagnes anti vaccination sont une manifestation de la bêtise la plus crasse du ressort de l’appartenance aux sectes les plus obtuses.
      Mais c’est la mode. Lamentable ! L’humanité n’a pas fini de se battre contre l’obscurantisme générateur de tous les fanatismes.
      Alors courage continuons !

Les commentaires sont fermés.