Le jeu meurtrier d’Israel que Valls ne voit pas


La réaction de l’ambassadeur israélien à Washington, ce 22 juillet 2014, est à vomir. Après les débordements lunaires et contreproductifs d’une manifestation pro-palestinienne samedi dernier, cette actualité poursuit son triste cheminement dans nos colonnes.

« Je pense qu’Israël devrait gagner l’admiration de la communauté internationale pour la retenue dont il a fait preuve au regard des menaces qui pèsent sur lui. »

Il faudrait comprendre: Tsahal ferait attention dans ses attaques, hier aériennes, aujourd’hui terrestre.

600 morts palestiniens en une quinzaine de jour. Des civils pour l’immense majorité des victimes. Des milliers de blessés.

Le décompte macabre devrait inciter a la prudence, au cessez le feu immédiat.

Il n’y a rien, et même le contraire. Israël a perdu. Le Hamas a gagné. Chaque mort civile réactive notre indignation collective.

Au passage, il paraît que Hollande s’est « démarqué » de son premier ministre trop sinistre par rapport à l’offensive israélienne. Nous y reviendrons.

Je réalise surtout les limites de l’efficacité vallsienne. On connaît nos désaccords. J’en ajoute un, Manuel Valls est inefficace. Qu’il soit incapable de saisir la dangerosité de la situation, ici comme ailleurs, témoigne d’une bêtise assez crasse.

56 réflexions sur “ Le jeu meurtrier d’Israel que Valls ne voit pas ”

  1. Je pense que Valls a cramé ses ambitions. Pépère n’a plus qu’à le virer…. Mais ce dernier est-il au courant qu’il est Président ?

  2. Je n’en suis guère convaincue, qu’il y ait une réelle division entre Valls et Hollande. Mais bon.
    Mais je trouve courageux de ta part de montrer ce genre d’errements israélien, car on doit tout montrer de la situation. Ce genre de cynisme, depuis que je suis ces évènements, soit depuis 1993, au moins, j’y suis habitué mais effectivitement, on n’arrive pas à ne pas en être révoltée.
    Je te retrouve ici.
    Merci.
    Quand à Valls, il n’arrive pas à être impartial, il est clairement, de part sa femme, attaché à un communauté juive, car il y en a plusieurs, ouvertement pro-sioniste et pro-israélienne.
    Ce qui lui coupe de facto une carrière plus illustre: le cas de Mitterrand, dont la femme était Juive et dont certains de sa belle-famille étaient dans le même cas que la famille d’Anne Gravoin, la femme de Valls, est bien révélateur, car en dépit de tout cela, Mitterrand a joué le jeu de l’impartialité, dans la mesure du possible.
    Valls ne sera jamais le candidat de tous les français.
    Hollande recule à cause de cela.

    1. Tout à fait de votre avis…..Valls est tenu par ses liens affectifs avec les israëliens ; je dirais qu’il a « épousé » leur cause ! Hollande se méfie sans doute de lui, du moins je l’espère.

    2. Toujours aussi bien informée , vous lire est un régal : Danielle Mitterrand , née Gouze , n’avait aucune origine juive ; mais les antisémites voient des juifs partout .

      1. Ah oui, excusez-moi, je suis désolée mais comme j’ai lu le livre de Catherine Nay sur Mitterrand, j’avais pas vérifié cette info.
        Il n’empêche que la soeur de Danielle Mitterrand a épousé Roger Hanin et la famille de ce dernier était en partie engagée dans le soutien à Israël, ce qui n’est pas le cas de Hanin.
        Cela ne change rien à la problématique.
        Vous, faut arrêter la parano: quand on n’est pas d’accord avec Votre Fatuité, Votre Fatuité voit des judéophobes et des anti-juifs partout.
        Mais bon, je sais pas pourquoi je remets des piles à un type qui dénigrait les blogueurs avant d’en devenir un et qui lèche le c*** aux blogueurs qui ont la mémoire courte ou qui ont la gentillesse de vous tolérer, vu que vous êtes incapable d’avoir un discours que vous n’avez pas pompé ailleurs.

        1. Vous seriez bien inspirée de pomper vos discours ailleurs que de produire les vôtres , vous seriez moins ridicule .

          1. Mais je m’en fiche d’être ridicule à vos yeux, tiens, même, que vous me considériez serait très grave, là je suis rassurée.
            Je considère que d’être mal jugée par vous comme rassurant, même😉

          2. @ Mon drone des blogs
            Mais pourquoi donc toujours vous adresser à Rosaelle avec une telle arrogance ?

            ***

    3. xxxx n’arrive pas à être impartial, il est clairement, de part sa/son yyyy, attaché à la communauté zzzz

      XXX Hollande; Vallaud-Belkacem, Taubira, Sarkosi, Jean-Paul II; un facteur ; mon voisin; Rosaelle;

      yyy : origine, race , ethnie, religion, sexe

      zzzz : Arabe, De souche, Catholique, Belge, femme

      conclusion : 9 mois fermes et 50 000 euros

  3. Les conflit palesto-israëlien existe depuis 1948 au moins.
    Le fait que la femme de Valls fasse partie de la communauté juive prenne partie pour Israël prouve bien qu’il n’a rien à faire à ce poste. Sa femme serait dans une famille extrémiste, il prendrait position pour ce mouvement ? Ben sa place n’est pas d’être 1e ministre

  4. Entièrement d’accord avec les deux dames qui m’ont précédé : tout homme ayant le front d’épouser une Juive devrait être automatiquement inéligible, interdit de fonction publique, encore plus interdit de responsabilités gouvernementales, etc.

    (« smiley », à tout hasard : on ne sait jamais par qui on est lu, n’est-ce pas…)

    1. Didier Goux, on s’en fout d’avec qui il est marié, et vous le savez bien, si ce n’est que Valls a dit qu’il était lié de manière indéfectible avec l’Etat d’Israël, de part sa femme.
      Vous vous imaginez avec un type politique quelconque qui dirait, car marié avec une Saoudienne:de par ma femme, je suis lié de manière indéfectible avec le Royaume des Saoudis et qui pourchasse toute tentative de manifester contre les islamistes salafistes?
      Vous pouvez répondre?

  5. Avez-vous compté les roquettes qui tombent sur Israël ,heureusement que le dôme de fer fait bien son travail .Grâce à Tsahal ..

    1. Et alors ? c’est la lutte du pot de terre contre le pot de fer….à part ça aimeriez vous qu’on vous vire de chez vous, qu’on vous prenne votre maison, vos terres – si vous en avez – votre eau ? et j’en passe !

  6. Je pense au contraire que Valls ménage ses soutiens pour une campagne future. Des soutiens dont on connait le pouvoir d’influence…. En plus, sa position n’est pas si bête, si on fait abstraction de nos sentiments de gauche, si on se place du point de vue d’une population anti islamiste primaire pour un deuxième tour. Lisez les commentaires sur les articles et sur twitter pour ces manifestations et vous comprendrez.
    Bref, il essaie d’assoir sa stature de dur pour ramasser des voix plus tard. Attention DANGER

  7. si on limitait le qualificatif de « jeu meurtrier » à la droite israélienne,ça éviterait peut être quelques amalgames qui font froid dans le dos…

  8. Quoi? T’as osé écrire ça?
    Oh mon pote, “ils“ vont t’exploser genre puzzle, les billets de tes blogs éparpillés partout sur le oueb! Mon pauvre…

    Sinon, faudrait que tu me prêtes ton immunité un jour, t’as trop de la chance, comme Monsieur Le Poireau, de pouvoir dire ce que tu penses…
    🙂

    1. Mais cela n’a rien à voir, même si c’est dommageable, bien entendu, ça c’est la faute exclusive des Américains qui ont fait tomber l’Irak qui protégeait les Chrétiens, et mis à la place n’importe quoi.
      A part le fait que les extrémistes salafistes justifient leurs horreurs par les horreurs des Israéliens…
      Le problème entre Israéliens et Palestiniens n’est pas un problème de religion. Vu que les Chrétiens de Palestine sont également discriminés par les ultra-religieux israéliens. Les Palestiniens sont également musulmans, druzes, chrétiens et aussi Juifs (oui, il y en a).

      1. Je ne crois crois pas que l’islamisme (salafites) est en lien avec les américains. 🙂
        Là c’est disons plus profond en relation avec l’islam.
        Amicalement
        Viggo

  9. « Ecoute avec l’oreille de la tolérance ! Vois avec les yeux de la compassion ! Parle avec la langue de l’amour ! Sois certain que dans la religion de l’Amour il n’y a pas de croyants et d’incroyants : l’Amour embrasse tout. »
    Jalâl ad-Dîn Rûmî (mystique soufi/musulman du XIII ème siècle)

    1. Ah ? L’Amour est une religion ?

      Pas pour moi, pauvre hère athée que je suis, mais juste la preuve essentielle de mon existence et mon regard posé sur mes contemporains proches ou lointains.

      1. @ervé

        Sans vouloir m’adonner à une exégèse de ce texte qui me semble pourtant se suffire à lui-même, si vous aviez bien lu avant de vous précipiter à réagir vous auriez remarqué qu’il y est dit  » qu’il n’y a pas de croyants et d’incroyants » ce qui place donc l’Amour au-dessus de toute religion, et que dans la dernière phrase ce mot est utilisé seul, signifiant ainsi l’Amour en soi… Quant à la dernière partie de votre commentaire, celle-ci rejoint justement ce qui est dit au début du texte. Bonne lecture.

        1. Il n’y a pas d’Amour dans les religions, juste de l’endoctrinement. Les siècles passés le prouve. Pour moi, Amour et Religion sont incompatible.

          Cordialement.

          Ervé

  10. La raison de la subite inflexion (purement de façade, sans conviction et peu convaincante) dans le discours et l’approche à l’égard de ce sujet de Hollande, du gouvernement et du PS est très simple, limpide : ayant d’abord soutenu puis maintenant fermant les yeux sur ce qui s’avère être un massacre de civils innocents, ils se sont rendu compte qu’en interdisant en plus les manifestations, ils allaient se mettre à dos et perdre une certaine catégorie sociologique de la population française qui constitue l’une des dernières parts importantes de son électorat…

    Quand j’entends par exemple Mr Fabius prétendre demander au gouvernement Israëlien de faire preuve de retenu alors que celui-ci fait bombarder des écoles et des hôpitaux et que le nombre de civils morts atteint des proportions dramatiques et intolérables, face à un tel cynisme, je ne peux que ressentir un profond écoeurement.

    La question n’est pas et ne doit pas être d’être « pro » ou « anti » à l’égard d’Israël ou de la Palestine (pour ma part j’ai des amis Israëliens, et je dois dire que je n’aimerais pas être à leur place). Surtout pas. Mais d’être pour la paix et contre la morts de civils innocents, quels qu’ils soient. Donc de dénoncer ce massacre et de tout faire pour l’empêcher et l’arrêter. Qui plus est, je pense que cela n’engendrera rien de bon pour Israël en terme de sécurité pour ses habitants. Comme le disait Théo Klein (qui présida avec beaucoup d’intelligence et de dignité le CRIF avant que ce dernier ne devienne ce qu’il est) :  » Peut-être votre politique est-elle grandiose, je crains qu’elle ne soit mortelle. »

  11. Et une conférence intéressante de son fils, Miko Peled, ancien militaire aussi (ce qui en théorie ne prédispose pas au pacifisme) et lui-même ardent partisan de la paix (comportant notamment un passage bouleversant dans lequel il raconte la réaction de sa soeur à la mort de sa fille tué par un tir de rocket palestinien) :

  12. Pendant que des roquettes tombent sur Israel et que Tsahal massacre les habitants de Gaza, Ban Kim Oun, le secrétaire général de l’ONU – que le grand Charles surnommait, avec juste raison, le « machin »- et J.Kerry, ci-devant secrétaire US aux affaires étrangères, palabrent en sachant qu’ils n’aboutiront à rien . Et Nétanayou et le Hamas continuent à se foutre du monde et à mépriser leurs populations .
    Y en a marre des gesticulateurs internationaux . Qu’il est regrettable de ne pouvoir, physiquement, leur botter l’arrière-train .

  13.  » Right-wing rabbi’s ruling: Israel may totally destroy Gaza if necessary.

     » Deterrent measures to exterminate the enemy  » are allowed in some cases, Rabbi Dov Lior writes.

    Dov Lior, the rabbi of the settlement of Kiryat Arba, has issued a religious ruling permitting the total destruction of Gaza if Israel’s military leaders deem it necessary.  »

    http://www.haaretz.com/news/national/.premium-1.606688

    1. Ce n’est pas Hitle qui voulait anéantir la « race juive » en tenant à peu près le même discours, sans que la communauté internationale intervienne ?

  14. Ami Juan, je serais toi je fermerais momentanément les commentaires de mon blog, ce qui rendrait d’ailleurs service à certains-nes.
    Au cas ou des personnes mal intentionnées les ressortiraient dans quelques années…

    1. « Ami Juan » dis-tu en préambule et ensuite l’inviter à fermer « les commentaires » ? Pourquoi ?

      Demander à un « ami » de se taire ?

Les commentaires sont fermés.