Les 5 raisons pour lesquelles tout le monde se fiche de la COP21


C’est sans doute l’une des plus importantes négociations pour le climat. Et pourtant, notre opinion publique s’en fiche éperdument.

Voici pourquoi.

#1 Parce que les Français ont leur quotidien en tête, et pas le reste. La crise durable de l’emploi a relégué le sort de la planète au rang des non-priorités.

#2 Parce qu’on ne sait pas parlé environnement aux générations les premières concernées. Cette video de la fondation Hulot, chiante comme un cours, a été vue 20.000 fois sur YouTube, c’est-à-dire rien.

https://www.youtube.com/watch?v=3J7H7e2cMd4

#3 Parce que les médias n’en parlent pas. « Le réchauffement climatique est considéré par plusieurs médias internationaux comme « le sujet le plus important du monde ». Sauf en France, où les grands hebdomadaires ne lui ont pas consacré une seule couverture depuis cinq ans. » (Bastamag)

#4 Parce que l’Elysée a raté sa com’ institutionnelle. Hollande comme hier Sarkozy n’a pas réussi. L’écologie est arrivée trop tard, trop faible. Ce n’est pas une loi sur la transition écologique de l’été dernier qui change grand chose.  Le nom de l’opération, « Cop 21« , est mal choisie. Qui sait ce que cela veut dire ? Le marketing de l’opération est naze. Se réveiller écolo 18 mois avant la présidentielle sonne faux.

https://www.youtube.com/watch?v=JlEQcdTNPlM

#5 Parce que ces sommets internationaux sont illisibles pour le commun des citoyens. Au mieux, on en sortira avec quelques engagements statistiques sur la réduction de certaines pollutions.

 

78 réflexions sur “ Les 5 raisons pour lesquelles tout le monde se fiche de la COP21 ”

  1. Ce n’est pas propre à la France; jusqu’à une époque toute récente, parler du réchauffement climatique était un sujet tabou aux Etats-Unis, et même un délit dans certains Etats; et je ne crois pas qu’on ait beaucoup le droit d’en parler en Chine.

    Quand une information met en cause tous les système de production et de mode de vie de la planète, tous les bénéfices de toutes les sociétés du monde, tous les emplois du monde, il n’est pas évident d’en tirer les conséquences.

    Pensez au nombre de décennies qu’il a fallu pour commencer à prendre en compte les seuls méfaits du tabac, qui ne touche qu’une seule industrie, et voyez aujourd’hui encore les manifs des buralistes contre les paquets neutres et la hausse des prix du tabac, les deux seules mesures qui ont fait leurs preuves dans la lutte contre le tabagisme…

  2. Mais comment croire un seul instant que les politiques puissent prendre les bonnes décisions sur ce problème ?
    Il suffit de constater ce que nos dirigeants ont fait avaler à la Grèce : un plan qui n’a strictement aucune chance de réussir et qui va capoter avant deux ans , alors leur demander aujourd’hui de prendre des mesures pour stopper le réchauffement climatique sur les trente prochaines années , c’est vraiment croire au père noël !
    Et tout le monde s’en rend compte qu’ils sont incompétents , qu’ils n’arrivent même pas à voir que tout est en place pour l’éclatement de la prochaine Super Grande Crise .
    Alors la COP 21, ce sera encore une fois de la gesticulation et de l’enfumage , comme ils savent très bien le faire .
    Ils sont formatés pour ça .

  3. Moins on a de moyens et plus on pense à l’instantané et à la survie. Comment veux-tu qu’un clochard se demandant s’il va passer l’hiver, puisse s’inquiéter du climat pour les décennies à venir. Bon d’accord, l’opinion publique n’est pas composée de clochards en majorité, mais ceux qui ont échappé pour l’instant à ce triste sort, ont tellement de souci pour se l’éviter, qu’il reste peu de place dans ce cirque, pour qu’il soit le premier de leurs soucis. quant à ceux qui ont les moyens de vraiment y penser, que font-ils en dehors de faire du fric e détruisant la planète, à part sortir régulièrement leur hypocrisie pour faire comme si c’était leur premier souci ? Ils se disent que ce qui restera sera d’abord pour eux, comme d’hab…

  4. Vue que la quasi totalité des politiciens et dirigeants du monde réagit en fonction des froncements de sourcil de la finance et de la grosse industrie, Cop 21 finira, sans nul doute, comme Kyoto et Copenhague

    1. Et souvenons nous aussi du fameux : « Grenelle de l’environnement » de super Sarko dont se gargarisaient à longueur d’article, les journalistes sachant très bien que ce n’était que du vent pour meubler le vide sidéral et sidérant du nain à talonnettes. Il devrait sans doute nous faire aussi les cent jours glorieux de son retour,précédant la Bérézina du départ de pépère 1er qui est déjà avancée…

    2. Salut Alain, oui, d’ailleurs,£€ »grenelle de l’environnement »a été une vaste…,fumisterie »digne »de $arko.N.,et malheureusement,la »cop21″suis pareil chemin…

      De toute façon, £€$ »décisionnaires »à LA CON que nous avons en ont rien à faire d’envoyer l’humanité au casse gueule.

    3. Il y a pourtant un parti politique EELV dont cette Cop21 aurait du être le souci majeur, voir leur heure de gloire.
      Et ça se dispute des alliances illusoires sur des régionales et des hypothétiques sièges et marroquins.
      En voilà une bonne et 6ème raison de ne pas y croire, quand EELV nous y incite par son permanent exemple et ne parle Jamais d’écologie.

  5. Il suffit de voir saliver les « incvestisseurs  » à la vue de la fonte des glaces de l’Arctique, ouvrant le passage du Nord-Ouest pour comprendre que Cop 21 et du vent, c’est kif-kif .

  6. La seule urgence qui compte aux yeux de nos politiques est de se faire réélire….les vraies urgences attendront….

    1. Salut Sylvie,oui,les vraies attendront. En fait, la ‘tite planète bleue a en rien attendu aucune(s) des ces blaireaux de »dirigeant(e)s »pour réagir…

      Vu les phénomènes enclenchés, je vous souhaite »bien du plaisir »

      1. @ Mons Laurent
        Nos politiques sont dans une telle bulle qu’ils ne sentent même plus la pollution qui les entoure….et pourtant l’écologie peut engendrer une autre croissance, creer une dynamique et des emplois…

        1. Sylvie, bon courage, les scientifiques du G.I.E.C. n’y sont pas parvenu(e)s en plus de 20 ans, suivi(e)s dernièrement par la N.A.S.A. qui confirme. Question emplois intelligents, j’observe simplement en F-RANCE/€…,que rien a été fait pratiquement, hormis la »préservation »des intérêts d’une minorité…

          ET »ça »CON-TINU€,pour un temps(court).

          Question emplois, oui, je te confirme qu’en R.F.A., ce secteur avoisine le 1/2 million de personnes. Notez que vu £€$ CONNERIES de VW, cela fera peut-être, avancer le Schmilbick, un peu.

    2. N.b.: DOMMAGE(-ABLE…,qu’E.Arié-ré »n’est pas été envoyé en Ukraine comme »liquidateur »ou à Fuckushima. Enfin, je suis prêt @ faire 1 Arié-ré-thon. Qu’en pensez-vous de nous cotiser ? J’ai entendu dire que le Japon »recrutait »de la main d’oeuvre suite au typhon qui vient d’entraîner une plus grande dissémination hors contrôle…

      N.b.’: Juan, bonjour, j’anticipe sur la demande de m’éjecter de »certain(e)(s) » pour problème de forme & en profite pour parler du point N° de Français(es) qui ne se préoccuperaient pas d’environnement car L€ »nez dans le guidon »…!POURQUOI…?

      L’emploi intelligent dans le développement durable en F-RANCE/€…,avoisine L€ NUL. C.Q.N.F.+D.PIR€,L’ARGENT PUBLIC €$T Dilapidé…

      cf. »Organisation »à LA CON(-« titution »)

  7. Autre exemple : la catastrophe écologique qu’a été le choix de la vertueuse Allemagne, qui a abandonné (en théorie…) le nucléaire pour revenir au charbon, un produit « naturel » et si écologique…

    1. vOUS ËTES BINAIRE CHER HERR DOCTOR : vous ne voyez donc que le nucléaire et le charbon et rien de mieux ? Vous seriez donc comme un carabin du moyen-age considérant le cœur comme seul siège des émotions, la Terre plate et le sauve qui peut et Dieu pour tous entre deux saignées, trois lavements et quatre fumigations ponctués de latin. Et les énergies renouvelables, la biomasse, les puissances marémotrices, l’éolien, et le solaire alors ? Savez-vous bien que l’on vient d’inventer un cœur en bois pouvant être ventilé grâce aux ailes des moulins et que des génies sont même sur le point de miniaturiser le procédé avec les restants d’un vieux mécanisme d’horloge comtoise et que la splendeur ne pèsera tout au plus qu’une centaine de KG, scrogneugneu ? C’est beau le progrès, hein ?

      1. Salut ARAMIS, mais tu n’as pas encore écouté £€$ CONNERIES sorties par cet IR-« RESPON$AB£€ »d’€strosi,TOUJOURS PAS Inquiété par le »procureur de la Vème r.M.B.f. »jacobine, sur i-tv…

    2. @Elie
      Je vous vois venir, sauf que, contrairement à une idée reçue, le nucléaire, c’est une fausse indépendance énergétique : l’uranium, la France n’en a plus, il faut l’acheter, en particulier au Kazackstan, 1er producteur d’uranium au monde .

      1. Sans parler des déchets radioactifs qu’on ne sait pas éliminer . Bure, c’est, aussi, une fausse bonne idée .

        1. @ Alain Bobards

          Si ITER ( l’énergie nucléaire par fusion, et non par fission) venait à réussir (oui, je sais, ce n’est pas pour tout de suite), il n’y aura pas besoin d’uranium, il n’y aura pas production de déchets, et les déchets actuels pourront être détruits en l’alimentant.

          1. @Elie
            Je m’attendais à ce que vous parliez du nucléaire par fusion . En effet, ce n’est pas pour tout de suite et, en attendant, nous avons un EPR qui aura 6 ans de retard ( si tout va bien) lors de sa mise en service et dont le coût est pharamineux . Ne parlons pas de l’EPR Finlandais qui ne fonctionne toujours pas, au grand dam du gouvernement Finnois . Sans compter les démantèlement des vieilles centrales qu’on ne sait pas vraiment faire, l’exemple est celle située dans ce coin de Bretagne dont le nom m’échappe et dont le démantèlement est en cours depuis des années . Et, de toute façon, même si on parvenait à maitriser la fusion, les déchets des centrales actuelles perdureraient . De plus, nous restons sous la menace d’un nouveau Fukushima . La centrale du Blayet pourrait parfaitement être la prochaine . Bien évidemment, ce n’est pas à souhaiter .
            Alors, le nucléaire…!

            1. De plus, ITER, lui aussi en retard, n’est toujours pas opérationnel, est, lui aussi, en dépassement conséquent de budget et ne fait pas l’unanimité dans la communauté scientifique .
              Donc, le nucléaire ..!

      2. Alain, n’oublies-tu pas £€$ »interventions »à COÛT$ élevés en Afrique(F-RANCE/€ Afrique ou non…cf.Libye…,sous $arko.N.1er !)…?

        N.b.: AU FAIT, D’Où vient l’uranium…?

        Kazakhstan seul ?A QUE/€L PRIX…?

        €T »ça »renvoie au démantèlement…

        DE/€$ centrales nucléaires, CAR

        OUTRE/€, »ça »;QUE faites-vous

        des déchets radioactifs…?

        Cf.Durées de vie. QU€£$

        COÛTS…?

          1. Désolé Estelle, enfin, dis-moi où tu ne captes pas, je te répondrai alors en faisant un effort sur la forme.

            @ lancien, je viens de lire votre commentaire. Faire 1 mix en renouvelables est possible, sauf en F-RANCE/€…!

            N.b.: je vois mal comment arrêter le nucléaire.
            A ma connaissance, stopper une centrale ne
            se fait pas avec un simple interrupteur.
            Mais dilapider l’argent pour en con-
            struire une,ça,c’est très con.

            1. Salut Estelle 92 & ‘Ti Suisse, @ propos de tes commentaires, lorsque j’avais un problème de compréhension, de mémoire, ‘Ti Suisse a toujours répondu à mes interrogations, donc, merci encore, même si le décryptage est parfois fastidieux, plus sur le fond que la forme qui m’est reprochée. Bonne fin de journée @ vous 2

    1. Re,ARAMIS, si, Bure €ST un site d’enfouissement des déchets »DE L’INDUSTRI€ »nucléaire française…, »qui »€ST Loin de pouvoir les retraités, jusqu’à preuves du contraire…, mais Arié(-ré),avant d’être envoyé à Fu(-c-)kushima,devrait »traiter »CE/€ Problème BASIQUE,avant d’être suffisamment irradié

      Verra-t-il BUR(-N-)€…,avant de mourir ?

      J’en doute, MAIS il aura grandement…

      POURRI LA VIE DES Français(es)

      dont ses(’tis)enfants & DE…

      L’Humanité. REMEMBER

    2. ARAMIS, je suis 28 ‘ sur Arte. Le pape François alter-mondialiste ! Vu la richesse du Vatican, je m’interroge : POURQUOI AUCUN€ église,cathédrale T.H.Q.E…?

  8. bure c’était un trou avant la venue de l’andra..
    c’est devenu un trou grâce à l’andra..

      1. ARAMIS, je te confirme avec PLUS DE 10 MILLARD$ D’€…,D’ARGENT PUBLIC, combien de logements T.H.Q.E. construis-tu afin de mettre la population en autonomie,au moins énergétique,si ce n’est pas sur un volume d’eau conséquent ? QUID DU VOTE/€ BLANC MASSIF VIA 1 RALLIEMENT DE L’ABSTENTION de citoyen(ne)s désespéré(e)s,désemparé(e)s ? RIE/€N à/@ la »tv »,subventionnée par la population,à cette heure,ni sur aucun AUTR€ »média »

          1. Salut ARAMIS, pour 1 VIème CONSTITUTION, C’EST 1° VOTE BLANC MASSIF POUR L’EXIGER. QUAND £€$ »médias »permettront-« ils » l’expression des citoyen(ne)s, je l’ignore malgré des appels répétés…?

  9. En résumé il faut : abandonner le nucléaire, car le monde a peur de l ‘explosion d ‘ une centrale mais moins d ‘ une guerre atomique.
    Abandonner le charbon, le pétrole et le gaz, trop polluant, mais l ‘Allemagne continuera d’ utiliser la lignite plus polluante que le charbon.
    Abandonner le gaz de schiste polluant et dangereux pour le sous sol.
    Donc, creuser des milliers de forages pour la géothermie, installer des milliers d ‘ hectares de panneaux solaire,ou la construction de centrales solaire gardant un peu de place pour les éoliennes en espérant que le vent daigne souffler,
    L’ énergie marine parait la plus avantageuse car les cycles sont prévisibles et réguliers.
    La biomasse, brûler ( ?? pollution ) les déchets.
    L’ hydraulique déjà utilisée depuis longtemps, mais quand les barrages sont vides?? il faut récupérer l ‘eau pour la remonter dans le barrage, l ‘énergie fournie est ré utilisée .
    Si l ‘ on commençait par ne plus acheter très cher le courant des éoliennes et du solaire. Si les vendeurs commençaient par utiliser leur électricité avec possibilité de vendre le surplus aux voisins, combien de millions de kw seraient économiser car les éoliennes telles qu ‘ utilisées sont un bluff gigantesque. Idem pour le solaire .
    Pour nos écolos, il ne faut que des voitures électriques, bravo, imaginez 5 millions de véhicules en charge des batteries, Barrages vides, pas de vent, il ne reste qu’à faire son stock de bougies
    L’ écologie doit être pensée sainement en prévision des possibilités, pas n ‘ importe quoi pour se mettre en scène, c ‘est ce cirque qui tue les bonnes volonté .

    1. Lancien : T’es prêt à raconter n’importe quelle connerie en exagérant. Imagine un peu 66 millions de centrales nucléaires pour chauffer les 66 millions de petits combattants frileux et accrocs au « progrès » qui auront tous leur petite panoplie d’ armement à la maison, nécessaire à traquer les vilains terroristes que nos têtes galonnées de l’OTAN ne cessent de fabriquer pour faire des affaires… Imagine un peu l’enfer. Tu vois ce n’est bien dur de raconter des salades et de faire de la dérision pour justifier l’avènement des Lepen. c’est une façon américaine de voir les choses, quoi! Tes copains et toi pouvez très bien vous tirer aux States, c’est déjà comme çà là bas…

      1. Je te supposais con, mais maintenant j ‘en ai la certitude . Je te prenais pour une cloche mais tu raisonnes comme un tambour. Trouvez le moindre rapport entre le thème du blog, mon commentaire et ta connerie relèverait de l ‘exploit . Je savais les dockers plus poussés à la grève qu’ au boulot, mais débile en plus,!! Tu me diras qu’il ne faut pas beaucoup de cervelle pour décharger des bateaux de plus en admiration devant un trou noir car mélenchon est le néant.

        1. Je ne te supposais pas con car j’avais une avance sur toi, je te savais déjà con dès la lecture de ton premier tas de merde envoyé sur ce blog. T’as un raisonnement de merde et tu foires du benne. Un lepéniste type quoi . Pas de surprise donc. Tu votes comme tu parles et tu penses. Sur ce site, il n’y a qu’un lepéniste : toi. Pov’ gars.

    2. lancien, sous régime Vème r.M.B.f.jacobine POURRI€/E.D.F-RANC€.., je te confirme, mieux vaut avoir des bougies en stock…

      N.b.: au fait, depuis 1999…, quels % du réseau est enterré, €T COMBIEN a coûté la réfection du dit »réseau »…?

      Je ne parlerai pas des désagréments

      ni des impacts sur l’économie…

      1. Mons Laurent. Les gens râlaient que les pylônes dénaturaient le paysage et maintenant on nous place des ventilateurs à tous bouts de champs. Nous continuons de mettre des éoliennes tout en sachant qu’elles ne servent qu’à enrichir les banques.
        Je ne vois pas beaucoup d ‘EELV aller protester sur les tas d ‘ immondices des décharges à ciel ouvert.
        Nous voulons arréter les centrales nucléaires mais les remplacer par quoi, à part la réponse par des énergies renouvelables,qui est une réponse de normand car tout le monde sait qu ‘actuellement cela est irréalisable si l ‘ on veut continuer à garder son petit confort.
        Dites aux USA d’ arrêter leurs 99 réacteurs, les 34 en Russie, les 8 en Allemagne( merkel prolonge leurs arrêts prévus de 12 ans )les 27 de la Chine et les 24 en construction, les 24 de la Corée du sud, les 21 de l ‘Inde etc etc, même nos voisins belges en ont 7, donc en arrêtant les notres nous serions à l ‘abri des accidents, il est vrai que le nuage s ‘arrête toujours à nos frontières
        Quelles autres énergie peut nous fournir ces milliards de kwh pour notre consommation en perpétuelle augmentation .

        1. Re, lancien, faut (re-)lire & observer. Question éoliennes, maintenant elles peuvent être cylindriques. La F-RANC€,c’est 57 réacteurs pour 550.000 km² & 67 millions d’habitant(e)s environ, je vous laisse faire les rapports…

          N.b.: si un accident survenait, êtes-vous partant
          COMM€ l’Arié-ré pour vous porter volontaires
          comme liquidateurs ? Que d’autres pays
          sont »dirigés »par des IR-« responsables »
          vous étonne-t-il ? Moi, plus

          1. La France est la deuxième productrice du monde d ‘électricité nucléaire. 58 réacteurs en service répartis dans 19 centrales .Il ne faut pas raisonner en population, mais par production. Par population la Chine serait la dernière, même après la Belgique .
            Si,si ,si avec des si on peut détruire le monde .Si l ‘ on n ‘avait pas découvert l ‘atome, il n ‘y aurait pas de centrale. L’atome est là et il n ‘est pas forcément obligé de ne servir qu’à la fabrication de bombes.
            Arrêter les centrales car  » si » » n ’empêchera pas les autres pays d ‘en bâtir et en cas d ‘accident, tous les pays en profitent.
            Nous devons être sévère dans la surveillance et l ‘ entretien, c ‘est le meilleur moyen, mais combien de pays ne le sont pas car l ‘entretien est cher .
            Et vous, si l ‘on arrête les centrales, êtes vous prêt à renoncer à une partie de votre confort?

            1. Re., lancien, allez donc voir en Baden-Würtemberg ou en Scandinavie si les gens manquent de confort. En Finlande, en revanche, qui, pour UN€ RAISON qui m’est inconnue, un »gouvernement qui »a fait le choix de l »€.P.R. »…(?), sans manquer de confort ! A-t-« il »RENDU COMPT€…? PAS QUE je sache

              N.b.: pourquoi ne répondez-vous pas sur le mix de renouvelables ?

              Idem sur isolation thermique/phonique des bâtiments(Publics & sociaux,en particuliers) ? Transports,€TC , dénigrant sans fondements toutes les solutions techniques possibles ???

              1. En résumé, vous faites comme tout bon écolo qui se respecte, il faut les arrêter mais aucune solution pour les remplacer .
                Le 31/12/2014 la production était de
                Nucléaire 61130 mégawatts.
                Thermique charbon , gaz, fioul 24411 MW
                Eolien 9120 MW
                Photovoltaïque 5292 MW
                Autres 1573 MW
                On considére que si l ‘ hiver 2015/2016 est dur, il manquera 900 MW
                Mais il manquerait 2000 Mw en 2016/2017 pour arrêt de centrales charbon.
                Si vous êtes capable de trouver avec quoi remplacer nos centrales, déposez un brevet, mais par pitié, ne rêvez pas .

                1. 1 conseil : lire mes commentaires au lieu de faire l’autruche. Mais, j’ai la désagréable impression de me répéter !

  10. j’arrive tard, qu’importe; comme d’hab je commence par le début: l’intro, le texte de Juan. Je dis ‘intro’ car des fois/souvent à nous de développer compléter, arguments, sentiments.. c’est ça..

    le sujet m’intéresse d’autant plus qu’il est très contemporain (brulant?) nous concerne tous (!) il est sans colorant ou alors arc-en-ciel (le climat, vote t-il ? t’avais compris Estelle, même si je te taquine..) aussi l’expression ‘long terme’, tant pis si elle fait ‘petit bourgeois’ (Cyril M; drôle!) lui va à merveille !
    un sujet inter générationnel, surtout nos enfant plus+ ! on l’entend assez souvent: « que leur lègue t-on ? dans quel état la Planète.. »
    et si l’on considère -à raison, que les ‘idées’ ne courent pas les rues, en voilà Une..
    de mémoire, Chirac avait fait un tabac (?) à Johannesburg (quelle année?) bien sûr des promesses aussi des propositions.. Organisation Mondial de l’Environnement, une taxe (laquelle?) genre ‘mondiale’ pour les défavorisés.. et bien sûr, il gagnait qqls points (pas belle la carotte)

    Kyoto.. protocole, ratification, réduction: au sous sol dans la salle des archives ? Rio.. je ne sais plus,

    ..m’intéresse donc.. mais plein de trucs m’échappent, je me sens et le suis ignare ! c’est agaçant,
    je suis total d’accord avec Juan (rien d’original ni flatteur; ça arrive très souvent) moins le #1, pas grave,
    oui, très-très déçu.. pas de vos commentaires (j’appris, merci) même si un peu p’tit bras (seul Charles cite EELV)

    les médias ?! #3, un désert.. pas même une oasis !
    Elysée ?! #4, sans dèc.. même avec la météo, les océans, le soleil et l’ozone (tiens, les médias) n’arrive pas à (se) tirer un coup de couette sur l’évènement ?!
    les sommets ? #4, certains sont chiants probablement ..pas celui de Google ou la sortie d’un i-pas-con blindé de giga (tiens, les médias)
    nos-enfants, #2.. déprimant.. un enfant s’intéresse à tout !! il suffit de se pencher !! alors de vouloir..

    conclusion: l’impression de partager (= ne suis pas seul) du « flou », ou un vague bouche trou disputé à l’occase d’un éventuel remaniement ? ça y est, tel ‘guignol’ je parle comme eux..
    Trop « universel », mondiale.. l’écologie -terre, planète, environnement- ne capte que qqls émotions façon corrida ou des tortues étouffées par nos déchets plastiques.. /mieux que rien..
    dans un océan d’égoïsme
    je ne sais pas

    ps, ouiz, les Usa (Chine etc.) sont les plus gros pollueurs de la planète (on a les noms !)
    il n’empêche, Barak O administration, vient de choper un gros gros tricheur (ça va lui couter bombons)
    Bravo !
    et les autres de serrer les fesses, j’espère
    son nom ? commence par un V et fini par un W

    1. @Ti suisse
      Bertrand Piccard ( un…Suisse ) expliquait récemment que, selon lui, l’écologie ne devrait pas être un parti car, dans ce cas, il se sclérose et devient l’équivalent des partis politiques classiques .
      Lorsqu’on voit les caciques d’EELV s’étriper pour une place au gouvernement ou une candidature à la présidentielle, on ne peut qu’être d’accord avec lui .

      1. Salut Alain, je suis d’accord. Le problème est, surtout en F-RANCE/€, sans argent, tu peux pratiquement rien faire, €T dois te battre contre ce système à LA CON. Pour le changer, nous avons le vote blanc massif pour exiger 1 VIème R.F.², mais £€$ »médias »se refusent à/@ relayer l’information…!

      2. tout à fait Alain.. déjà, par ex. je ne comprends pas que les maires mairies de petites et moyennes villes soient choisis (votation) en fonction d’un parti, d’une couleur.. une crèche, les transports en commun, parking etc. sont/font de la politique ?!
        enfin tu vois,
        d’un autre côté.. comme une obligation de mettre dans une « boite », une sorte de contrôle ? pour être certain d’une lecture, visibilité, alors de faire un choix (?) partisan..
        je ne pige tjs pas..
        si c’est ‘large’, global, sans bord ni frontière, telle l’idée, un concept.. on est tout paumé, désorienté ?
        ..peut-être mon côté rêveur,
        et/ou pas assez politique.. je sais des potes, Juan aussi, ‘écolo’ (qui ne l’est pas) façon EEVL..
        qql’un pour le mode d’emploi..?

      3. (Suisse énergie: 40% nucléaire, 55% hydro) alors j’ai regardé son nucléaire pour me faire une idée; 4 centrales, 5 réacteurs.
        en 1990 (votation) rejet à 53% de « l’abandon progressif », le même jour (votation tjs) 54% pour « halte à la construction » ..
        2003 (votation) « sortir du nucléaire »: non à 66%,
        2007, la Fédération décide leur remplacement par des centrales à gaz. 2010, ok pour 3 nouvelles centrales (?!)
        après Fukushima (2011) sortie progressive et arrêt définitif après 50 ans de service = 2019/2034

        je suis plutôt ‘mou’ avec le nucléaire: ni pour ni contre (peux pas dire mieux !)
        en effet, et même consternant: personne n’est à l’abri (!) d’un accident du voisin.. genre, tu le fais interdire (manif, loi etc.) dans ton pays, tu te fais irradié par un autre..
        une p’tite lueur: les vents (en gnl) viennent d’ouest.. sauf pendant/après Tchernobyl.
        Absolument, nous souhaitons tous une indépendance énergétique; du fossile on en a pas.. alors on paie, en option on s’écrase. La solution ? je l’ignore.. soleil, vent, marée, géothermie: faut encore ramer pour que sa production (technologie) soit au point

        1. ‘Ti Suisse, assez contradictoires tes pourcentages(Au fait,sont-ils faits sur l’ensemble des votant(e)s ? & si oui, POURQUOI AUCUN VOTE BLANC ?). Pourrais-tu m’expliquer, s’il te plaît ? N’y aurait-il pas défaut D’INFORMATION(S), en C.H. aussi…?

          1. ah oui, assez contradictoires.. aussi pour ça que je les ai édités, moi qui voulais me faire une idée.. (trouvé sur « nucléaire en suisse » une page wiki je crois; il y a d’autres % etc.)
            comme quoi, les gens (j’en fais parti) ont une opinion instable au sujet du nucléaire.
            Contents d’avoir du ‘jus’ a la case bien sûr (pas cher?) Mais! ne sont pas chaud de devoir abandonner Tout! dans un rayon d’xx klm2.. en cas de ‘problème’, et pour pls siècles !
            ..ça se comprend !
            en résumé: tant que tout va bien on est ‘pour’ et dès qu’il y a un ‘incident’ n’importe où sur la planète on révise notre jugement.
            Moralité: aucune idée !
            ..le vote blanc, faut pas me demander! j’en sais trop rien.. ni je vois son utilité ni même son contraire😉

            1. L’intérêt général du vote blanc massif, je l’ai maintes fois exposé avec pour objectif 1 nouvelle constitution sous ctrl des citoyen(-ne)s. Je me permettrait en rien de vouloir l’imposer à/@ d’autres nationalité, Lol. Y réfléchir, oui. Tu poses le problème essentiel qu’est l’information. En F-RANCE/€…, »ELL€ »FRI$E £€ NUL…!

              N.b.: le nucléaire et énergies fossiles ayant été promus…
              par une minorité »dirigeante »à LA CON, nous ne pouvons plus que gérer le désastre, au moins pire, en optimisant, au moins mieux.

              1. le vote blanc.. oui-oui je sais tes exposés ou, comment dire.. ton cheval de bataille.. c’est bien !
                peut-être même me suis-je penché sur qql argumentaire, je pourrais aussi t’encourager.. est-ce nécessaire..

                bref, tu te doutes que Tout! ne m’intéresse pas.. soit par manque de compétence ou, prosaïquement, d’envie.
                C’est ainsi, ni que-que ma pomme,

                ps, si les infos « sont nuls en France » ? oui, on peut le croire, aussi dépendent du sujet n’est-ce pas. J’aime dire que ce pays a un kiosque (nbr & choix) de journaux un des plus important au monde (ce qui ne veut pas dire qu’il est de qualité, hein)
                Aussi, libre (!) à chacun d’aller draguer dans ses sujets des préférences, de prédilections.
                Merci à internet ! aime aussi à dire, alors (rabiot) échanger & partager.. pourvu que ça dure

          1. le 40-55 % tu veux dire (nucléaire/hydro) disons que j’ôte la virgule et arrondi (comme d’hab)
            houla tu me fais bosser, disons que je m’instruis.. un autre site, plus récent, suisse tjs..
            hydro 57,9% nucléaire 36,4%, thermique 2,4% biomasse déchet 2,4%, autres 0,8%, éoliennes (37 sur le territoire) 0,1%.
            Pas d’enfouissement des déchets (# densité de population) alors incinération = 4,7% conso. brute d’énergie (cf. thermique, biomasse déchet)

            j’apprends.. énergie primaire = charbon, pétrole brut, bois, vent, solaire; secondaire = dérivé pétrol (carburant, kérosène..) charbon de bois, électricité.
            ‘Agent énergétique’ est une expression typique suisse, pareil que ‘ressource énergétique’.
            Emission de CO2/hab est inférieur de 28% à la moyenne Européenne, mais égale (à peu près) à la France

            et plein d’autres trucs !
            rassure moi Laurent, tu as un moteur de recherche.. Ixquick, Startpage, Yippy, Bing ou même BabyGo.. ?😉

            1. Merci ‘Ti Suisse pour les précisions. Dis-moi, ce cher Bertrand Piccard, que j’ai tenté de contacter, en vain malheureusement, parle solaire. Bien, combien avez-vous d’heures d’ensoleillement en C.H., steup ? Oui, je sais, je te fais bosser. Ensuite, faudra »phosphorer »,Lol. Géographe de formation initiale, je dirai que la C.H. est au sud de la R.F.A., ou me tromperai-je ? ;o)

              1. tu me taquines.. hein que tu me taquines.. sans dèc Lolo, ch’uis pas miss météo ! (quant à ‘miss favela’ c’est un bistrot à Brooklyn)
                les jours de soleil dans le quartier ?
                pareil que pour le refroidissement d’un fut de canon.. « un certain temps » (disait Fernand Raynaud; interdit de séjour en suisse /ne me demande pas pourquoi ! à moins que tu aies des petits enfants)

                tiens, un tour du lac (Léman; le plus grand de France) si tu es vers Lausanne Vevey, d’abord tu as une vue magnifique sur le Mt Blanc et autres (si pas nuageux !) et plein du soleil ! région réputée pour ses abricots (oui-oui) Et abricotine !
                alors qu’en face, disons St Gingolph (la frontière passe dans le village: super spot pour des passages clandestins, cf. la dernière guerre mondiale) ..du soleil ? queue tchi, zilch !
                pour la bronzette, je te conseille le Tchad ou les îles Salomon

                ps, pas un peu snob Bertrand P ? je crois qu’il est collé à Hawaï, il bricole et répare son Solar Impulse

                1. Je te taquine en rien, simplement une question de latitude. Le Baden Würtemberg plus au nord vire E/€ON ! POURQUOI & COMMENT ? En quoi ne pourrions-nous pas être en autonomie avec des énergies renouvelables moins polluantes au seuls coûts d’investissement & de maintenance sur 15/20 ans avant d’avoir à les changer ? QUID D€$ COÛT$ INDUIT$ sur la santé de l’Humanité & L’ENVIRONNEMENT…?

                  N.b.: je rappelle @ »certain(e)s » que je mets un »$ » & non un « s », car les énergies fossiles se règlent en dollars…

                  OU EN ARMES…! Enfin, c’est

                  MALHEUREUSEMENT…

                  PAREIL

                  1. Tu as l ‘impression de te répéter, moi aussi.
                    Comme blagueur avec ton baden Wurtemberg tu te pose là, il y a 2 centrales nucléaires et une autre en veille
                    Pour des indépendants en énergie!! Actuellement malheureusement aucune région ou pays ne peut se passer du nuclèaire s’ il est développé .

  11. Et non, je n ‘ y suis pas allé comme je n ‘ai pas été en laponie ni au chili. A part cela tu ne me donnes toujours pas de solution pour remplacer le nucléaire . C’est toi qui parle de ce land, vantant leur indépendance énergétique en oubliant de dire qu’il dépende de 2 centrales nucléaires.
    Je te signales aussi que des pays d ‘Afrique n ‘ont pas de centrales nucléaire, n ‘ont même pas d ‘électricité pour toutes leurs régions .

    1. Dernière répétition, lancien, tout en précisant que tes données ne sont pas la réalité : 3 centrales initiales, 1 fermée avec du retard,EDF-RANC€…ayant plus qu’une minorité de blocage sur les 3…! M’enfin, une 2de a été fermée à moitié. Pour la 3ème, c prévu pour 2021 OU 22…! Normalement, il était prévu 2020.

      Donc, la base est 1 mix de renouvelables : éolien, solaire & hydrolique qui s’accompagne bien évidemment de constructions,sociales,en particulier,bien isolées thermiquement & phoniquement, d’où 1 impact environnemental,humain,social & économique +

Les commentaires sont fermés.