Pourquoi la déchéance de nationalité abime Hollande


Je n’en étais pas sûr.

Quand Hollande a annoncé la perspective d’une déchéance de nationalité nouvelle après les attentats de Charlie, j’ai réagi par réflexe. Il y a quelques valeurs qui souffrent quand elles sont transgressées par celles et ceux pour qui tu as votés. Je suis fondamentalement convaincu que la République n’exclue pas ses racailles ni ses barbares. Elle les punit en tant que citoyens. C’est parce que certains des barbares des attentats de France sont des Français que nous pourrons les juger. La République n’est pas un fantasme d’Etat « pur« . Ni Hollande ni Valls n’ont même cherché à proposer de retirer les droits civiques des terroristes (survivants) comme on l’a fait avec les collabos après la guerre.

Quand Hollande a répété cette bêtise dans son discours à Versailles après les seconds attentats de Paris, j’ai réagi de même. Mais j’étais malheureusement assez convaincu d’être marginal. Cette mesure, totalement inefficace en plus d’être révoltante, avait toutes les chances de recueillir d’immenses suffrages. Tous les sondages le démontraient.

Je ne crois pas qu’un homme politique est grand parce qu’il s’adapte à l’opinion populaire en permanence. Surtout sur les sujets qui ne concernent pas l’efficacité de l’action politique mais se situent sur le terrain de valeurs symboliques.

Bref, j’étais assez convaincu que Hollande avait joué un bon et triste coup politique pour sa réélection de 2017.

Les « débats » qui ont suivi ici ou là m’ont finalement convaincu que Hollande avait commis l’erreur de trop. Et pour trois raisons au moins.

La première est que cette affaire de déchéance soulève le coeur au-delà du cercle des opposants de gauche de la première heure. La rage avec laquelle les supporteurs de Hollande tentent de disqualifier les critiques est assez exemplaire de leur surprise: il y a des choses qui révoltent, et font franchir le Rubicon politique personnel à certains. Hollande et Valls ont touché une corde sensible assez fondamentale pour quelques-uns d’entre nous: déchoir les terroristes : c’est une valeur fondatrice de l’extrême droite actuelle que d’opposer les Français « de souche » aux autres, en ciblant tout particulièrement les musulmans.   Montebourg, Ayrault, Joxe, ou Dray ne sont pas des vrauchistes. Ne pas le voir est une erreur politique. Caricaturer leurs critiques en déceptions personnelles ou rivalités politiques est une bassesse.

La seconde raison est la réaction des supporteurs de la mesure: aucun n’adresse le fond du problème. Cette mesure ne sert à rien, elle n’est que symbolique, et on sait d’où vient le symbole.Tous les supporteurs de la réforme minorent ce symbole (« ce n’est pas nouveau », « ça existe déjà », « ça se pratique déjà »; « le FN n’a pas le monopole des bonnes idées ») et fustigent la violence des critiques. Mais quand on veut convaincre pour une réélection éventuelle, et que l’on constate que les critiques sont plus larges, on les écoutent, on leur tend la main, on cherche à les convaincre.

La troisième raison est que Hollande n’a fait que perdre des voix du premier et du second tour avec cette mesure. On peut toujours tenter de déporter le débat ailleurs (ce que Nicolas fait avec talent), cela ne suffira pas, en tout cas pour votre humble serviteur. Si de surcroit Juppé l’emporte aux primaires de droite contre Sarkozy, Hollande sera politiquement mort.

A qui la faute ?

Je me fiche de connaître la réponse.

Désolé.

Adieu.

 

48 réflexions sur “ Pourquoi la déchéance de nationalité abime Hollande ”

  1. Je ne sais pas qui est le Nicolas dont tu parles.😉

    Toujours est-il que tu dis :  » Si de surcroit Juppé l’emporte aux primaires de droite contre Sarkozy, Hollande sera politiquement mort. »

    Le problème est bien là. Que Sarko ne sera pas présent et que François Hollande devrait perdre.

    Alors, maintenant, quand je vois des types de gauche souhaiter la victoire de Juppé au nom du renouvellement, je rigole.

    Alors je préfère me battre pour le seul type de gauche à avoir une chance de gagner.

    C’est compliqué ?

    1. Pour que cette dispute de fond de préau ait un minimum de sens, il faudrait commencer par déterminer quelles pourraient bien être les différences existant entre Hollande et Juppé (à part : y en a un qu’est de droite, pis y en a un qu’est de gauche…).

    2. ah merde, j’ai oublié le lien. A force de faire des billets sur plusieurs jours, ils ne sont jamais complets… je corrige !😉

  2. « Adieu….. »

    allons bon, ici l’année 2016 va peut être bien se terminer aujourd’hui..
    ¨
    sauf preuve du contraire….

    1. Oh, eh ! vous n’allez pas faire semblant de croire à ce nouvel accès de coquetterie, quand même ! Depuis qu’il est dans le blogo-showbiz, Juan a dû faire ses adieux à peu près autant de fois que Félix Mayol et Maurice Chevalier réunis. En général, la semaine suivante, il remonte sur scène comme si de rien n’était.

      1. c’est bien le problème, on ne sait jamais si c’est du lard ou du cochon🙂

  3. De toute façon le système a choisi son nouveau cheval pour le représenter , il s’appelle Juppé , casaque bordeaux , toque bleue .
    Les instituts de sondage sont là pour ça , comme ils l’étaient pour DSK avant le Sofitel en 2011 , et ils travaillent d’arrache pied à le faire grimper chaque semaine .
    Et la bonne nouvelle , comme tu le dis Juan , est que l’on peut dire adieu à Hollande . Donc même plus besoin de voter utile contre lui en 2017 , il s’est planté tout seul .
    2016 ne commence donc pas trop mal .

      1. N’oubliez pas non plus les sondages et prédictions journalistiques qui nous ont successivement donné comme présidents (la chose était certaine, déjà gravée dans le marbre) Raymond Barre et Édouard Balladur.

  4. @Juan

    Dans un système tripartite, les règles du jeu de la Présidentielle sont totalement inversées. Il faut brasser large au 1er pour arriver au 2nd. Au 2e tour, il faut ensuite rassembler son camp. Hollande et sa politique me semblent avoir quitté le champ de la gauche depuis belle lurette. Il a donc de bonnes raisons de croire à sa qualification et sa réélection à Mawine Le Peigne. Avec la déchéance de nationalité qui reste dans le champ symbolique, « Culbuto » est déjà dans la logique du 1er tour de la Présidentielle.

  5. Hollande serait politiquement mort!! Qui va le pleurer?
    J’aime bien la façon de déclarer que la loi sur déchéance ne servira à rien. Alors pourquoi la contester et y revenir en permanence.
    Attendons 2017 pour pronostiquer un favori dans la course élyséenne. Certains outsiders pourraient bien en coiffer quelques uns au poteau. Les obstacles sont nombreux, obstacles voulant dire français électeurs et votant.
    Si le choix ne se limite qu’à un sarko, un hollande ou juppé, il est déjà certain que la situation ne s ‘arrangera pas. Un vieux cheval reste un vieux cheval, même étant ferré de neuf, une carne reste une carne .

  6. Si la déchéance de nationalité ne servait qu’à interdire le retour en France d’assassins elle me semblerait déjà très utile.

        1. Depuis quand, ami Juan, te réclame-tu du PM ?
          Tu préfères qu’on récupère ici ces criminels ? Tu crois qu’il seront des repentis ? Combien de policiers pour les surveiller ?

    1. @ estelle 92

      Vous croyez vraiment qu’alors que 1 million de réfugiés sont rentrés illégalement en Europe en 2015, deux ou trois déchus de la nationalité française par an (et je compte large…) n’arriveront pas à entrer illégalement en France ?

      1. (suite) et je vous rappelle que Daech a mis la main sur tout le matériel de fabrication de passeports tout ce qu’il y a de plus légaux du gouvernement syrien…

          1. @ Estelle 92

             » La déchéance de la nationalité pour les binationaux nés Français condamnés pour terrorisme n’est « pas une réforme utile » mais il la voterait, telle qu’elle est présentée par l’exécutif, s’il était député. « Ce n’est pas une réforme utile. Son efficacité sera faible, voire nulle. Elle ne permettra pas de prévenir de nouveaux actes terroristes, elle ne dissuadera aucun jihadiste de se faire sauter »

            Alain Juppé

            http://www.huffingtonpost.fr/2016/01/03/alain-juppe-nouvelles-prositions-securite-marque-droite_n_8906738.html?utm_hp_ref=france

            1. C’est l’évidence !!!! Ce vote servira certainement « à autre chose » .. je ne saurais quoi.
              Un terroriste kamikaze s’en fout de sa nationalité quelle qu’elle soit.
              Valls saupoudre et entraîne la marionnette Hollande dans ce foutoir

              1. @ aurore
                Entièrement d’accord…
                si ce n’est que symbolique….alors pourquoi s’entêter….et si c’est un symbole c’est le pire symbole de ce quinquennat…j’ai l’impression que le terrorisme a déjà gagné sur nos valeurs. Et la prochaine étape c’est quoi…

                1. Sylvie
                  Non ce n’est pas symbolique. Quelque chose se trame … peut-être que je me trompe

                  ça sert bien le terrorisme en ce moment … on l’a à toute les sauces

                  1. aurore

                    ce ne sont juste que des équipes de gens ordinaires au sommet qui ont tiré des leçons de gouvernance des technos de bruxelles avec la grèce, de la montée du FN et qui souhaitent seulement maintenir leurs petits culs sous les ors de la république…à n’importe quel prix….

                    un de ces prix consiste à copier softement (si je puis me permettre) quelques concepts du commerce politique familial cité supra, en les adaptant à la situation actuelle « de guerre » et de « peur collective qui nécessite une protection renforcée » pour leur « sécurité »

                    les services de comm qui captent le ruissellement massif de pognon ministériel bricolent alors des mots et des phrases pour leur donner un sens « démocratique » et « républicain ».. donc plus rien à voir avec l’immonde, comme dirait JUAN.
                    Tout cela à un moment où l’encre des médias apeurés face à la montée de la peste brune n’est pas encore sèche..

                    chacun aura en mémoire ce bel encouragement à l’intention des hommes d’action que Confucius a prononcé « de toute façon, si ce n’est pas moi qui le fait, quelqu’un d’autre s’en chargera »..

                    je parie que je t’ai fait peur……mais non rassure toi, je plaisante, c’est une aventure fiction..

                    si on ne peut plus déconner…. 😀

                    1. Stan
                      Mais j’adhère complètement !!!
                      Et notre prochain « président » changera toussa…. dans la continuité

                2. Ce sont surtout des clins d’œil subliminaux à répétition destinés à l’électorat extrême droite…

                  Notre président camembert ayant présenté ses vœux alors que ma télé était éteinte, je tiens à lui rendre la monnaie de sa pièce :

  7. Adieu mon vote pour le PS au premier tour et je pense que je ne serais pas le seul, la direction libérale et sécuritaire du gouvernement me déplaît.

    1. Il restait donc encore des électeurs disposés à voter cette daube en tant que « vote utile »… J’ai connu les frères Marx plus perspicaces.

  8. Les kamikazés pensent que 70 vierges les attendent au paradis.
    Pour encore y trouver des vierges depuis le temps, c ‘est que les zozos arrivant sont impuissant. Il parait qu » en arrivant à la porte du dit paradis, on leur coupe les glaouis
    Si ils s ‘en rendent compte ils arrêterons leurs conneries

  9. Pour continuer nos emme…s
    > > > les bouddhistes vivent avec les hindous = Pas de Problème
    > > > les hindous vivent avec les chrétiens = Pas de Problème
    > > > les hindous vivent avec les juifs = Pas de Problème
    > > > les chrétiens vivent avec des Shintos = Pas de Problème
    > > > les Shintos vivent avec des Confucianistes = Pas de Problème
    > > > les juifs vivent avec des Athéistes = Pas de Problème
    > > > les Athéistes vivent avec les bouddhistes = Pas de Problème
    > > > les bouddhistes vivent avec les Sikhs = Pas de Problème
    > > > les Sikhs vivent avec les hindous = Pas de Problème
    > > > les chrétiens vivent avec les juifs = Pas de Problème
    > > > les juifs vivent avec les bouddhistes = Pas de Problème
    > > > les bouddhistes vivent avec les Shintos = Pas de Problème
    > > > les Shintos vivent avec les Athéistes = Pas de Problème
    > > > les Athéistes vivent avec les Confucianistes = Pas de Problème
    > > > les Confucianistes vivent avec les hindous = Pas de Problème
    > > >
    > > > musulmans vivant avec hindous = Problème
    > > > musulmans vivant avec bouddhistes = Problème
    > > > musulmans vivant avec chrétiens = Problème
    > > > musulmans vivant avec juifs = Problème
    > > > musulmans vivant avec Sikhs = Problème
    > > > musulmans vivant avec Shintos = Problème
    > > > musulmans vivant avec Athéistes = Problème
    > > >
    > > > MUSULMANS VIVANT AVEC MUSULMANS = BIG problème ?

      1. l’énumération de lancien est un catalogue de conneries d’un mec qui n’y connait rien

  10. bob, puisque toi tu y connait quelque chose, voici ce qu’est ta religion de paix.

    > Ceci est juste factuel. A considérer suite aux derniers événements :
    Le Shoe Bomber était un musulman
    Les Beltway Snipers étaient musulmans
    Le tireur de Fort Hood était un musulman
    Les terroristes du USS Cole étaient musulmans
    Les terroristes du train de Madrid étaient musulmans
    Les terroristes du Bali Nightclub étaient musulmans
    Les terroristes du métro de Londres étaient musulmans
    Les terroristes du théatre de Moscou étaient musulmans
    Les terroristes du marathon de Boston étaient musulmans
    Les terroristes du vol Pan-Am # 93 étaient musulmans
    Les terroristes du vol à Air France à Entebbe étaient musulmans
    La prise de l’ambassade Iranienne, était par des musulmans
    Les terroristes de l’ambassade américaine à Beyroud étaient musulmans
    La prise de l’ambassade Lybienne : des musulmans
    Les terroristes suicidaires de Buenos Aires étaient musulmans
    Les attaquants contre l’équipe olympique israélienne étaient musulmans
    La prise de l’ambassade américaine au Kenya était par des musulmans
    Les terroristes saoudiens contre les tours Khobar étaient musulmans
    Les terroristes de la caserne navale de Beyrout étaient musulmans
    Les terroristes de l’école russe Besian étaient musulmans
    Les premiers terroristes des World Trade Center étaient musulmans Les terroristes de Bombay et Mumbai en Inde étaient musulmans
    Les terroristes de l’Achille Lauro étaient musulmans
    Les terroristes des avions du 11 septembre 2001 étaient musulmans
    Le décapiteur d’Oklahoma City était musulman
    Les terroristes de Charlie Hebdo étaient musulmans (Et j’en oublie probablement plusieurs autres
    Je n ‘ oublie pas les 58 paras français assassinés dans l ‘ attentat du drakkar, ni plus récemment les 130 morts et 300 blessés qui comme vous la savez peut être sont à imputer à des musulmans.
    Bob, c ‘est cela la religion de paix!! comme clown tu resplendis!

Les commentaires sont fermés.