Non, je ne suis pas un blogueur invité à l’Elysée


A l’instar de l’ami Yann, qui a publié un billet sur le sujet (*), je n’ai pas été invité par Claude Guéant pour déjeuner à l’Elysée entre « blogueurs influents ». Une brève des Echos, un tweet d’Eric Dupin, et Lemonde.fr fait une dépêche. C’est l’émoi, certains boudent, bloguent et regrettent.  Melclalex a raison de rappeler que l’anonymat serait difficilement conciliable avec une telle rencontre.

Pourquoi faudrait-il accepter une telle invitation ? Pour faire connaissance ? Je n’arrive déjà pas à rencontrer celles et ceux, blogueurs(ses), lectrices/lecteurs ou femmes/hommes politiques de l’opposition… La neige m’a fait raté une rencontre chez Marianne2… Je refuse les rencontres pour préserver un temps soit peu l’anonymat. Et il faudrait aller discuter avec le Loup ?

Mardi soir, j’ai choqué deux confrères sur Twitter en écrivant : « Il faudrait que certains qui s’apprêtent à déjeuner à l’Elysée se souviennent que nous nous souviendrons. » Mancioday m’a suggéré de respecter la fonction présidentielle. Nous sommes tombés d’accord, me semble-t-il sur le fait que l’homme fait la fonction, et pas l’inverse. L’autre, Seb de Caréagit, y a trouvé de la condescendance. Honnêtement, j’éprouve plutôt du mépris.

Réflexion faite, ce serait quand même drôle d’être invité à l’Elysée. Je m’interroge. Un remord ? Non. J’aurai aimé que certains, s’ils s’imaginent critiques, se rappellent qu’il y a des limites à ne pas franchir. Surtout à quelques mois d’une élection présidentielle.

Au final, la liste des invités mentionnés ou confirmés laisse songeur : où sont passés les blogueurs politiques ?

(*) et à qui je chipe le titre de ce billet.

15 réponses à « Non, je ne suis pas un blogueur invité à l’Elysée »

  1. Si Maitre Éolas est présent, son anonymat, qui était sa marque d’indépendance est enterré et il ne devient qu’un blogueur comme tant d’autres.

  2. Un Château Gruaud Larose 1988 sur le menu ! Ok, c’est juste un 2e cru mais quand même…;)

  3. […] libertés comme de service des intérêts d’une oligarchie), ils voient surtout se dessiner la tentative d’organiser un dîner de cons (ou au moins de dindons de la […]

  4. Inviter les « blogueurs influents  » pour faire en sorte qu’ils le soient moins ou plus selon les opinions ? Pour qu’ils soient cités en exemple ou mis au pilori selon les désirata du maître ? Pour qu’ils reçoivent des fleurs ou des menaces des « supporters » ?
    Ou plutôt pour dire à la population « regardez , moi j’assume , eux ne sont que des lâches » s’ils refusent .
    Le coup est foireux , comme d’habitude , et de toute façon , il n’y a pas la légion d’honneur au bout , ça ne vaut pas la peine d’y aller …!

  5. Oui coup de grisou a raison c’est juste un plan pour f. la m. dans la blogosphère (comme de mettre des socialistes au gouvernement). Et puis, je serais de toute manière la seule à le relever comme d’hab’ (mais s’il n’y en a qu’une etc…) : pas d’invitéE, bien sûr. Car mettre une blogueuse (synonyme d’em…….euse) au niveau d’un blogueur, c’est faire pédé, sans doute.
    Alors avis à celles qui voudraient encore voter pour un bonhomme aux prochaines élections : JAMAIS un individu mâle au gouvernement ne vous représentera mesdames ! Le « gonze » n’est pas un neutre universel. Et si vous n’en êtes pas sûres, relisez Bourdieu.

    1. Euterpe ,je n’ai pas tout lu Bourdieu mais ce que j’en ai lu est passionnant .
      On dit ,pour les rabaisser que les femmes sont attirées par tout ce qui brille ( la pub nous les dépeint ainsi tous les jours qui se pâment devant un bijou ou le dernier parfum de chez …) .
      La réalité nous montre que ce sont les hommes qui s’inventent , comme des petits garçons , des médailles en chocolat..qui fondent au premier rayon de soleil , c’est à dire à la lumière .
      Car je ne pense pas qu’aucune femme ait jamais inventé quelque décoration que ce soit . Me trompe-je ? ( ou alors « à part peut-être madame Tatcher » comme disait Renaud).

  6. Il n’y a pas de blogeuses invitées car elles sont beaucoup plus critiques que les hommes … suffit de comparer les sujets et les contenus des sujets pour s’en rendre compte … et en plus certaines parlent d’égalité et de droits … tsss tsss !
    Mais cette invitation est très habile – elle fera fondre un peu de la superbe des invités – le syndrome de Stockholm tout ça …

  7. « Et il faudrait aller discuter avec le Loup ? »
    Non, naturellement. Ta position de refus est honorable et légitime. Aller voir le locataire de l’Elysée serait lui faire place en quelque sorte dans la communauté internautique, alors qu’elle lui est farouchement contre, parce qu’Hadopi et autres volonté de contrôle et marchandisation et parce que le journalisme citoyen doit être un contre-pouvoir.

    « Mardi soir, j’ai choqué deux confrères sur Twitter en écrivant : « Il faudrait que certains qui s’apprêtent à déjeuner à l’Elysée se souviennent que nous nous souviendrons. » Mancioday m’a suggéré de respecter la fonction présidentielle. Nous sommes tombés d’accord, me semble-t-il sur le fait que l’homme fait la fonction, et pas l’inverse.  »

    Bien sûr, tu te souviens, on se souvient, c’est la fonction humaine essentielle. C’est bien ce que veut détruire le marché et la Sarkozie, extension politique du marché, du Medef. Elle veut aussi éliminer la violence contenue dans ce propros. Parce qu’elle sait qu’elle la mérite et qu’il n’y a jamais eu dans l’histoire de changement radical, comme celui qui semble nécessaire, sans violences.
    Contre la dégradation générale, croissante et méthodique de la démocratie et de nos conditions de vie de salariés, le monopole de la violence légitime est aujourd’hui de notre côté, s’il n’est pas encore dans nos mains.

    Quant au « respect de la fonction présidentielle », il semble contradictoire avec les convictions de Mancioday, puisqu’il dit, avec toi, que c’est l’homme qui fait la présidence. Faudrait savoir.
    La réalité là-dessous est que Mancioday veut qu’on respecte Sarkozy.
    C’est assez naturel quand on ambitionne la célébrité, quand on fait un blog bien dégagé au-dessus des oreilles, manifestement pour être référencé dans Marianne, le mag de droite qui se dit de gauche, puis cité par Royal, puis invité dans les émissions de seconds couteaux, type Etienne…

    Leroi-Ghouran, l’ethnologue, disait que « la fonction crée l’organe ».
    Sarkozy, comme Chirac, comme Mitterand n’ont été, ne sont et ne seront que des incarnations de cette institution monarchique qu’est la Vème « république ». Après, un style change-t-il le fonctionnement. Bien entendu que non. Chirac a concentré les pouvoirs. Pas une décision essentielle qui lui ait échappé, pareil pour Tonton. Et ils contrôlaient les médias aussi. La différence est que Sarkozy utilise le ressort de la Vème – large étendu du pouvoir présidentiel, définition floue de ses attribution ds textes, impunité du président, etc – pour aller plus loin, quantitativement.

    Ce qui amène à la question du « respect ». Une institution manifestement anti-républicaine, qui nous conduit, notamment par la faiblesse institutionnelle du Parlement corrélée à la force du président-monarque, à un régime de type autoritaro-fasciste doit-elle être respectée ? Bien entendu, non.
    Il faut une autre institution. Une institution qui donne un président du peuple, mieux un collège de gouvernement sans président. A ce prix-là est la démocratie. Et c’est sans doute la tâche des journalistes citoyens, d’aller dans les bonnes directions qu’ignore la sphère médiatique avec fil à la patte…

  8. tu es sévère avec l’hebdo Marianne. Marianne2 m’héberge également. Et j’en suis ravi.

  9. Guy Birenbaum a accepté l’invitation ? Je rigole…

  10. Tu n’as pas été invité à l’Élysée ? C’est tant mieux, tu restes fréquentable…

  11. Se faire inviter ou accepter une invitation du souverain sarko à l’Elysée et se faire sermonner ou lui lécher les bottes (au Roi)tant mieux que Sarkofrance
    ne s’y soit pas rendu ou que le souverain ne l’y est pas invité,franchement on
    l’aperçoit et on le comprend mieux de loin !!!!!!!!!……..

  12. merci coup de grisou pour votre com’ (je suis un peu en retard sur les billets mais il n’y a pas que le web dans la vie :-)) et maintenant je me dis que le plan était de mettre les femmes dans Elle (cf. concours des meilleurs bloggeuses par catégorie organisé par Bouygues…euh le magazine « Elle ») parce que selon l’UMP c’est là la place des femmes, l’espace public qui leur convient; puis d’inviter un panel de bloggeurs qui se prennent pour de grands analystes politiques. Les unes et les autres, trop flattés de l’honneur, ne vont plus tant « cracher dans la soupe » à partir de maintenant. Et puis on n’invite pas de bloggeuse à l’Élysée parce qu’il y a déjà une femme à l’Élysée qui est censée les représenter à elle seule.

  13. C’est un honneur, Juan, que de n’avoir pas été invité à cette pantalonnade censée redorer le blason du monarque. Et nous nous souviendrons effectivement de ceux qui y sont allés, comme l’anonyme Eolas qui, du coup, ne l’est plus que pour ses lecteurs, anonyme. Ce qui change tout.
    A propos de la légion d’honneur, je ne sais plus qui disait : « Ce n’est pas tout de la refuser, il est mieux de ne pas l’avoir méritée. » :))

  14. […] en pleine expansion en France.» La rencontre, dévoilée en début de semaine, a bien amusé la galerie blogosphérique. Aucun blogueur politique critique n’était convié. Sarkozy promit une troisième loi Hadopi […]

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.