Comment le Nouvel Obs est passé à droite. Ou bien.


Je me souviens d’un coup de gueule du confrère Variae, contre une « certaine » presse dit de gauche.

Je m’attarde parfois à lire le Nouvel Obs. Honnêtement, je n’ai pas l’impression de lire l’Huma ni Politis. Le Nouvel Obs est largement Hollande-compatible.

Je n’imagine d’ailleurs pas que Politis s’amuse à longueur de semaines à écrire contre Mélenchon ou Joly.

Au Nouvel Obs, on a la conscience journalistique très haut perchée. J’imagine qu’une assez grande fraction du lectorat du magazine est plutôt centre-gauche. Et bien pourtant, je ne cesse d’y lire des articles sur « Hollande n’est pas assez ceci« , « Hollande n’est pas assez cela« .

Vendredi, une journaliste dénommée Estelle Gross a fait le point sur « l’évolution des propositions de Hollande depuis la primaire« . Un truc énorme, bourré de scoops.

Quelques jours avant, un autre journaliste dénommé François Bazin s’attardait sur les inquiétudes que susciterait Hollande parmi certains de son équipe. Combien de journalistes du Nouvel Obs s’inquiètent de François Bazin ?

Parfois, il y a un bel article, comme ce dernier de Serge Rafy, sur Sarko et son Titanic. Mais pourquoi donc s’obstiner à tacler Hollande avec des billets aussi vides et aussi futiles ?

Au final, je pose la question: le Nouvel Obs est-il passé à droite ?

23 réponses à « Comment le Nouvel Obs est passé à droite. Ou bien. »

  1. Je m’avance peut-être un peu, mais, selon moi, à l’Obs, ils sentent le vent tourner, et l’opinion « se gauchir » au fur et à mesure des annonces conjuguées du nain et de celles de la « conjoncture ». Et ayant peur pour leur poulain, veulent le « picoter » un peu. Son silence est assez assourdissant en ce moment sur tout ce qui préoccupe les français.
    M’enfin, ce n’est que mon avis…

  2. je pense depuis longtemps, bien des années que le Nouvel Obs continue à usurper la qualification d’ébdomadire de gauche.

    La direction e journal vit sur un mythe. Le vrai Nouvel Obs est mort il y a fort longtemps. S’ils n’y avaient les gadgets fournis pour s’y s’abonner il y longtemps qu’ils auraient faits ce qu’ils savent faire.

    Du marketing pour les modes et fringues pour bobos coutant un SMIC.

  3. @ bekebo,
    … » du marketing pour ……….etc !! »
    Oui, c’est vrai, depuis très longtemps lecteur de la presse de gauche, je recevais ,Le Matin et l’Obs, et le dimanche matin, j’achetais l’Huma dimanche au marché de ma ville à un camarade du PC ! Devinez le nom de celui qui a résisté ?

  4. Il y a longtemps que j’en fais la constatation.j’ai arrêter de l’acheter depuis longtemps.J’ai pu très souvent constater auprès d’amis se disant de gauche lecteurs toujours de ce journal évoluer dans leurs idées vers un centrisme bon chic,bon genre (vers la droite tout simplement) Comme quoi même des cerveaux que l’on pourrait imaginer bien équilibrés,bien ancrés sont susceptibles de varier au gré des influences du moment.

  5. Je suis allé deux ou trois fois sur son forum pour aider mon frangin qui y joue les vilains gauchistes a en effrayer le bobo et la ménagère de 50 ans en quête « d’actualité » et je n’ai été déçu du voyage en ce qui concerne la censure. Je confirme, c’est bien un canard de droite à géométrie variable. Après « Je suis partout » des collabos, là nous avons : « Je ne suis nulle part, autant que n’importe où ». Je confirme aussi que la tendance est à la « gauchisation » d’une majorité du peuple et évidemment ce genre de girouette tourne avec le vent sans en brasser. Un canard humide mis en torche peut éventuellment servir à enfumer, la preuve. ARAMIS

  6. Je n’aime pas Le Nouvel Obs que je trouve trop centre-centre, celà dit ils ont quand même le droit de critiquer sans être pour celà soupçonnés d’être de droite. Hollande est critiqué à droite mais également sur sa gauche et c’est là son gros problème. Seuls les centristes sont emballés par Hollande. La gauche va plutôt se reporter sur Mélenchon qui a un programme plus enthousiasmant pour des gens pour lesquels la gauche n’est pas une marque de politiciens mais un contenu politique précis.

  7. Juan je crois que vous vous voilez la face, si le nouvel obs critique Hollande, ce n’est pas parce qu’il serait passé d’un coup à droite, c’est parce qu’eux ils ont un sens critique de leur camp et que le fait que Hollande ne soit pas au niveau est de plus en plus largement partagé.

    Songez aux beaux billets qu’un « Hollando-france » pourrait faire avec la confusion qu’il règne sur les propositions concrenant la fiscalité, le quotien familial, les 60 000 postes………

    Assumez au lieu de voir le mal chez les autres, vous avez appelé à voter pour lui au second tour des primaires contre une candidate solide et pugnace et compétente là où lui ne l’était pas (Aubry je précise).

    Maintenant vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous, c’est ce que je dis à tous mes amis socialistes qui voyaient en Hollande le meilleur candidat face à Sarkozy alors que ça se voyait de très très loin que ce serait plus dur avec lui.

  8. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
    Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

    Magazine hypocrite, journalistes poules mouillées enchaînés à leur rédaction. Comme le reste de la presse française, incapable de se décomplexer pour faire tomber les puissants qui se foutent royalement de nous.

    Le meilleur exemple ? : Le 11 septembre 2001. Il va en falloir du goudron et des plumes pour tous ces soi-disant journalistes (Guillaume Dasquié en tête) qui se sont mis au service de la désinformation. Ce genre de type ne vaut pas mieux que les collabos de 1940…

    Il est plus que temps que les journalistes se réveillent et reprennent le contrôle des médias.

    Je vous suggère de vous intéresser aux Indignés du PAF, qui demandent la liberté de presse totale et l’indépendance des médias. Sans quoi nous ne vivrons jamais en démocratie.

  9. Quelques jours avant, un autre journaliste dénommé François Bazin, sur les inquiétudes que susciterait Hollande parmi certains de son équipe

    il manque un verbe ? un point ?

  10. @ jonathan
    que veux-tu dire à propos du 11 septembre 2001?

    1. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
      Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

      Hello Strummer,

      J’ose espérer que 10 ans après les faits, je pourrais aborder le sujet sans être traité de conspirationniste fou et antisémite :

      Le point #1, c’est que les travaux, les recherches, les témoignages et les preuves accumulées depuis 10 ans ne laissent pas le moindre doute sur l’existence de complicité dans l’administration américaine (A. Chauprade parle de l’Etat profond), et sur l’énorme mensonge que constituent les versions officielles.

      Le point #2, c’est que malgré toutes les incohérences et les éléments de preuves abondants, aucun journaliste ou presque n’a osé moufter. Les arguments des « complotistes » n’ont jamais été sérieusement discutés… Ils ont préféré jeter l’anathème sur ces gens afin que la population ne se pose pas de question. Ils ont même comparé la remise en cause de l’histoire officielle de l’administration américaine à la négation de la Shoah !

      L’Histoire nous apprend que les manipulations sont légions. Il est aujourd’hui nécessaire de faire notre auto-critique et d’étudier sérieusement ce qui s’est passé ce jour là pour se rendre compte que nous vivons dans une société où le public est totalement manipulé.

      On a pu lui faire croire que l’on pouvait détruire 3 tours avec deux avions (combien de personnes connaissent l’existence de cette 3e tour)

      On lui a faire croire qu’un Boeing de 38m d’envergure peut entrer dans un trou de 6m avant de se désintégrer

      On a mené le camp occidental vers la guerre, et les libertés individuelles ont été considérablement réduites.

      La liste est tellement longue…

      La démocratie, c’est (entre autres) la transparence, la liberté d’expression, le respect des opinions de chacun et le débat. Nous ne vivons donc pas en démocratie…

      En avons-nous les moyens ? Je crois que oui. Cela passe par des médias indépendants et des journalistes qui devraient un peu se réveiller, lire des bouquins et multiplier leurs sources via internet au lieu de se pougner sur Twitter et de recopier les communiqués de presse.

      Si des journalistes qui me lisent ont le courage de m’accompagner dans ma démarche (je vais organiser un débat dans mon Université… s’ils me laissent faire), c’est le moment de sortir du bois !

      Il faut réinventer le journalisme.

  11. Le Nouvelobs est sutout une entreprise commerciale qui vise à plaire son public bobo pour assurer ses ventes. Et, puisqu’il est de bon ton chez les bobos de mépriser Hollande à la mesure où ils avaient encensé DSK, ce Hollande qui n’est certainement pas un des leurs, alors ils reprennnent tous les poncifs qui circulent chez les bobos contre Hollande, c’est comme çà qu’ils plaisent à leur public. Et puis n’oublions pas quelque chose qui a hérissé les bobos, ce fameux « j’aime pas les riches »… et leur porte-feuille commence à craindre, au point d’espérer le maintien de Sarkozy.

  12. […] l’évoque Raffy dans ce dangereux journal gauchiste, le Nouvel Obs, les métaphores liées aux moyens de transport volent haut,   en ce moment, entre Pédalo et  […]

  13. @ jonathan
    antisémite, rien dans tes propos ne le laisse entrevoir.
    conspirationniste, ou en tout cas adepte de la théorie du complot, il semble que oui.
    je crois que personne ne peut nier la réalité des tours effondrées, de l’avion dans le pentagone, du vol 93.
    après, si, comme tu le dis des journalistes, tu as envie de te pougner sur des théories qui remettent en cause l’explication officielle, libre à toi.
    pourquoi pas dire que l’administration Bush était dans le coup, et que ça lui a permis de déclencher la guerre en Irak et en Afghanistan. Une partie de cette phrase est vraie, l’autre est ouverte à la discussion.
    personnellement et malgré tout le mal que je pense de Bush, je ne peux pas croire qu’il ait été dans le coup.
    Je crois que les gouvernements US sont capables de tout, à l’extérieur, voir ce qu’ils ont fait en Amérique du sud dans les années 70, portés par la certitude quasi religieuse d’être le bien combattant le mal.
    Mais sur leur sol, contre des Américains, je ne peux le croire.

    Si on veut on peut aussi évoquer la piste des aliens, voire le calendrier maya ou Nostradamus…

    1. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
      Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

      Hello Strummer,

      Je crois que ta réaction s’explique par ceci :
      « Mais sur leur sol, contre des Américains, je ne peux le croire. »

      C’est ce que je me disais aussi, et puis après avoir étudié les arguments pour et contre avec minutie, je n’ai plus le moindre doute.

      C’est amusant car tu parles de « négation » comme s’il y avait une vérité imprescriptible… Comme si je « niais » la Shoah.

      Pour les tours : je t’invite à t’intéresser aux travaux de l’équipe de Niel Harrit sur la nanothermite.

      Pour l’avion dans le pentagone, je t’ai déjà donné un élément (la taille du trou d’impact), mais David Ray Griffin détaille de nombreux éléments dans son livre : Le Nouveau Pearl Harbor. Idem pour le vol 93, tu seras surpris de savoir comment se sont déroulés les événements.

      Donc voilà, pour le 11 septembre, il est évident que se renseigner sur ce qu’il s’est passé demande un réel effort. Tout d’abord parce que l’on va à l’encontre de tout ce qui est politiquement correct, mais aussi parce qu’on réalise que certaines personnes ont eu l’idée saugrenue de sacrifier 3 000 de leurs citoyens pour justifier des politiques impérialistes.

      Deux de mes amis (sous Pseudonyme Donald Forestier sur AgoraVox) ont écrit un super livre plein d’ironie mais surtout extrêmement bien sourcé sur la question. Lis le et check chaque hyperlien, tu pourras déjà te faire un avis !

      Ca vaut bien mieux que les Guillaume Dasquié ou les Caroline Fourest…

      Donc, même si certaines choses peuvent paraître invraisemblables, le mieux est de se faire son avis par soi-même, et non d’écouter des pseudo-journalistes qui n’ont lu aucune des études sérieuses menées sur ce qu’il s’est passé ce jour là… De plus, regardes par qui sont tenus les groupes de presse, et tu comprendras pourquoi l’information ne filtre pas.

      N’hésites pas à m’envoyer un mail si jamais tu as des questions, je vais tâcher d’organiser un débat sur ce thème dans mon Université.

      J’ose espérer que tu ne fermeras pas ton esprit. Comprendre ce qui s’était passé le 11 septembre a été une étape cruciale dans ma vie, et c’est le cas pour nombre de mes amis, et des gens que j’ai rencontré au fil de mes recherches.

      Bien à toi,

      Jonathan

  14. (réinventer le journalisme..? pourquoi pas la roue ..) il n’y a jamais eu autant de plateformes, hétéroclismes, de personnes, de moyens (etc..) pour s’exprimer. Je ne vois pas la liberté d’expression en danger, peut-être est-elle plus distraite (plus frivole que volage)
    L’Obs ? tjs à gauche, mais sur un terrain moins glissant, plus uniforme qu’auparavant (les guerres sont exotiques, les moeurs lâches, le pognon roi, les confessions se divisent autant qu’elles se radicalisent..) je post souvent dans ses colonnes, je suis surpris (sidéré?) par la place accordée aux commentaires de droite à-fond, tant mieux ? Pluralisme ? ‘ils’ n’ont pas/plus d’endroit où aller… l’Obs ratisse large, je ne sais pas, était-il plus sympa avec Ségolène …

    1. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
      Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

      Hello,

      Le journalisme actuel est un journalisme de révérence… Tenus par les roubignoles par des groupes de presse voulant avant tout faire du profit et défendre les intérêts des puissants, leur marge de manoeuvre est plus que réduite. Voilà pourquoi je suis pour l’indépendance des médias, une vraie liberté de presse, et un renouveau du journalisme d’opinion. Ces trois critères sont indispensables à l’avènement d’une réelle démocratie !

      Je vous invite à lire l’excellent ouvrage de Noam Chomsky et Robert McChesney sur la critique des médias : « Propagande, médias et démocratie. » Ecrit en 1997, ce bouquin est visionnaire… Ca coute 15e et ca révolutionnera votre regard sur le monde des médias. Une fois que vous aurez fait sauter le verrou mental « Nous vivons en démocratie et nous avons une presse libre », vous percevrez les choses autrement.

      Bien à vous

  15. @ jonathan
    « le mieux est de se faire son avis par soi-même, et non d’écouter des pseudo-journalistes. » et

    « Deux de mes amis (sous Pseudonyme Donald Forestier sur AgoraVox) ont écrit un super livre plein d’ironie mais surtout extrêmement bien sourcé sur la question. »

    tu te contredis toi-même.

    Même si tes amis sont journalistes, tu ne te fais donc pas ton avis par toi-même puisuqe tu te réfères à eux. Tu n’as pas enquêté toi-même.

    Ensuite, puisque tu revendiques un journalisme qui a des couilles, aie donc celles de dire clairement ce que tu veux dire, plutôt que « regardes par qui sont tenus les groupes de presse, et tu comprendras pourquoi l’information ne filtre pas.  »

    Je suis un peu borné, en plus je vis en province, loin des groupes de presse, je n’ai donc aucune idée de ce que tu veux dire.

    Vas-y, j’attends avec impatience quee tu me dises à qui appartiennent les groupes de presse.

    1. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
      Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

      @strummer

      C’est vrai que j’aurais pu être un peu plus subtil dans ma formulation… Les pseudo-journalistes, ce sont ceux que je qualifierais de « nouveaux collaborationnistes », en référence aux collabos de Vichy. Sauf qu’au lieu de rouler pour les nazis, ils roulent pour l’impérialisme américain. Ca fait très anti-américanisme primaire, mais notez bien que je fais référence non pas au peuple américain (j’ai toute ma famille paternelle là bas !), mais à ce que Chauprade appelle l’Etat profond, l’Etat dans l’Etat. Il est intéressant de voir le travail de certains journalistes, dont certains semblent avoir des liens avec des services étrangers. Etudiez donc la carrière de Guillaume Dasquié très cher, et vous serez bien étonné. De plus, son bouquin sur Meyssan est d’une nullité infinie.

      En fait, j’ai fini par réaliser que les véritables conspirationnistes, c’est à dire ceux qui avancent des éléments sans queue ni tête en évitant les faits accablants du réel, et bien ce sont ces gens. Caroline Fourest est pas mal aussi dans le genre. Et puis elle aime bien le FN aussi… Enfin bref, chacun ses hobbies !

      Mes amis ne sont de toutes façons pas journalistes, et c’est parce qu’ils sont libres qu’ils ont pu enquêter sur cela. Le 11 septembre a démontré la faillite de la presse et la puissance des instruments de propagande sur la population. C’est hallucinant quand on y pense, d’avoir fait une chose pareille…

      Et c’est bien parce qu’ils sont allés trop loin (les preuves sont évidentes, et même moi je suis capable d’atomiser n’importe lequel de ces flics de la pensée en trois arguments :
      – Comment l’avion de 38m est rentré dans le trou de 6m ?
      – Comment la tour 7 est-elle tombée, et pourquoi si peu de personnes savent que trois tours sont tombées le 11 septembre ?
      – Comment expliquer la présence d’explosif militaire de haute technologie dans les poussières des trois immeubles qui sont tombés ce jour là ?

      Beaucoup de travaux ont eu lieu depuis 10 ans. Aujourd’hui chacun peut s’informer et se faire son avis. La moindre des choses serait que cela soit débattu sur la scène publique non ?

      A moins que vous n’aimiez que certains contrôlent votre pensée ? N’avez-vous pas pleinement droit à l’information ? Le droit de choisir et de vous faire vous-même votre opinion ?

      Je vous parlais des groupes de presse… Regardez donc à quoi ressemble Serge Dassault et son empire médiatique (je te laisse faire tes recherches pour le reste) : http://jmoadab.wordpress.com/2011/12/27/la-france-selon-serge-dassault/

      Pensez vous sincèrement qu’un type comme va laisser ses journalistes enquêter sur le 11 septembre ? Il s’en tape de la vérité, il veut juste faire du fric et maintenir la population dans le calme afin qu’elle reste dominée. C’est une caricature de ce que Chomsky appelle la fabrique du consentement, les médias sont les chiens de garde, ainsi que le bras armé du pouvoir.

      Heureusement qu’internet a permis la libération des esprits !

      Pour le reste check : Bouygues, Lagardère, Bolloré… Et regardez quels médias sont encore indépendants en France. Même l’AFP est corrompue. Il y a quelques temps ils avaient diffusé une fausse vidéo d’Hugo Chavez où ils manipulaient ses propos. Une vidéo montrant cela a tourné jusqu’à 50 000 vues, et ils ont tout fait supprimer sur Dailymotion (regardes qui est à la tête) : http://www.youtube.com/watch?v=JgVKjBjyw6I

      Je vous invite à vérifier chaque info que j’énonce, je ne suis pas là pour convaincre, simplement pour montrer !

      A plus

  16. Hollande est devenu le chouchou des médias dès que DSK a explosé en vol.
    En fait tous les médias « commerciaux », de gauche comme de droite, manipulent les opinions, toutes les opinions, de gauche comme de droite. Leurs buts ? pour les actionnaires le profit et pour les journalistes leurs salaires, donc le profit, le profit, toujours le profit !
    Combien de citoyens français l’ont compris en octobre 2011 et ne se sont pas laissés manipuler ?
    7 % ! C’est tout !
    C’est peu, c’est très très peu ! C’est désolant ! et vous verrez que durant les 5 années à venir tous ces abrutis/manipulés ne cesseront de s’en désoler encore plus !
    Votez Bien ! Votez Rien !
    En tous cas cette fois-ci … peut-être une autre fois … on verra ça en 2017 ….

  17. @ jonathan
    et pendant ce temps-là, la marmotte…

    allez, continuez à rêver à un grand complot à la solde des USA (contre lesquels vous n’avez rien bien entendu puisque vous avez de la famille là-bas. ce genre de justification c’est du même acabit que le ‘j’ai même un ami juif, noir, gay’, proféré par un antisémite, un raciste ou un homophobe.

    je ne vois pas bien ce que Dassault, Lagardère, Bouygues, Bolloré et autres grands industriels possesseurs de groupes de presse auraient à gagner à ce que la « vérité » sur le 11 septembre 2001 soit tue.
    Mais je compte sur vous pour me l’expliquer.

    Internet n’a pas permis la libération des esprits. ça a surtout permis à nombre de personnes de balancer dans la nature des théories fantaisistes sur tout et n’importe quoi. Surtout n’importe quoi.
    Aujourd’hui, n’importe qui peut bénéficier d’une audience, et se sentir important grâce au net, au lieu de rester comme une pauvre tâche seule dans son coin.
    Internet est un outil, comme un seau. un seau vous pouvez le remplir de miel ou de merde.
    Internet, pour ce que beaucoup y mettent, est un seau de merde.

    Cette opinion n’engage que moi.
    Par ailleurs, personne n’est obligé de lire ce qui est publié sur le net.

    1. Avatar de Jonathan Moadab (@l_incorruptible)
      Jonathan Moadab (@l_incorruptible)

      Si c’est internet qui vous rebutes, commandez ce livre et faites vous votre opinion, l’auteur n’a rien d’une personne qui balance dans la nature des théories fantaisistes.

      Le nouveau Pearl Harbor, David Ray Griffin. Vous le lisez, et puis vous me dites…

  18. @jonathan
    je crois que vous ne m’avez pas bien lu.
    internet c’est le contenant, pas le contenu. donc pour moi c’est comme un poste à galène. c’est pas le poste qui dit des conneries, c’est le mec qui cause dedans.
    je n’achèterai donc pas ce livre , je préfère donner mon argent à des causes sérieuses.

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.