Mariage pour tous, manif pour tous


Demain, camarades franciliens, quelques blogueurs(ses) rejoindront la manifestation de soutien à une promesse qui va devenir loi, le mariage pour tous y compris les homosexuels.

Le « grand débat » qui ne cesse d’agiter une certaine fraction du pays depuis quelques semaines a fini par m’agacer.

1. Il a eu cette grande vertu de révéler quelques sales réflexes ou des positions intimes qui m’ont heurté, comme d’autres. Dans mon cercle amical, le sujet est un peu une nouvelle affaire Dreyfus. On mesure que nous sommes suffisamment amis pour éviter l’irréparable dans les arguments.

2. Ce débat a confirmé combien une certaine société se sentait ébranlée. Samedi 26 janvier, l’un des animateurs de la manifestation expliquait le sens très juste de cette mobilisation sur France inter: n’était-il pas choquant de penser que l’union civile de couples homosexuels pouvait pour certains déstructurer la société ?

3. Ce débat a mis en vrac l’UMP. On peut toujours dire que c’était l’un des objectifs cachés de la réforme. Ce serait un peu court.Un gouvernement peut travailler plusieurs sujets à la fois. Aurait-on imaginer que l’abolition de la peine de mort en 1981 soit aussi une diversion ? Non. Un gouvernement marque de son empreinte à travers toutes sortes de réformes dont des sociales et civiles.

4. Ce débat a aussi mis en lumière une pauvre dame à la voix demi-cassée pseudo-isée Frigide Barjot. Que l’on vote cette loi enfin, afin que cette dame retourne dans l’oubli qu’elle mérite.

Demain, venez marcher si vous êtes francilien !

 

 

12 réponses à « Mariage pour tous, manif pour tous »

  1. Il est toujours plus difficile de mobiliser pour un projet de loi que contre lui – surtout lorsqu’on sait que la décision de le faire voter est déjà irrévocable.

    Encore plus difficile lorsqu’on observe ce qui se passe dans les pays où le mariage homosexuel est déjà autorisé, et que l’on constate qu’il concerne une infime minorité de personnes, y inclus parmi les homosexuel(le)s.

    Plus vite cette loi sera votée, plus vite on l’oubliera.

    Les questions sur la filiation sont, elles, par contre, beaucoup plus complexes, et méritent un vrai débat.

  2. … EA,
    …oui, c’est un peux comme ça que je vois la chose, tout en oubliant pas que  » les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits  » ( 1789 )

  3. Ce n’est pas clair que la manifestation de ce Dimanche soit vraiment
    une manifestation à but principal « pour le mariage pour tous » étant donné
    que celle dite trés peu exactement « anti mariage pour tous »,
    dans une large mesure hétéroclite, comprenaenit
    beaucoup de gens qui n’étaient pas du tout « anti mariage pour tous ».,
    (motivation : peut-être interrogation sur les différents problèmes de filiation et
    l’importance ou non d’en débattre et la manière d’imposer la loi ou même
    simplement mécontentement envers le pouvoir) .

    La présentation médiatique de ces deux manifestations par nbre de grands
    médias comme malheureusement beaucoup d’évènements politiques
    parait vraiment trés uniforme et trés caricaturale.

  4. Il faudra que les « contres » m’expliquent ….la GPA est de toute façon interdite en France et la PMA concerne aussi les hétérosexuels….alors oui il mérite un débat général mais pas un argument « contre le mariage pour tous »

    J’espère qu’il y aura bcq de monde à cette manifestation….

    1. Il faudra mettre fin à cette détestable habitude de décider de questions complexes en fonction du nombre de manifestants « pour » ou « contre », et même en fonction des résultats -déjà plus significatifs- des sondages.

      Heureusement qu’on ne s’est pas embarrassés d’avoir l’approbation de la majorité de l’opinion pour des décisions telles que l’institution de la scolarité obligatoire, l’autorisation de l’ IVG ou l’abolition de la peine de mort: sinon, aucune d’entre elles n’aurait jamais pu être prise -ou, en tous cas, certainement pas à l’époque où elles l’ont été.

      Le rôle du politique, même en démocratie, c’est aussi, parfois, de savoir braver l’opinion de la majorité et l’impopularité.

  5. Vive la France! Et que Caligula, héros suprême de la laïcité veille sur la France – Fille aînée de l’Eglise -, les Françaises et les Français. Caligula au Panthéon, au Palais Bourbon et à l’Elysées et sur les timbres postaux de la France!

    A quand une loi contre la canicule en été? Contre le verre-glas? Contre les tempêtes de neige? Pour l’orgasme des femmes? Contre les ronflements pendant le sommeil? Pour de relations sexuelles obligatoires dans les couples tous les jours ouvrables, le 14 juillet, la fête de Jeanne d’Arc, Noël, Nouvel et la Saint Barhélemy? Contre les bruits et les rire des enfants dans les parcs publics? Contre les pêts silencieux? Contre l’érection dans les transports publics aux heures de pointe? Contre le port des soutiens-gorges? Contre le port de slip? Contre les aisselles poilues chez les hommes? Contre la position du missionnaire? Contre la masturbation? Contre l’amour par derrière (levrette et anal)? Contre la fidelité sous toutes ces formes?

    Vive Caligula!

    http://www.sacra-moneta.com/Empereurs-romains/Biographie-de-Caligula.html

    http://stbernardenpremiere.blogspot.de/2010/05/caligula-la-biographie-du-monstre-et.html

    Vive le mariage pour tous! Il faut abolir le divorce! Egalité devant la loi oblige: il faut une loi, qui abolit la limite d’âge vers le bas et une loi, qui pemert le mariage avec les animaux domestiques, les poupées et autres objets sentimentaux!

  6. Toute nouvelle avancée sociaile et sociétale a toujours rencontré les rejets de la droite et de son extrême, qu’il s’agisse de la pillule, de l’avortement, des droits de la femme, des mesures sociales en général et de la fin de la peine de mort, la droite réac a toujours sorti ses ergots. Rebelote avec le mariage pour tous donc… Je ne serai pas de la manif’, mais je suis pour, bien entndu. ARAMIS

    http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/on-a-tue-la-mere-michel-1978639

    1. @ ARAMIS

      Cette opposition n’est pas le propre de la droite ou de l’extrême-droite: il faut se souvenir de l’opposition du Parti Communiste, dans les années 1960, à la contraception (ne parlons même pas de l’IVG! )et qui, d’après Jeannette Vermeersch, était une invention de la bourgeoisie pour affaiblir la combativité de la classe ouvrière en la plongeant dans la fornication qui épuiserait son énergie…

    2. @ Aramis
      On commence à entendre aussi une partie de la droite qui s’exprime autrement et c’est tant mieux
      « La première raison, la plus importante à mes yeux, c’est la reconnaissance de l’amour homosexuel », qui « est tout aussi légitime que l’amour hétérosexuel. » Benoist Apparu

  7. Parait que Melle de Villepin ? Plusieurs échos sur les médias…

  8. Bonjour @ tou(te)s, désolé, même si j’avais eu l’argent nécessaire, je n’y serai pas allé.

    RAISON SIMPLE : dans 1 VIème R.F.² (Pour Fédérale ? @/à étudier ENSEMBLE
    de manière @ & à faire que les principes de Liberté & d’Egalité de Droits, sans
    oublier les devoirs de citoyen(ne)s qui Y sont attachés. Sous contrôle des
    citoyen(ne)s,des Français(es),en général, je doute que, ceci ne pourrait
    pas se faire, au risque d’être réellement les ânes de l’Europe…)

    EN QUOI SERAIT-IL UTILE DE SE GELER LES

    FESSES ALORS QUE LES Problèmes…

    environnementaux,humains,sociaux
    & économiques ne sont toujours…
    pas abordés par ces »dirigeant(e) »

    COMM€ D »AUTR€$ »AVANT
    D’AILLEURS…,d’où l’état
    CATASTROPHIQUE…
    du pays…?

  9. Oui, oui, au mariage pour tous : Cupidon frappe où il veut et tout amour est immensément respectable.

    Ce qui me gêne, c’est l’amalgame immédiat entre mariage et droit à l’enfant : par adoption oui, les enfants abandonnés auront toujours avantage à être aimés, même (et même ce même me gêne) par deux mamans ou deux papas ; mais la technologie pour avoir des enfants quand on ne peut pas les faire soi-même, la location des utérus, le fait pour un enfant d’avoir des parents biologiques (qu’il ne connaîtra jamais, peut-être ; ou qu’il connaîtra et ce pourrait être encore plus déstabilisant), et une maman porteuse (non concernée, mais couveuse et communicatrice et maternelle au plus tôt de sa vie et qui l’abandonnera à la naissance), des parents nourriciers éducateurs, des papas administratifs et pas de maman, des mamans administratives et pas de papas… Pour conclure prosaïquement sans considérer les dégâts personnels, comment les généalogistes y comprendront-ils quelque chose ?

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.