Le scalp de Ségolène Royal

18 juin 2012

Ils le cherchaient, et ils l’ont eu. Ségolène Royal l’évoquait ce weekend dans une interview publiée par le quotidien espagnol El Païs. « Ils veulent ma tête et mon scalp« .

«Il y a beaucoup de jalousie, de ressentiment et de machisme. Les vieux appareils de la droite et de la gauche ne peuvent accepter que je préside l’Assemblée nationale. (…) L’ancien appareil socialiste, Philippe Marchand et Lionel Jospin, et à droite Jean-Pierre Raffarin, qui n’a pas pu être président du Sénat, ne pouvaient pas supporter ça. Ce sont les mêmes qui ne supportaient pas que je sois candidate à l’élection présidentielle.»

L’ex-candidate socialiste à la présidentielle n’a pas réussi à décrocher la députation d’une circonscription que son parti d’origine avait réservé à une femme pour raison de parité. Olivier Falorni, son rival, a gagné grâce aux voix d’une UMP locale mobilisée pour se défaire d’une figure nationale.

Ce dimanche soir, les chiens purent donc se lâcher contre Ségolène Royal. Quelle classe !

A droite, ils ne se réjouissaient que de sa défaite. Car aucun UMP n’était élu sur cette circonscription. Comme ces réactions n’ont rien à voir avec une victoire politique, on pouvait les appeler des chiens.

Olivier Falorni, l’heureux élu, pouvait être content.

C’était triste.

57 réponses à « Le scalp de Ségolène Royal »

MYOS

juin 18, 2012 at 12:24

Je note quand même l’attitude exemplaire des responsables socialistes nvers Ségolène Royal, à commencer par Martine Aubry qui sur France 2 a refusé de commenter les propos d’Olivier Falorni (qui en semblait tout surpris, comme s’il s’attendait vraiment à être réintégré « immédiatement et les bras ouverts » comme il l’avait dit avant le 1er tour) tout en signifiant son estime à Ségolène Royal, et même Laurent Fabius dont j’attendais le pire et qui a annoncé qu’elle était une voix politique forte, qui continuerait à compter. Idem pour Bruno le Roux, Mosco… tous ont regretté que Ségolène Royal n’ait pas gagné, qu’elle n’ait pas été élue à l’Assemblée. Vous me direz que ce concert de soutien, c’est parce qu’elle a perdu – certes. Vous me direz que certains mentaient. Sans doute. Mais jusqu’à présent, il s’en trouvait toujours pour l’enfoncer. Or, là, tous ont assuré les téléspectateurs qu’elle aurait un rôle à jouer sur la scène politique nationale. Seul Rebs s’est désolidarisé de sa camarade en reprenant les termes de « parachutée » qui, rappelons-le, s’emploient quand quelqu’un est envoyé dans une autre région que la sienne, lus quelques autres termes qu’on ne commentera pas.
Enfin, élu avec 75-80% de voix de droite voire d’extrême-droite, Olivier Falorni n’a aucune chance de siéger avec le PS. Il siègera avec l’UMP ou tout seul, et les Rochelais, avec leur candidat natif dans une assemblée nationale, seront les dindons de la farce. Un BN doit se réunir pour entériner cette décision avant le début de la session parlementaire.

Réponse
brigitteh

juin 18, 2012 at 12:32

Dans un sens, il faut comprendre les Rochelais … ils connaissaient Falorni , il était bien implanté … de plus Falorni n’a pas quêté les voix de Droite, contrairement à Morano qui n’a pas hésité une seconde à ramper devant le FN « pour gagner »! – Donc, si les voix de droite sont venues à lui, c’était simplement ,de la part des UMPistes ,pour : faire tomber Ségolène … Mais , je crois que l’action « anti-Ségolène » a été essentiellement menée par Jospin qui, avec quelques autres « du coin » , savaient comment opérer dans l’ombre …. les vrais ennemis de Ségolène ont toujours été ses pairs ! – mais je reproche à Ségolène d’avoir trop crié partout qu’elle voulait la Rochelle pour gagner le perchoir …là, elle s’est attirée dès le début, beaucoup de réactions excédées…. je pense aussi que l’équipée des 2 grandes copines :Aubry/Duflot n’a pas apaisé les esprits… les Rochelais ont eu l’impression qu’elle les prenait comme un simple marchepied pour servir ses ambitions (et son égo)… elle aurait dû leur présenter d’autres « motivations » ! – peut-être a-t-elle été trop naïve ?— N’empêche, je suis contente que la Gauche ait la majorité ! j’avais peur qu’on doive se taper le Copé comme 1°ministre !!

Réponse
1. Andrushka
  
  juin 18, 2012 at 12:08
  
  Ce n’est pas la première fois, mais je suis complétement d’accord avec vous. A vouloir la députation uniquement pour être au perchoir comme SR le clamait urbi et orbi, ce n’est pas très futé.
  
  Réponse
Politeeks (@politeeks)

juin 18, 2012 at 12:36

Je compare les fourchettes hautes des sondages d’il y a 3 jours et résultats officiels Min.Interieur, je vois 20 a 25 députés PS de moins… Etonnant non ? et les chiffres de l’abstention qui montrent que CSP- et < 35 ont voté beaucoup moins que les plus de 60 ans ? Terrible non ?

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 12:42

Je vous parie ce que vous voulez (mais je ne serai malheureusement plus là pour savourer mon triomphe) que Forlani sera le candidat du PS à La Rochelle en 2017, car il aura énormément d’atouts: député sortant, élu avec 62 % des voix en 2012, se réclamant toujours du PS et du programme de Hollande, ayant su capter beaucoup de voix de droite.
Il faut juste laisser passer deux ou trois ans.

Réponse
Atangofoot

juin 18, 2012 at 12:50

@ brigitteh

La circonscription avait été réservée à une femme. Falorni ne s’est présenté que lorsque la candidate choisie a accepté de laisser la place à Royal. Il a donc agi avec comme principale motivation l’anti-ségolénisme.

La droite locale a fait pareil : un lâchage massif de Mme Sadjaa, leur candidate, sacrifiée pour laisser se dérouler le duel Falorni vs Royal, et ensuite un vote massif, non pas en faveur de Falorni, mais contre Royal.

Mais le pire, c’est l’attitude de Hollande et des hollandiens. Falorni, c’est le grand pote, l’homme qui a donné la chambre pour les premières rencontres adultérines entres Hollande et Trierweiler. Je suis persuadé que si François Hollande avait vraiment voulu son retrait, il l’aurait obtenu. Et lorsque je décode son attitude après le tweet de sa compagne, les paroles actuelles de Rebsamen et de Le Roux, j’en déduis qu’ils sont tous pour quelque chose dans ce nouveau coup violent porté à une femme qui a pour le moins les mêmes défauts que tous les hommes politiques, mais à qui on le fait payer 100 fois plus.

Pour ma part, je n’ai désormais plus rien à cirer de Hollande et de sa clique. Il a d’ores et déjà perdu ma voix pour 2007, et d’ici là, ma position par rapport à lui sera : RAF !

Réponse
Atangofoot

juin 18, 2012 at 12:54

Errata pour ci-dessus : 2017 au lieu de 2007.

@ Elie Arié

« Triomphe » : un bien grand mot pour si peu de chose. Prédire la victoire du cynisme en politique, tu parles d’un visionnaire !

Réponse
odile

juin 18, 2012 at 1:04

@Elie Arié pourquoi ne serez vous plus là vous avez l’intention de partir sur Mars ?

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 1:11

@ odile: beaucoup plus loin que Mars:-)))

Personne ne semble avoir remarqué qu’au 2ème tour des législatives de La Rochelle de 2007, Maxime Bono l’avait emporté avec 61 % des voix, qui étaient toutes des voix de gauche, puisqu’il était opposé à un UMP; alors que, cette fois, Ségolène Royal a fait 37%.

C’est-à-dire que beaucoup moins d’électeurs de gauche ont voté pour Royal en 2017 que pour Bono en 2012: Royal a perdu 39% des voix de gauche qui s’étaient portées sur Bono en 2012 (61%- 37% = 24%, c’est-à-dire 39% des 61%).

Réponse
bobcestmoi

juin 18, 2012 at 1:12

sego reste présidente de poitou charente et je pense pas que la rochelle ait désormais beaucoup à attendre de la région
la vengeance est un plat qui se mange froid
l’équipe municpale PS a t elle retiré ses délégations à l’adjoint félon ? pas que je sache à ce jour

Réponse
ymage134

juin 18, 2012 at 1:56

Ce lâcher poliment? Cela va être difficile tellement je suis écœuré même blessé! En sus de mon estime pour Ségolène Royal, cette lamentable péripétie électorale a été une souricière pour l’intéressée pourtant habituée aux arcanes du PS qui ne la jamais ménagée… Candidature imposée d’en haut comme une forme de compensation à la violente défaite de cette dernière à la Primaire…sans débat avec la fédération locale qui ne comptait pas que des amis de la Présidente de Région !
Un piège sinon un cadeau empoisonné avais-je discerné à l’époque. Si on avait voulu éliminer une bonne fois pour toutes cette personnalité « encombrante » on ne se saurait pas pris autrement. Malgré les soutiens apparents, les belles paroles des caciques du PS (difficile faire autrement surtout après l’implication conséquente de S.R. à la victoire de son ex-compagnon). La cerise (empoisonnée) sur le gâteau, le message de V.T. ! Que venait-elle faire là, celle-ci ? Jouer le mauvais rôle vengeur? Pendant que son « auguste » ami président, la main sur le cœur, apportait son soutien à la candidate ainsi leurrée. Forfaiture dont le PS (Solférino) est coutumier.
Lugubre mascarade dans laquelle les électeurs se sont égarés mais dont le résultat était évidant : couper la tête de Ségolène Royal ! Elle est encore vivante la « bougresse »mais bien affaiblie et la droite locale se réjouit à l’avance de l’hallali lors des prochaines élections régionales….
Pour moi, c’est le PS qui est entièrement responsable de cette machination bien orchestrée et suite de l’éreintement engagé depuis 2007….
Malgré la constance et le courage de Ségolène, cette dernière n’aura pas d’autre alternative de quitter ce parti qui lui est cher mais, qui lui a fait tant de mal et suivre la voie de JLM….Sinon, en prendre la tête ! Mais ça, c’est une autre affaire…

Réponse
ARAMIS

juin 18, 2012 at 6:48

Et les électeurs qui choisissent un vague socialiste prétendu mué en divers Gauche (soutenu par la droite) sous prétexte qu’il serait du coin, ce n’est pas à pleurer ? Y a des faux socialistes et des faux électeurs de gauche plus misogynes que de gauche, quelle honte… ARAMIS

http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/sale-temps-pour-les-faisans-687851

Réponse
iceman75

juin 18, 2012 at 7:12

Tout à fait d’accord avec Ymage. J’ai pris un peu moins de gant pour ma part pour exprimer mon ressenti au soir de ce deuxième tour : http://icezine.wordpress.com/2012/06/17/la-france-ce-pays-de-cons/
Doit-on se réjouir d’un PS presque tout puissant qui va pavoiser et mettre des oeillères comme Jospin et sa clique l’avaient fait ? Dans ma circonscription, la PS perd de moins de 100 voix face à l’UMP. Mais a voir la campagne puérile et creuse qui y a eu lieu, je ne peux pas m’en attrister totalement. C’est bien simple, il n’y avait rien dans sa profession de foi au deuxième tour qui puisse motiver un électeur de gauche et les affiches avaient tellement été gachée dans un jeu « tu me déchires mon affiche, je te déchires la tienne », qu’il n’y avait plus rien à mettre pour attirer le chaland.
Voilà bien le niveau de la politique française qui oublie totalement l’intérêt local et commun. Et qu’on ne me dise pas que Falorni représentait le local … quoique, dans une certaine mesure, il représente bien la mouvance de droite de La Rochelle qui n’avait qu’une représentante UMP inexpérimentée.

Réponse
calamityjane

juin 18, 2012 at 8:04

ok avec @ ymage134,
depuis hier soir je ne serais pas fière d’être socialiste ni symphatisante !
Taper sur Madame Royal permet aux autres de se la faire en douce et de ce fait doit-on
considérer que ce parti soit capable de gouverner en majorité absolue question de @iceman75 !
Rebondir ? pour se faire remettre la tête sous l’eau ?

Réponse
marie

juin 18, 2012 at 8:42

Falorni était content mais de quoi mon dieu : d’avoir été élu avec des voix de l’UMP! Celui-là encore ne fera rien à l’assemblée.

Réponse
coup de grisou

juin 18, 2012 at 9:10

Quand on a un jour appartenu à ce parti qu’est le PS on ne peut pas ne pas voir les immenses rivalités qu’il y a eu ou qui subsistent encore entre ses principaux dirigeants.
Ségolène Royal a toujours eu une place à part . Pas vraiment dedans pas vraiment dehors . Toujours une idée saugrenue en avant pour les uns ,une idée géniale pour les autres. Mais elle n’a jamais laissé indifférent.

Certains comme Elie Arié pensent qu’elle est « nulle » et qu’elle mérite ce qui lui arrive, d’autres pensent qu’au contraire elle n’a pas eu la reconnaissance qui lui était due et c’est mon cas même si les circonstances de son « parachutage » ,terme que je déteste pour les législatives, n’a pas été des plus réussis il faut le reconnaître.
J’aurais tant aimé pour ma part qu’elle soit « parachutée » dans ma circonscription pour empêcher la deuxième réélection du candidat UMP.

Tout ce que je sais et ce que je vois c’est que beaucoup de ceux ou celles qui sont resté(e)s au PS la détestent ou la raillent ( même s’ils font semblant du contraire) car ils sont restés fidèles à un parti où les magouilles et les petits arrangements entre ami(e)s ont permis de l’éliminer au profit de la dirigeante actuelle.
Rappelez-vous quand même qu’il n’y a pas si longtemps les militants PS s’apprêtaient à voter DSK! La mauvaise conscience n’est pas toujours bonne conseillère!

Jospin à l’île de Ré, celui qu’on a tant vu à la télé à l’investiture de F. Hollande qui avait pourtant planté le parti après sa non campagne de 2007 est resté dans l’ombre un des plus puissants combattants anti-Royal .
Ami de Glavany et autres prétendants au « trône » à l’assemblée il a dû jouer de son influence auprès des Falornistes et leur souffler un peu les arguments à employer. La revanche est toujours là aussi l’éternelle conseillère en politique.
Sans compter bien entendu le tweet rageur d’une femme jalouse qui n’a pas arrangé les choses , c’est un euphémisme!

On peut traiter Royal de naïve ou de je ne sais quoi, on ne peut ignorer son courage et ses idées qui ont réveillé en 2007 une grande partie de la population de gauche qui commençait à désespérer de la politique et c’était aussi mon cas et celui de millions de gens . Elle a suscité un enthousiasme que bien d’autres ne réussiront jamais à faire, mais le temps d’une élection, personne ne semble s’en rappeler .

Oui, elle a fait des erreurs. Et alors ? La plus grande erreur n’est-elle pas de ne rien faire et d’aller dans le sens du courant? Elle s’était donné la lourde tâche de réconcilier les français et on ne trouve pas mieux de dire qu’elle « clive » sans doute parce qu’elle n’a pas le même « phrasé » hypocrite que les autres !
Les dirigeants PS l’ont tous ou presque écartée mais le pire c’est qu’ils ont repris une partie de ses idées et de ses réflexions.
Le plus bel hommage que j’ai entendu sur elle c’est celui d’Elisabeth Guigou hier soir sur FR3 qui traduisait bien cette presque « panique » qu’elle ne soit plus là pour les aiguillonner.

Par ailleurs , personne ou presque ne connaît Falorni ,mais en se payant la tête de Royal il devient comme le dit Roland Hureaux dans Mariane2 « l’idiot utile de la droite » à la Rochelle et par la même occasion un des députés les plus en vue de l’assemblée ! Etonnant non?
http://www.marianne2.fr/La-Rochelle-Falorni-idiot-utile-des-anti-Royal_a219669.html

Les affiches et les slogans « Ici,ici c’est Falorni » en disent d’ailleurs beaucoup plus que tous les bavardages et les déclarations hypocrites sur le soi-disant combat qu’il a toujours mené. Cumulard lui aussi , comme beaucoup d’autres qui se disent de gauche , il a surtout contribué à constituer « les réseaux » dont il se flatte même s’il ne dit pas un mot sur leur nature… c’est ce qui s’appelle sans doute la transparence politique?

Je ne peux m’empêcher de faire le rapprochement avec une autre élue , Marion Maréchal (FN) dont Jules Fournier ,toujours dans Marianne2 écrit;
« L’alliance de Marion Maréchal-Le Pen et de l’élu local, co-fondateur avec Jacques Bompard de la Ligue du Sud – un parti qui prône le « localisme politique » – n’a pas fini de faire parler d’elle… »
http://www.marianne2.fr/Pourquoi-Marion-Marechal-Le-Pen-a-ete-elue_a219853.html
Faire parler de soi , voila bien le but du maintien de la candidature de Falorni , lui qui se disait fidèle défenseur de la « majorité présidentielle » mais dont il a enfreint la première règle puisque ce même président avait déclaré qu’il n’y avait qu’une candidature , celle de Ségolène Royal!

Ca doit être ce qui a plu à Bussereau, Raffarin et autres revanchards anti-Royal qui ont vu en Falorni l’occasion inespérée de se débarrasser de celle qu’ils ont contribué à nommer « la sorcière ou la chèvre du Poitou » et que même des gens qui se disent de gauche ont repris en choeur pour se donner sans doute des airs supérieurs .

Mais il paraît que c’est cela la politique , détester l’autre pour se mettre en valeur. Décidément Sarkozy n’est plus , mais ses manières sont restées bien ancrées dans les moeurs politiques!

Réponse
1. Sylvie75
  
  juin 18, 2012 at 9:19
  
  @ coup de grisou
  + 1000
  Pour moi cette victoire du PS a un arrière goût amer…
  
  Réponse
2. jpd83
  
  juin 18, 2012 at 9:34
  
  +1001
  
  Réponse
3. Andrushka
  
  juin 18, 2012 at 12:48
  
  +1002!
  
  Réponse
4. iceman75
  
  juin 18, 2012 at 2:56
  
  @coup de grisou : tu as excellemment résumé tout cela. Jospin et la machine à perdre ont même failli couté cher à Hollande en fin de campagne. On peut s’attendre à une politique proche de celle pratiquée par cette homme, avec les effets que l’on connait…
  
  Réponse
Roger Foubert

juin 18, 2012 at 9:15

Je vois que ce matin encore personne n’a rien compris au film! pourriez vous vous posez la question du pourquoi ce ressentiment à l’égard de Ségoléne Royal? la méthode? vous êtes aveuglés par votre parti pris! Oui pourquoi Bono avait fait 61% et pourquoi Ségoléne n’a fait que 37%. Arrêtez de focaliser sur le sexisme, sur les supposées manoeuvres de Jospin et autres et mettez vous simplement à la place de l’ électeur à qui on impose une stratégie toute faite et Ségoléne qui avait déja avec Bono monté son scénario imparable, otez vos oeilléres et vos approches de stratéges en chambre! un peu de respect pour les citoyens et les electeurs rochelais n’aurait pas nuit. Bono c’est lourdement trompé sur sa capacité à entrainer les rochelais, l’ electeur a refusé d’être instrumentalisé et manipulé, il n’aime pas que l’on vote pour lui! il y a longtemps que le résultat etait écrit.

Réponse
1. coup de grisou
  
  juin 18, 2012 at 9:22
  
  Oui , c’est vrai mais il y a aussi beaucoup d’ électeurs qui sont passés de la gauche au FN . Quand vous m’aurez expliqué clairement leurs raisons je comprendrais peut-être mieux ce que veut dire « être de gauche. » et surtout comment on peut les entraîner à ce point à voter contre leurs propres intérêts. Ca restera toujours pour moi un mystère .
  
  Réponse
jpd83

juin 18, 2012 at 9:30

je remets ici ce que j’ai placé sur la plage :

la liste des battus Guéant, Morano, Lefèvre m’éclate de joie…
J’attends de voir Sarko trainé en justice

Mais , et j’en suis désolé, je n’ai guère de joie pour cette belle victoire.
La situation de la Rochelle me semble toujours accoucheuse de turbulences.
Bayrou, Mélanchon, Royal sur le carreau : je ne pense pas que ce soit glorieux.

La manière dont Royal a été exécutée est glauque. Cela m’enlève vraiment toute joie. Pas que Royal n’ait pas été élue, c’est le risque du politique , mais la manière.
La fin des éléphants est dans la défaite de Jack Lang mais le temps des crocodiles est venu.

Alors maintenant je vais regarder le travail et je vais être très exigeant.
Et je le redis, si Falorni est réintégré je ne voterais plus jamais PS.
Lui je m’en contrefous… mais les magouilles apparatchikales des 4 dernières décennies, pour moi, me gavent !

Je m’apprête à rire :

Royal annoncée pour Solérino….
Puis éventuellement à Paris contre Anne Hidalgo….

François, trouve t’en une autre, moins ………chiante !!!!!

Je suis un sentimental, incontrôlable…pas politique ce verbiage… je le sais !!!

Réponse
1. coup de grisou
  
  juin 18, 2012 at 9:54
  
  @jpd83, »Je suis un sentimental, incontrôlable…pas politique ce verbiage… je le sais !!! »
  Non au contraire , c’est ce que j’apprécie sur un blog tel que celui de Juan .On peut dire ce qu’on a sur le coeur mais sans insulter . Ca change de tous ces slogans à la con et ces phrases toutes faites que tout le monde répète pour se donner l’air important.
  On n’est pas forcément d’accord sur tout mais on ne déteste pas « l’autre » pour autant . On ne partage pas à 100% tout ce qu’on croit être « nos » idées et heureusement !
  On ne comprend pas tous les « films » de la même manière et c’est heureux !
  C’est pourtant ce que voulait nous imposer un certain Sarkozy . Tout ce qui ne pensait pas comme lui était contre lui .
  
  « Bayrou, Mélanchon, Royal sur le carreau : je ne pense pas que ce soit glorieux. » Moi non plus .
  « si Falorni est réintégré je ne voterais plus jamais PS. » idem aussi ….mais ça dépendra quand même qui sera 1er(e) secrétaire du PS à ce moment là et la manière dont il aura évolué . Il ne faut jamais dire jamais!lol
  Amicalement
  
  Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 9:33

@ARAMIS
très bon article de colère dont je partage totalement le fond : tous les pouvoirs sont maintenant dans les mains des socedèmes qui pourront mener tranquillement la politique d’austérité qu’ils ont toujours démontré mener dans tous les pays d’Europe.

Je suis colère aussi comme vous de la victoire des magouilles sur les comportements républicains : cette élection de Falorni contre S. Royal en est une parfaite illustration : habitante de cette région, je pourrais écrire un livre entier sur les actions de réseau, les groupement d’intérêts qui se sont constitués contre elle par les caciques du coin, droite et gauche réunies bien évidemment.
Bayrou aussi manquera : il vient de payer en centuple son courage politique d’avoir dit qu’il ne pouvait pas voter pour sarkozy.
Bien triste signe de la vitalité démocratique dans notre pays, de sa corruption et de sa perte de valeurs.
Et très inquiétantes prémisses, lorsque les désillusions des Français apparaîtront vis à vis de la politique du gouvernement actuel, d’un réveil tonitruant de la droite extrême

Réponse
Riz sauté

juin 18, 2012 at 9:40

Goût amer, embarras. Voilà des expressions qui expliquent cette dernière semaine. Certains politiques de gauche ont continué à déglinguer S Royal et beaucoup sont plus qu’heureux de sa défaite. Quelle violence à l’égard de cette femme! Elle rebondira, sans doute mais à quel prix. Les mêmes qui se félicitent de sa défaite continueront à lui savonner la planche….

Réponse
brassus

juin 18, 2012 at 9:43

J’espère que si Féloni est intégré au groupe PS (ce qui n’est absolument pas exclu quand on voit les mines faussement compatissantes de certains socialiste, voir Delanoë pendant l’interview de royal sur TF1 lorsqu’elle a dit que féloni était député de droite) il se trouvera au moins 15 députés PS pour créer un groupe autonome afin de marquer leur désaccord avec cette éventuelle réhabilitation. Mai je suis un grand rêveur !
Petite info personnelle, je pars cet après midi en vacances à……l’Ile de Ré !!!!!!

Réponse
margot32

juin 18, 2012 at 10:07

Je partage l’analyse de Ymage,+1002 pour Coup de Grisou.Je suis écœuré de ce ps ,je ne renouvellerai pas ma carte.le nouveau Hollandréou va pouvoir gouverner tranquille.Attention aux conséquences!GRAVE!

Réponse
Sylvie75

juin 18, 2012 at 10:18

Si Farloni est intégré ? Impossible pour moi de dire que je ne voterai plus PS ….je me sentirai juste paumée, abandonnée, trahie….alors j’espère que çà n’aura pas lieu. Mais les défaites de Royal, Bayrou Mélenchon montrent à quel point le courage politique ne paie pas

Réponse
1. Andrushka
  
  juin 18, 2012 at 1:01
  
  « courage politique »? Il y a bien longtemps que je ne l’ai plus vu! C’est quoi???
  
  Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 10:32

@ Elie Arié

« mais je ne serai malheureusement plus là pour savourer mon triomphe »

Lequel ? Celui d’avoir eu raison ?
Bien personnel et mesquin comme triomphe… et peu attaché à la défense d’une morale politique. Pour quelqu’un qui base son fond de commerce sur le constat et le regret de la disparition des valeurs républicaines, admettez que cela fout un peu mal !

@ iceman
C’est bien sûr à vous que s’adressait mon précédent message et le compliment pour votre article

Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 10:46

Roger Foubert

« Je vois que ce matin encore personne n’a rien compris au film »

Commencez- vous donc à comprendre ?
Vous qui avez scrupuleusement sur M2 assuré votre rôle de défenseur des intérêts de Falorni, vous avez contribué à assurer son élection. Bravo,bien joué, même si les arguments que vous utilisiez n’étaient pas toujours exacts et de très haut niveau, mais bon c’est le jeu politique.
Mais vous voilà maintenant avec votre nouveau député et son image de félon : vous connaissez S. Royal et je pense que vous ne croyez pas qu’elle aura la naïveté de laisser ses « amis » socialistes enterrer cette traîtrise pour l’enterrer avec. Certains je n’en doute pas le voudrait, mais Madame Royal a de très forts arguments pour plaider la poursuite de son avenir au national.

Votre Falorni donc va devoir se coltiner son image de traitre durant un certain temps (même s’il bénéficie encore de soutiens au parti, la déclaration de Rebsamen -lui aussi un frustré de ne pas être entré au gouvernement- concernant cette lamentable histoire le confirme bien)
Et je vous assure, il n’y a rien qui colle à la peau comme cela : regardez les images des Bessons, des Kouchner, des F. Mitterrand, des Allègre !

Comme je vous l’ai dit, je garde S. Royal comme présidente de région et j’en suis heureuse. Vous gagnez Félonie comme député…. Je crois pas que j’envie votre circonscription.

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 10:54

@ Sylvie Archambault

L’intérêt de ces « coulisses » est que, jusqu’à présent, personne ne s’y injurie: tâchez de ne pas gâcher cet état de choses si rare sur les forums.

Oui, oui, le monde serait très différent s’il n’y avait jamais de manœuvres en politique,de fraudes en fiscalité, d’excès de vitesse sur l’autoroute, de délinquance sur la voie publique, de navets au ciné ni de pannes d’ordinateurs…mais ce serait un autre monde, peuple d’autres humains.

Et puis, pour Royal, ce n’est pas fini: il faut trouver un moyen de la faire battre aux Régionales…Une idée ?

Réponse
Tundanonga

juin 18, 2012 at 11:06

Et si le PSF avait de problèmes avec les femmes, qui pensent et agissent selon leur conscience et la foi aux valeurs socialistes? Le fantôme d’Edith Cresson hante le PS.

La France (droite et gauche confondue) ne surprend plus. Prenons ces cas classiques: peut-on être à la fois membre et dissident d’un parti communiste ou violer les statuts d’une organisation, à laquelle on a adhéré volontairement càd mettre en cause la crédibilité des statuts ou de la philosophie de cette organisation et en être membre, sans en être exclu? Ce n’est qu’au PSF que l’on peut à la fois être dissident du part et membre du parti. Mais, en fait que disent les statuts de ce parti? http://www.parti-socialiste.fr/static/sites/ps/files/articles/documents/Statuts_complet.pdf, l’article (les articles 1, 9 et 11). La question se pose aussi à l’UMP.

En allemand, il y a une expression, qui désigne les cadres et les militants (à ne pas confondre avec membres) des partis politiques: « Parteisoldat », qui signifie un soldat du parti: «un politicien, qui met la barre très haut pour les intérêts de son parti et qui est loyal à son parti ou son groupe parlementaire, « qu’on envoie à la casse pour tiere les marrons du feu, même san gants et pinces ». Pour lui/elle, il y va « (de l’exercice, du maintien et de l’acquisition) » du pouvoir pour son parti et non de la réalisation des solutions spécifiques, qui peuvent être reglées à la lumière de l’intérêt du parti.». En d’autres mots, il va à la casse, comme un soldat au front et exécute les ordres, car la décison ou l’ordre est pris par des instances du parti, qui ont une vue globale des intérêts du parti, bien qu’elles peuvent se tromper. Dans lequel cas, le parti s’en souviendra et son retoir viendra. Car un parti sans discipline n’a pas d’avenir certain.

SG était une « Parteisoldatin » envoyé dans cette circonsprition pour barrer la route à l’UMP, alors qu’elle aurait pu rester dans sa circnsprition habituelle. Si Falorni était aussi populaire qu’il le prétend aujourd’hui, il aurait dû gagner dès le premier tour ou être en pool position! Si l’UMP avait donné un consigne d’absention à ses électeurs, comment aurait-il pu gagner son manda, bien qu’on ne put pas mettre Paris dans une bouteille?

Pourquoi Aubry n’a pas directement répondu à haute voix (elle s’était adressée à Fabius) à Falorni, qui avat exprimé clairement et de facto qu’il s’en foutait pas mal de décisions du parti? Aubry serait-elle une SG, qui ignore les statuts de son party? Falorni, comme l’a bien dit SG, qui avait lu un texte manuscrit, n’est plus ni moins qu’un traître, et ceci étant, il ne peut pas se prévaloir être membre de ce parti, tout en violant ses statuts. Il peut bien garder son mandat et se regarder dans le miroir chaque matin, mais comment se sentira au sein des parlementaires socialistes, parmi lesquels, il y a sûrement des incoditionnents du statut et de SG? Pourra-t-il à la fois être loyal envers le PSF et l’UMP? Dans cet océan des députés socialistes, quel sera le poids de sa parole? Aura-t-il doir au chapitre ou continuera-t-il d’ignorer les injonctions du parti? Comment est-ce que les jeunes adhérents potentuiels prennent-ils la chose? comment est-ce que les jeunes, qui souhaitent s’engager dans le PS peuvent-ils croire aux valeurs de ce parti, s’ils se reférent aux comportements ego et monomaniaques de certains cadres de ce parti?

Bien sûr que l’on veuille ou non, Ségolène Royale a de la classe et une dimension humaine en politique que peu de personnes, hommes ou femmes, possédent. Sans être « fille à papa », exprimer sa pensée avec élègance dans un milieu phallocratique, en 2007, la victoire était à sa portée, mais les élèphants socialistes avaient « oublié » que c’était une socialiste, qui briguait la Présidence. Sans des élections « à l’afghne et à l’africinae », Aubry ne serait pas SG du PS. Quel pourrait être le prochain objectif de SG si ce n’est contre vents et marrées briguer le poste qu’Aubry détient actuellement?

Tout portre à croire que cela va barder au PS au niveau de la direction. SG n’est pas à se laisser faire et la fille de delors donne les signes évidents d’être une cartouche mouillée. Au prochain round SG vs. Aubry!

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 11:08

@ coup de grisou

Je n’ai jamais dit que Royal est « nulle », sinon elle n’aurait jamais réussi à être élue candidate aux présidentielles ni présidente de Région.

Elle est même assez habile pour s’être donnée, aux yeux de certains, cette image de « plus à gauche » que tous les autres socio-libéraux et que DSK, qui ont tous approuvé l’Acte Unique européen (libre circulation des capitaux européens et extra-européens dans l’ Union Européenne) , les traités de Maastricht, de Nice et d’ Amsterdam, le protocole de Barcelone (âge de la retraite porté au moins à 65 ans en Europe), le OUI au TCE, la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, le fédéralisme supra-européen, etc.

Mais je déteste sa façon d’introduire tant d’affectivité, de victimisation et d’irrationalité en politique, qui suscite des adhésions très fortes, de nature quasi-religieuse, mais aussi des rejets tout aussi forts…et bien plus nombreux (son score aux primaires socialistes, ses 37% à La Rochelle alors que Bono y avait fait 61% au 2è tour de 2007 contre l’UMP, etc.)

Réponse
1. coup de grisou
  
  juin 18, 2012 at 11:39
  
  @Elie Arié, Vous avez le droit de détester sa manière .
  Mais lorsque vous dites qu’elle serait presque la seule à introduire de « l’affectivité », de la « victimisation » et de »l’irrationalité » en politique vous me faites de la peine car c’est exactement ce que font tous les autres mais avec beaucoup plus de « subtilité » ou plutôt d’hypocrisie. Car ils sont assez malins pour ne pas le faire eux-mêmes mais le faire faire par d’autres, de faire dire à certains l’inverse de ce qu’ils pensent ou de se faire défendre par leurs chiens de garde ,etc…
  Et là , bien évidemment on appelle ça de la politique « normale » , car tout le monde trouve « normal » qu’en politique les coups fourrés soient la règle.
  Ségolène Royal a une personnalité très complexe comme d’ailleurs chacun d’entre nous . Chez elle ça se voit , elle est transparente . Personnellement c’est ce que j’apprécie comme d’ailleurs chez Bayrou ou encore chez Mélenchon même si je ne partage pas toutes leurs valeurs ce sont des vrais personnages politiques et non pas des perroquets ou des robots, des bêtes à tuer..mais en coulisses.
  Faut-il être opaque pour être apprécié? Il semblerait bien que oui.
  Sarkozy avait tout promis et son contraire . Son côté obscur ou même noir a pris le dessus . On a vu la suite avec ses curés plus importants que les instituteurs! La religiosité n’est donc pas toujours du côté qu’on croit! Et la tromperie et le mensonge ne font pas des politiques très « glorieux » . C’est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives décomplexées et qui tendent à « dédiaboliser » les choses les plus repoussantes .
  
  Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 11:08

Elie Arié

Excusez, la critique était forte mais non injurieuse… les mots ont un sens!

Oui le monde serait différent si tout le monde était bisounours… c’est ce que votre message sous-entend.

Vous qui dans un article sur M2 posiez la question de savoir comment répondre à la progression du FN, ce nouveau FN avec sa nouvelle image de parti défendant les sans-grades, les exclus, les petits, je répondrais qu’il est indispensable que démontrer que politique, dignité et moralité peuvent encore co-exister.
Que ce n’est pas en disant « cela s’est toujours fait, cela se fera donc toujours » (l’équivalent à peu près du « tous pourris » ) que vous répondrez à cette progression.
Applaudir un candidat élu grâce à de obscurs arrangements avec la droite, avec les voix du FN, simplement parce qu’il a permis de sortir une femme qui eut un comportement républicain, qui a démontré sa compétence locale et nationale et dont le combat pour faire élire Hollande fut exemplaire ne participe pas à un retour à cette dignité.

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 11:36

@ Sylvie Archambault

La politique, ce n’est pas seulement des idées; des tas de gens en ont, et d’excellentes: mais ce sont des « penseurs », des « références morales », pas des politiques.

La politique, c’est aussi la lutte pour conquérir le pouvoir, puis pour le conserver, donc, nécessairement, des manœuvres; un Mitterrand l’emportera toujours sur un Mendès-France; et même Chevènement a démissionné 3 fois du gouvernement pour des raisons de principe (ce qui est rare), mais pas 25: on ne peut pas faire de la politique en démissionnant tous les jours pour rester pur.

« Le Prince » de Machiavel n’est pas l’invention du cynisme en politique, mais un simple constat des recettes qui marchent et de celles qui ne marchent pas.

La politique, c’est réussir à se donner les moyens de faire passer certaines idées dans les faits; et ces moyens, qui étaient autrefois la dague et le poison, ont été remplacés aujourd’hui, par des manœuvres.

Si on n’en est pas capable, on doit se contenter d’écrire des bouquins ou des commentaires sur les forums, mais cela ne change pas le monde, sauf quelques très rares bouquins, un ou deux par siècle (« Le Capital », de Marx, « Mondialisation déclin de l’ Occident », d’ Arié, etc.).

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 11:45

@ coup de grisou

Vous citez trois noms de gens dont vous appréciez la façon de faire de la politique: Royal, Mélenchon, Bayrou; trois perdants, comme par hasard.
Alors, dites que vous n’aimez pas la politique, ce que je comprends très bien; mais pas que la politique pourrait se faire uniquement avec de bons sentiments.

Réponse
1. Tundanonga
  
  juin 18, 2012 at 12:19
  
  Ce n’est pas par hasard, que les trois n’ont pas été compris, car, en politique soit on biaise avec les faits soit on manipule l’opinion soit on ment sans vergogne. Le trio que vous citez, a de convictions et les valeurs auxquelles, tous les trois croient, selon leur penchant.
  Pensez, bien pensez bien! votre analogie avec les femmes battues est à côté de la plaque (il y a aussi de parents, qui battent leurs enfants et de femmes, qui battent leurs amants ou maris).
  La politique qu’on l’aime pou qu’on ne l’aime pas, elle nous colle à la peau comme le souffre au diable. Ce ne sont pas de robots, qui font la politique. Même s’il n’y a pas de sentiments en politique, comme dans les affaires, on doit avoir et garder le respect des autres et le respect de soi. Lorsqu’on adhère à une organisation politique, on respecte ses tattuts ou on s#en va allieurs. Penser et raisonner en politique n’est pas à la portée de n’importe qui: les trois utilisent leurs cerveaux et possèdent de viions de la France et du monde, que beaucoup de leurs collègues ne possèdent, que beaucoup d’électeurs ne possèdent pas.
  
  Réponse
2. coup de grisou
  
  juin 18, 2012 at 1:06
  
  @Elie Arié,
  Je ne suis ni naïf ni pessimiste mais j’ai été élu d’opposition dans une municipalité de droite ( je pense qu’à gauche ça ne doit pas être très différent) . Je n’ai fait qu’un mandat car comme vous le disiez plus loin il faut être fait pour ça .
  
  Pour ça , c’est à dire pour la magouille , les calculs sordides, les non-dits ou les trop dits , les règlements de compte , les donneurs de leçons, les plus quelque chose que moi tu meurs , les hypnotiseurs, les dormeurs et les j’m’en foutistes.
  
  J’ai cru reconnaître en certain(e)s politiques des êtres humains assez éloignés de tout ça et c’est ce qui m’intéresse .
  
  Les beaux discours nationalistes ou rageurs au nom du « peuple » même local n’ont jamais fait illusion chez moi, mais si vous dites que pour être au pouvoir il faut avoir toutes les « qualités » que j’énonçais plus haut , là effectivement il y aurait de quoi désespérer et je me demande si ce n’est pas ce que vous faites .
  Vous me paraissez usé ou même blasé . Ce n’est pas un jugement , surtout pas un reproche, mais je n’en suis pas encore là ( peut-être l’âge?) et pour l’instant je pense qu’il y a les perdants d’un jour qui se refont une santé le lendemain . Si c’est ce que vous appelez « les bons sentiments » alors là je veux bien recevoir ce reproche.
  
  Qui aurait parié un kopek sur Sarkozy avant 2002? Mais il est vrai que lui avait tous les bons ingrédients pour réussir!
  
  Réponse
jmemeledetout

juin 18, 2012 at 11:54

C’est peut-être un mal pour un bien, à mon avis elle sera au gouvernement d’ici la fin de l’année.

Si elle n’avait pas fait la plus grosse bêtise qu’elle ait faite, de rester dans un parti ou les visionnaires sont très malvenus et qui n’en voulait pas, et avait fondé son propre parti dès l’échec de 2007, elle serait présidente aujourd’hui très probablement.

Cependant je suis d’accord avec M. Arié lorsqu’il parle de mélanger l’affect à la politique. C’est aussi ce qui a fait qu’elle est restée au PS, hélas, au lieu de partir en courant. Vouloir s’accrocher à une famille dont on est le mouton noir n’est pas une bonne idée. Elle ne s’en sortira pas sans sortir de ce schéma affectif.

Bien difficile lorsque l’on reçoit coup du coup pendant des années. Cela me fait un peu penser aux femmes battues qui n’arrivent pas à quitter leur conjoint.

Cette femme a des qualités remarquables de vision holistique de la politique, vision qui fait complètement défaut à tous les autres. Elle a réalisé plus de choses en quelques années dans sa région que tous les Présidents en 50 ans, c’est assez facile à vérifier sur le site de Poitou-Charentes pour les anti-ségolénistes primaires. Et c’est aussi cela qui dérange, elle est bien plus pragmatique tout en étant visionnaire que tous les autres réunis.

J’espère très sincèrement qu’elle sortira de ce schéma un jour, afin que la France puisse bénéficier de toutes ses qualités.

Réponse
Roger Foubert

juin 18, 2012 at 12:24

Je dois dire qu’à lire l’ensemble de vos commentaires je suis ravi de ne plus ‘appartenir à aucun parti, tout en étant « philosophiquement » de gauche!, de garder mon indépendance d’esprit, ma liberté, sans être le « lou-ravi » ni un bisounours, je savais la politique faite de bassesses, de chausse-trappes, mais il me reste encore un coté idéaliste et rousseauiste et je reste convaincu que les gens qui se battent et agissent dans des associations comme ATD ou les restos ou toute autre association caritative sont nettement plus utiles (au moins nous restons au contact des réalités) que bon nombre de nos élus. quand je constate chez certains « la prise de tête », l’enfermement, par ailleurs pour certaines nous ne sommes plus dans la raison mais dans l’idolaterie,

Réponse
Lucno

juin 18, 2012 at 12:26

Pour moi Ségolène Royal est la présidente de Région Charente Poitou,
et la principle inspiratrice de ce qui est le programme Socialiste de M. Hollande.

J’ai voté Socialiste dans ma région, comme beaucoup, pour la seule et unique
raison pragmatique que je pensais que Hollande ne pourrait s’en sortir pour les 5 ans
qui viennent sans une majorité absolue du PS.

Il faut dire la vérité, tout en se réclamant de son ami M. Hollande et Madame V.T, Falorni est
déjà depuis longtemps un activiste forcné et indécent contre S. Royal avec la complicité des barons
de droite de la région et de son milieu politico médiatique et qui ont tout fait pour faire caisse
de résonnance en profitant de la notoriété de S. Royale.

Bien sûr il a eu peu d’appuis au PS mais c’est Jospin qui reste lâchement dans l’ombre.
D’ailleurs on voit bien avec quelle joie des journalistes de droite reprennent
toute la minable et fausse dialectique de M. Falorni.

Ce qui est clair et vraiment trés clair c’est que M. Falorni a eu depuis des mois
un comportement « pas normal ».

En fait on arrive dans ce cas Falorni parce quez les règles les plus élémentaires du
PS ont été violéesi. La dernière et principale étant qu »il soit resté au 2 ème tour
Les barons de la droite ayant fait campagne pour lui bien plus que pour leur propre candidate.

Du jour où M. Falorni le diisident serait réintégré, je squis sûr que je deviendrai un opposant
farouche à Hollande, car cete fois ci les journalistes auraient parfaitement raison
c’est bel et bien l’activisme du clan VT Jospin qui décideraient des affaires
de la république.

Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 1:05

Elie Arié
18 juin 2012 à 11:36

Intéressant que pour justifier des pratiques, vous citiez Machiavel qui lui aussi est un grand théoricien.
Non dénoncer de telle pratiques, ce n’est pas de la pensée, ce n’est pas du concept : c’est de la rigueur morale et un comportement citoyen qui se doit exemplaire….

Vous atteignez le degré « d’insignifiance » tel que défini par Castoriadis
dont je me permets de vous poster quelque extrait

Rien ne garantit que quelqu’un qui sache gouverner sache pour autant accéder au pouvoir. Dans la monarchie absolue, pour accéder au pouvoir il fallait flatter le roi, être dans les bonnes grâces de Mme de Pompadour. Aujourd’hui dans notre « pseudo- démocratie », accéder au pouvoir signifie être télégénique, flairer l’opinion publique.

Je dis « pseudo-démocratie » parce que j’ai toujours pensé que la démocratie dite représentative n’est pas une vraie démocratie. Jean-Jacques Rousseau le disait déjà : les Anglais croient qu’ils sont libres parce qu’ils élisent des représentants tous les cinq ans, mais ils sont libres un jour pendant cinq ans, le jour de l’élection, c’est tout. Non pas que l’élection soit pipée, non pas qu’on triche dans les urnes. Elle est pipée parce que les options sont définies d’avance. Personne n’a demandé au peuple sur quoi il veut voter. On lui dit : « Votez pour ou contre Maastricht ». Mais qui a fait Maastricht ? Ce n’est pas le peuple qui a élaboré ce traité.

Il y a la merveilleuse phrase d’Aristote : « Qui est citoyen ? Est citoyen quelqu’un qui est capable de gouverner et d’être gouverné. » Il y a des millions de citoyens en France. Pourquoi ne seraient-ils pas capables de gouverner ? Parce que toute la vie politique vise précisément à le leur désapprendre, à les convaincre qu’il y a des experts à qui il faut confier les affaires. Il y a donc une contre-éducation politique. Alors que les gens devraient s’habituer à exercer toutes sortes de responsabilités et à prendre des initiatives, ils s’habituent à suivre ou à voter pour des options que d’autres leur présentent. Et comme les gens sont loin d’être idiots, le résultat, c’est qu’ils y croient de moins en moins et qu’ils deviennent cyniques.

Article intégral ici : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CASTORIADIS/10826

Réponse
1. margot32
  
  juin 19, 2012 at 11:37
  
  Je crois fermement que c’est ,hélas la triste réalité!
  
  Réponse
2. Lionel
  
  juin 20, 2012 at 1:34
  
  Une suggestion : Étienne Chouard , utopie ou réponse réaliste ( pragmatique selon la novlangue socialo-libérale ) ?https://www.google.com/url?q=http://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news&sa=U&ei=VAnhT6u-B9SM0wXbnfneDA&ved=0CAUQFjAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNE56wFq7eOE0agO8Wt40hTVX9lGDg . Sinon Cornélius Castoriadis , très intéressant mais moins argumenté que Étienne Chouard : https://www.google.com/url?q=http://www.dailymotion.com/video/xdho8m_la-vraie-democratie-cornelius-casto_news&sa=U&ei=xQnhT9m2DobK0QXW5vnZDA&ved=0CA8QFjAF&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNG6Q0ROqYImtEYgJOaPHPUe3CwpoQ
  @coup de grisou , a propos du » phrasé » de S. Royal , sa » bravitude » et Cie , sa novlangue rose m’ont toujours agacé de même que l’attitude parfois sectaire de J.L. Mélenchon . Et pourtant , je trouve qu’entre les deux , JLM est de loin idéologiquement plus consistant . La politique ne se réduit pas qu’à du langage ou de la méthode , dixit Gwendal rouillard nouvel élu PS en Morbihan . Cela ne m’a pas empêché de voter respectivement pour les 3 mais le fond du message » socialiste » actuel ( au secours J. Jaurès ) est toujours ambigu et le restera et , malheureusement , nous en aurons bientôt la preuve avec les prochaines échéances européennes . Ce message socialo-libéral n’exprime pas de volonté réelle de rupture claire et radicale avec l’économie libérale sauf à prétendre canaliser à la marge mais , surtout pas aller à l’essentiel . A vérifier bientôt .
  
  Réponse
Riz sauté

juin 18, 2012 at 1:36

Ce qui s’est passé pour S Royal s’apparente à un meurtre politique en direct. Depuis 2007, s’activent dans l’ombre des politiques qui lui savonnent la planche. Même si son élection en Charentes paraissait difficile voire improbable, le refus de Falorni de la laisser continuer et le tweet d’une dame à l’égo démesuré et à la jalousie maladive laissent un goût très amer. Je lui souhaite de rebondir de manière remarquable, elle mérite plus, beaucoup plus. Elle pèsera dans ce quinquennat, n’en déplaise à ses détracteurs… Bon vent à S Royal dans le domaine politique.

Réponse
Elie Arié

juin 18, 2012 at 2:02

@ Sylvie Archambault

« Rien ne garantit que quelqu’un qui sache gouverner sache pour autant accéder au pouvoir. »

C’est surtout l’inverse: rien ne garantit que quelqu’un qui sache accéder au pouvoir sache pour autant .gouverner; car c’est dans cet ordre chronologique que se présentent les choses: pour pouvoir gouverner, il faut d’abord avoir été capable d’avoir accédé au pouvoir.

Mais il y a bien un point commun entre les deux ( capacité à accéder au pouvoir et capacité à gouverner ) et c’est justement ce que vous combattez: la capacité à manœuvrer, ou, pour parler comme vous, à « magouiller ».- et qu’on peut appeler le « sens politique ».

C’est en cela que la politique n’est pas un « métier », mais un « don »: on l’a ou on ne l’a pas; l’immense majorité des gens issus de la « société civile » et nommés à des postes politiques à cause de leurs compétences professionnelles et des idées intéressantes de réformes qu’ils proposaient ont toujours échoué très vite; et les rares qui ont réussi (on peut les compter sur les doigts d’une main), c’est parce qu’ils avaient, en plus, « le sens politique ».

Réponse
Sylvie Archambault

juin 18, 2012 at 2:33

Riz sauté
18 juin 2012 à 13:36

Je dirais avant 2007 (cela c’est pour Jospin) mais 2004 et sa prise du Conseil Régional à Raffarin, son désaccord immédiat avec Fountaine, ce chef d’entreprise, personnage de réseau central de cette conspiration, élu sur sa liste et qui voulait augmenter la pression fiscale sur la Région ce qu’elle refusa (la séance du CR avait été épique à ce sujet, nous nous en souvenons encore !) et lui en garde une haine irréductible.
Tout peut se lire en relation avec la politique du Conseil Régional

Réponse
François RAYNAL (@McAdhemar)

juin 18, 2012 at 4:21

Il y a lgtps j’ai été exclu du ps pour avoir refusé de faire allégeance à « gilbert de libourne
Il ya encore plus lgtps mon père revenu vivant des brigades internationales (mais mort depuis) avait été exclu de la sfio
même si son propre père était le chef de cabinet de blum.
Lui jusqu’à sa mort et moi jusqu’à ce jour avons tjs oeuvré et voté socialiste
Mais tout a une fin . (l’odeur de merde finit par être insupportable)

Réponse
calamityjane

juin 18, 2012 at 5:45

Sermentateur d’Hippocrate,
Vous m’empêchez de réflechir ! je n’ai que le certif’ et je lis attentivement les commentaires de chacun/chacune
pour ne pas remettre la même chose en faisant presque toujours abstraction de mes sentiments personnels…
Même avec toute la meilleure volonté du monde, je ne peux pas suivre vos conversations provoquées avec
Sylvie Archambault !
Vous n’auriez pas tendance à imaginer que les intervenants/intervenantes (sauf madame tweet cui-cui)
écrivent pour le besoin d’écrire et qu’ils, elles, ne pensent rien sur quelque chose, sur personne ?
Remarquez c’est comme ça que la droite huemp se retrouve dans les décombres des élections…!

Réponse
genetais

juin 18, 2012 at 10:40

Lorsque l’on compare à La Rochelle les chiffres des élections de 2007 et 2012, – complète stabilité du nb de votants – il est absolument évident qu’il y eu une énorme magouille entre les Charentais de droite et de Gauche pour éliminer Royal. Falorni a apporté 5000 voix et l’UMP 12 000. Comment est-ce possible si l’on laisse faire l’électeur.

Royal avait bousculé en prenant la région le deal entre les Droite et gauche et ils sont devenus fous en croyant qu’elle allait s’implanter pour prendre la Mairie. Là les jospinistes ne pouvaient plus tenir, ils ont fini par passer un deal avec l’UMP. Comment expliquer autrement cette discipline extraordinaire.

Réponse
1. Tundanonga
  
  juin 19, 2012 at 10:45
  
  Cela rappelle Cynthia McKinney (ancienne us-congresswoman). Cette démocrate, fille d’un compagnon de Martin Luther King et démocrate. Elle était la seule au Congrès à s’opposer à Bill Clinton, alors pour la liquider politiquement, une caballe nauséabonde fut montée, caballe que G. Palast avait décrit dans deux articles: « Re-lynching Cynthia McKinney » du 23/03/2003 (http://www.informationclearinghouse.info/article4198.htm) et « The screwing of Cynthia McKinney du 13/06/2003 (http://www.informationclearinghouse.info/article3819.htm).
  Quelle fut la stratégie utilisée contre elle? Lors des élections partielles, les Démocrates lui opposèrent une candidate noire comme elle et comme la candidate aux élections pour le Congrès devait d’abord gagner les primaires internes, auxquelles pouvaient participer toute personne adulte de la circonscrition, les électeurs républicains participèrent aux votes en donnant leurs voix à l’autre candidate, qui les gagna. Les calculs étaient simples: pour prendre ce county aux Démocrates, ils n’eurent qu’à particper aux primaires démocrates pour faire gagner une candidate mal connue et impopulaire, qui n’avait aucune chance contre le candidat républicain aux élections nationales. De l’autre côté, les Démocrates se sont débarasseés d’elle en montant ce coup!
  Ségolène Royal est devenue le dada de certains moguls esmasculés du PS (pires que DSK), qui ont besoin d’elle comme de la daupe pour s’affirmer, depuis belle lurette. Ils sont dans tous les 400 cents coups contre elle: *ils ont soutenu Ségolène Royal comme la corde soutient une pendue aux présidentielles de 2007, *ils ont cautionné la triche aux élections internes pour désigner le/la secrétaire générale du PS pour faire passer Aubry et * le coup de dernières élections législatives pour qu’elle ne brigue pas le Perchoir.
  C’est leur 3e victoire, mais toutes sont à la Pyrhus: SR rebondira, ne fût-ce que pour les emmerder.
  Cette cabale est montée contre Hollande, qui déjà en politique internationale, reprend / récite la grammaire du couple Sarkozy-Jupé sur (la Libye), la Syrie et l’Iran. Ces moguls interprètent la normalité hollandienne comme la continuité en politique étrangère: Hollande-Fabius = Sarkozy-Jupé. Un autre exemple: le premier président africain (Bénin) reçu par Hollande, compte parmi ceux, qui violent en permanence leurs constitutions et les droits fondamentaux de leurs populations, en vendant les terres arables de leurs agriculteurs aux étrangers, créant ainsi une nouvelle catégorie sociale des « sans-terre ».
  Il y a beaucoup d’interrogations autour de la campagne de Ségolène Royal: comment expliquer l’intervention de la campagne de Hollande contre elle, alors qu’elle n’est pas connue pour son militantisme dans le PS, s’il en est membre? Comment expliquer ce silence radio des moguls du PS sur ce scandale sans précédent dans l’histoire de la Ve République? Est-ce que Valérie Trierweiler n’a pas eu un parrain au PS, car comment peut-on expliquer cette lecture tordue qu’elle a faite de l’histoire de la 5e République, en tirant une analogie entre le couple François Mitterand/ Danielle Mitterand, un couple marié et militant du PS de longue date et l’union libre Hollande/Trierweiler?
  
  Réponse
mercadee

juin 19, 2012 at 6:16

À la pointe de l’antiségolénisme, il y a Lionel Jospin et ses partisans, réunis aujourd’hui autour de Bertrand Delanoë. «En 1995, Royal a été l’une des premières à ne pas se subordonner à Jospin pour la présidentielle. Ensuite, au gouvernement, elle l’a exaspéré avec son accouchement dans Paris Match», raconte un membre de la direction du PS. «En 2006, elle a construit sa politique sur l’inventaire de sa politique. Et à la fin de la campagne présidentielle, tendre la main à François Bayrou, c’était, pour Jospin, détricoter tout ce qu’il avait fait avec Mitterrand.» Au nom d’une conception totalement différente de la politique qu’ils veulent préserver, l’ancien premier ministre et ses partisans sont décidés à ne pas la laisser passer.

Réponse
Danielle V

juin 19, 2012 at 9:22

Avez-vous vu, le soir des élections, le sourire ahurissant de ce cher Raffarin lorsque ils ont parlé de Ségolène ? c’était certes un sourire mais il y avait de la haine ! je veux bien croire que Jospin est pour quelque chose dans cette curée mais je crois qu’il n’était pas le seul.
PS c’était sur France 2

Réponse
cocco

juin 20, 2012 at 12:21

bonjour,
je viens de prendre connaissance de cet article et le partage avec vous. Ségoléniste convaincu, je vous laisse à votre lecture.
bonne journée.

http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/130612/segolene-royale

Réponse