La chasse aux chrétiens


La plupart des billets qui traitèrent ici de la Chrétienté étaient assurément critiques, assez violents, profondément laïcards. Et pourtant, cette fois-ci, je pense à celles et ceux qui sont morts parce qu’ils étaient chrétiens. En Egypte, 21 personnes sont mortes devant une église d’Alexandrie le 31 décembre dernier. En Irak, deux mois plus tôt, 50 personnes étaient également tuées dans un église, à Bagdad. Dans un très intéressant billet, notre confrère Koztoujours s’interroge, et critique, une pseudo-repentance qu’il a cru lire, comme moi, dans un édito du Monde (le massacre d’Alexandrie et le piège d’Al-Qaïda).

« Un arabophone non-musulman est considéré comme un traître à l’islam par les radicaux » expliquait Ashraf Sadek, égyptologue et coptologue à l’université de Limoges. Un traître ?

Comme l’écrit Koztoujours, Al Qaïda tenterait de provoquer indignation (c’est réussi) et guerre des civilisations (c’est peu probable). Comme ne l’écrit pas Koztoujours, c’est aussi une provocation à l’encontre d’un spectre bien plus large que les seuls chrétiens.

Il est difficile de penser ce qui a pu passer par la tête de quelques écervelées fondamentalistes dont le raisonnement est à la pensée ce que les croquettes de mon chat sont à la gastronomie française, c’est à dire rien. Ces gens-là sont des bouchers, des ignares, ou les deux.

Mais il est assez ridicule d’écrire que seules ces souffrances suscitent l’indignation sous prétextes qu’elles frappent des Chrétiens d’Orient.

Même un athée peut comprendre cela.

 

12 réponses à « La chasse aux chrétiens »

  1. […] This post was mentioned on Twitter by Juan. Juan
    said: La chasse aux chrétiens: http://wp.me/p5uc3-1fU
    […]

  2. vous avez raison mais je trouve que justement parce que les victimes étaient chrétiennes, on a mis du temps à s’émouvoir en France. Nous faisons parfois, avec une gauche dite laïque, du racisme à l’ envers : les chrétiens seraient tous de droite et on les prend moins en considération. Enfin, c’est mon impression.

  3. Les persécutions religieuses ont été de tout temps, et aujourd’hui comme hier, motivées par des luttes de pouvoir. Ces gens ne sont pas « quelques écervelées fondamentalistes ». Il s’agit ni plus ni moins d’une démonstration de pouvoir dont quelques innocents font les frais, entre monde musulman et monde chrétien. À l’échelle de la planète et des intérêts mondiaux, la laïcité est un phénomène marginal sans signification.
    annbourgogne a raison. La naiveté de la gauche sur ces questions est assez pitoyable. Et ca ne s’arrange pas avec le temps. Quand bien même le dernier laïque aurait sa tête au bout d’une pique.

  4. @ annbourgogne,
    …sans aucun doute, et c’est bien dommage cet amalgame, cette confusion : dans ma propre famille, nous avons des cathos de gauche, et oui, çà existe, qui sans être encartés au PS ou autres partis, réagissent exactement pareil que les nons croyants, aux incohérences de NS, par exemple !!!!!

  5. C’est tout simple! A bas toutes les religions (musulmane, chrétienne, juive…) car elles entrainent automatiquement les fondamentalismes de tous bords et leurs exactions. Exiger la véritable laïcité qui contraint la religion à la sphère exclusivement privée et ne se mêle pas du vivre ensemble de tous les citoyens, libres (de penser, entr’autres, et égaux). Tous les crimes de cet acabit, d’où qu’ils viennent, sont absolument condamnables. Le PS, parti boboïsant, enfermé dans sa peur d’être accusé de racisme, dûe surtout à son manque de positions claires sur le vivre ensemble évoqué plus haut, ne facilite pas la tâche des démocrates tolérants. Incapable de poser une morale, il réagit au coup par coup, mélangeant tout et n’ayant réponse claire à rien!!!

    1. @ Posta | 5 janvier 2011 à 11:24

      Ce que vous prônez n’est pas la laïcité, mais l’intolérance religieuse pure et simple.
      Nul besoin de religion pour voire débarquer des fous extrémistes. Vous êtes la preuve vivante si je puis dire.
      Ce qu’il faut combattre ce sont les extrémistes de tous bord et ce qu’ils soient religieux ET politiques.
      La laïcité c’est le respect mutuel de toutes les formes de croyance et de non croyance et non l’effacement des croyances au profit des seuls non croyant.

  6. A Posta : « Le PS, parti boboïsant, enfermé dans sa peur d’être accusé de racisme » BRAVO ! Et c’est exactement ce qui permet à ceux qui massacrent au nom de la religion de le faire. Puisque, comme l’explique « Koztoujours » il suffit que l’on accuse l’Occident de faire deux poids deux mesures et hop ! tout le monde se couche. L’Orient de sortir les grands mots de « Saint-Barthélémy » & d’ »Holocauste » et le tour est joué. De la droite modérée à la gauche libérale, tous de se mordre les lèvres en acquiescant bêtement comme des gamins pris le doigt dans le pot de confiture. C’est à s’arracher les cheveux d’irresponsabilité et de bêtise. Et cela fait le jeu de l’extrême-droite. La droite modérée et la gauche ne représentent plus rien et n’ont plus rien à offrir si ce n’est de la non-extrême-droititude. Quelle pauvreté ! Elles fonctionnent juste par opposition et passent caricaturalement leur temps à vouloir prouver leur non-racisme. Au lieu de garder ses distances avec ces petits jeux-là, elles tombent dans tous les panneaux et tous les pièges tendus par les youkaidi youkaida et consort. A force d’avoir peur d’être prise à défaut, elles sont EN PERMANENCE prises à défaut. Si on n’est pas raciste on n’a pas besoin de passer son temps à mettre en scène son non-racisme. On n’accepte tout simplement pas d’être manipuler avec ce concept. C’est cela EN AVOIR (des couilles ou des ovaires) !
    Et c’est cela refuser la terreur ! L’attitude couarde de l’Occident est directement responsable de ces massacres de chrétiens. En attendant d’autres massacres. Car cela ne fait que commencer.

  7. Moi aussi Juan j’aimerais comprendre pourquoi mon com’ est tout à coup placé APRÈS le précédent vu que je l’ai placé AVANT et qu’il s’était déjà affiché AVANT. Ce n’est pas la première fois que les com’ se retrouvent réordonnancé intentionnellement et cela modifie le propos. Alors pour ceux qui ne le savent pas j’ai répondu à Posta en premier et sans avoir lu le com’ ci-dessus qui devrait se trouver en dessous de mien.
    Gageons que ce com’ va se retrouver encore ailleurs ?

    1. hello : je ne sais pas pourquoi certains commentaires apparaissent après ou avant. WordPress place en attente certains commentaires, pas d’autres. Croyez bien que je n’ai pas le temps de « gérer » l’apparition des uns ou des autres. Je suis trop heureux de vous lire tous.

  8. « ce com’ » signifie celui de « Dark Ghost » (quel pseudo!)

  9. … moi aussi, mon post aurait dù paraitre de suite après celui d’annbourgogne, pourquoi ce décalage ???
    Respecter la chronologie des arrivages de posts me parait utile quant à la compréhension des réactions des auteurs ! Un fil conducteur, en quelque sorte !

    1. j’suis d’accord, mais parfois, je ne peux pas approuver les commentaires qui se trouvent en attente avant tard dans la journée. mille excuses. La bonne nouvelle est que si vous commentez souvent, WordPress vous libère automatiquement de la mise en attente…

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.