Pourquoi les écolos ne devraient pas voter Martine Aubry à la primaire

Si Martine est désignée dimanche candidate à la présidentielle, nous voterons pour elle en 2012. Mais avant cette date, on peut débattre.

L’ami Denis, écolo comme moi, s’interroge sur Ségolène Royal : « aurais-je voter pour une gourde ?« , puis ajoute, avec un enthousiasme pourtant non alcoolisé et un titre sur mesure: « pourquoi les écolos devraient voter massivement pour Martine Aubry » ce dimanche au second tour des primaires socialistes.

Etant écolo et segoléniste, ces titres m’interpellent. Etant hostile au nucléaire, le titre m’interpelle doublement. Je précise, car il y a encore certains électeurs/trices pour croire qu’on peut être écolo et pro-nucléaire.

Martine Aubry a découvert qu’elle n’aimait pas le nucléaire quand elle est entrée en campagne des primaires. Les conversions, mêmes tardives, sont toujours des conversions. Le problème, chers amis, est que cette conversion-là, pour le coup, est sacrément tardive. Elle date du 28 juin dernier. Le jour de son entrée en campagne.

François Hollande n’a pas promis de sortir du nucléaire. Je pourrai lister bien d’autres points de désaccords avec François Hollande. Si j’étais à 100% d’accord avec François Hollande, et bien…. comment dire… primo, je serai socialiste, et deuxio j’aurai voté pour lui dès le premier tour.

Les écolos sont multi-sujets. Nous réduire à un groupe mono-maniaque entièrement et seulement focalisé sur la défense des espaces verts et la pollution atomique est si réducteur que cela en devient indécent. Je vote Vert depuis 20 ans car les Verts sont en pointe sur l’avenir de la planète, les questions sociétales, le rapport à la vie, etc. Pour un écolo, la présidentielle est une mauvaise étape, un jeu imposé (que l’on aurait pu s’épargner). Le vrai combat est dans les autres scrutins, législatifs et locaux.

Donc, pour 2012, il faut virer l’autre Elyséen.

Allez, sans rancune.