Taxer les ordinateurs pour regarder Calvi ?


Posée comme ça, la formule risque d’agacer plus d’un gauchiste, dont votre serviteur. Mais c’est réducteur. La proposition faite par la ministre de la culture Aurélie Filippetti d’élargir aux ordinateurs la redevance audiovisuelle (*) répond à une question bien simple: comment finance-t-on le service public audiovisuel (qui regroupe, ne l’oublions pas, France Télévisions mais aussi Radio France et l’audiovisuel extérieur) ?

On peut imaginer que la consommation télévisuelle va se déplacer, marginalement ou pas, de l’écran de TV vers l’écran d’ordinateur. La « convergence » des écrans est évidente. Vous pouvez aujourd’hui regarder librement la plupart des contenus diffusés par France 2, 3, 4 ou 5 sur votre tablette ou votre PC. La diffusion y est « en direct » ou en différé, via les systèmes de rattrapage.A l’avenir, il y a fort à parier que la différence entre un écran de TV connectée et un écran d’ordinateur sera difficile à établir.

Le principe de la redevance était de taxer celles et ceux qui pourraient potentiellement regarder la télévision publique. On peut en critiquer le principe, et préférer que l’audiovisuel public soit financé dans le grand « pot » fiscal du budget de l’Etat. Je n’ai franchement pas d’avis. Ce principe me semble-t-il de bon sens car l’ampleur de la taxe avait ainsi un rapport certes vague mais réel avec l’usage télévisuel.

De surcroit, taxer un écran est plus simple que d’aller taxer Google en Irlande. Et l’achat d’un écran se délocalise difficilement.

Bref, Filippetti a bien raison. Elle ne fait que proposer une mesure de bon sens si l’on veut pérenniser le financement de l’audiovisuel public.

(*) sans pénaliser les ménages exonérés pour cause de revenus insuffisants ni cumul avec une redevance déjà payée.

25 réponses à « Taxer les ordinateurs pour regarder Calvi ? »

  1. calvi voilà bien longtemps que je zappe ce chantre de la pensée unique
    sur le fond la mesure va toucher combien de foyer ? ceux qui ont un ordi et pas de télé , autrement quasiment personne

  2. Là, Juan, je ne suis pas d’accord, c’est rare mais le financement de la télé publique n’a rien à voir avec ça.
    Qu’ils nous remettent de la pub sur les chaines publiques le soir, de toute façon, avec les sponsors, ils ne l’ont jamais vraiment enlevée. C’est de l’hypocrisie, pour moi
    http://spartakiste.blogspot.fr/2012/07/faire-payer-une-liberte-fondamentale.html

  3. Là, pour le coup je suis d’accord avec Rosa L.

  4. Et oui, et on va nous dire que c’est une mesure de « gauche ». Moi qui ne regarde pas la télé sur mon ordi, je vais être taxé aussi ? Ce qui gêne surtout les bourgeois habitués à monopoliser la pensée, c’est que les citoyens se soient emparé du Net et viennent y causer du pays sans fioriture… ARAMIS

    http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/sale-temps-pour-les-faisans-687851

    1. cela ne touche que les gens qui n’ont pas de télé ARAMIS! En plus ce n’est pas voté. Et les revenus tout petits sont exonérés de redevance télé.

  5. c’est du même niveau que la « tva sociale » et bizarrement là vous êtes pour… la gôche c’est vraiment plus ça…

    1. comparaison n’est pas raison
      la tva sociale s’applique à tout et à tous
      la redevance supplémentaire ne s’applique qu’aux foyers ayant ordinateur et pas de télé Vous en connaissez beaucoup ?

    2. je ne vois pas le rapport avec la TVA dite sociale.

  6. Avatar de coup de grisou
    coup de grisou

    Je me suis toujours demandé qui sont les vrais utilisateurs de la télé ? Les spectateurs passifs derrière leur écran ou les sociétés de production aux budgets faramineux ? Juste un exemple :la Française des jeux qui distribue des millions d’euros mais qui en gagne aussi beaucoup et qui nous bassine tous les jours avec ses émissions à 5 boules ne pourrait-elle pas participer un peu plus à la production artistique?
    Combien gagnent également ces dizaines ou plutôt ces centaines d’animateurs juste pour nous présenter des émissions qu’on a déjà vu 10 fois? Est-ce bien justifié? Qui décide?
    Bref , il y a des dizaines de pistes à explorer avant de demander encore et encore des taxes supplémentaires aux consommateurs de culture en granulés!
    C’est bizarre cette perpétuelle manière de raisonner. A droite on n’est pas surpris , mais à gauche ça fait un peu tache !
    J’avais beaucoup d’estime pour Filipetti mais je commence à me dire qu’une fois au pouvoir on change de lunettes de vue et qu’on voit beaucoup mieux de près que de loin !

  7. Quand on s’aperçoit qu’à droite ou à gauche il faut payer…..la différence est Qui paie QUOI
    Si on accepte la taxe la télé, à mon avis elle doit s’appliquer à tous les écrans (sous les mêmes conditions de ressources)….
    Mais le montant de la taxe télé est à mon avis trop élevé….aller au cinéma, au théâtre est devenu un luxe, regarder la télé va t-il le devenir aussi ?
    Ne peut on imaginer un autre financement ?

  8. @bobcestmoi
    C’est quoi la logique de votre argument ?
    Parce que peu de gens sont concernés, c’est juste ? Ça vaut aussi avec la peine de mort ?

    Du point de vue de l’efficacité fiscale, c’est certainement une bonne mesure car ça va maintenir l’assiette
    Du point de vue de la justice, c’est très discutable. Il y a certainement des gens qui regardent la télé avec leur ordinateur, mais représentent-ils la majorité ? Rien n’est moins sûr, tout le monde peut s’acheter une télé s’il veut. À l’inverse, je serais surpris que la durée de consommation soit équivalente à celle de la télé: 3 à 4 heures par jour. Donc c’est probablement injuste
    Du point de vue politique, c’est une bêtise, puisque ça va taper sur des jeunes sans pouvoir d’achat, et ça taxe un outil de création et de productivité au profit d’un service inutile, voire néfaste.

  9. La redevance audiovisuelle est une taxe injuste alors que l’on paie déjà le téléviseur, et éventuellement un bouquet satellite ou autre, et l’éléctricité qui va avec…. Si seulement les programmes étaient à la hauteur… Ca passerait, mais quand on voit ce qu’ils nous passent, c’est franchement du vol… Si c’est pour payer des millions des animateurs bidons, je ne suis pas d’accord.
    Taxer les ordinateurs, c’est encore pire… Comment prouver que je regarde les émissions de tv sur le net si ce n’est absolument pas le cas.
    De plus, ceux ayant un internet avec un débit très moyen (ce qui est le cas de bcp) ne peuvent regarder une émission correctement sans coupures… Bref un régal…. Alors payer pour ça…!
    Sans compter tous ceux qui sont allérgiques à la tv et qui devront payer alors qu’ils ne consomment aucunement la tv via le net…
    Compliqué tout ça… et source d’injustice….

  10. Excusez moi mais c’était déjà sacrément hypocrite cette redevance audio-visuelle quand cela ne s’appliquait qu’aux seuls téléviseurs… Après tout, tout le monde n’utilise pas son écran TV pour regarder les chaines télévisées. Certains ne l’utilisent que comme un écran pour y brancher des lecteurs DVD/Bluray ou des consoles de jeux, des médias privés qui n’ont strictement rien à voir avec l’audio-visuel public.
    Alors élargir cette taxe aux écrans d’ordinateurs, qui sont avant toute chose des outils, relève franchement de la mauvaise foi. Un ordinateur PEUT se transformer en plateforme culturelle QUE si il est connecté à internet, et même dans ce cas, rien n’assure que l’utilisateur regarde les émissions des chaines publiques par internet. La grande majorité du trafic internet se fait sur des structures privées et parfois même payantes. A ce rythme là, autant taxer aussi les smartphones et les tablettes qui eux aussi sont capable de visionner du contenu sur internet…
    Moi je suis de l’avis de « coup de grisou », mieux vaut taxer ceux qui en ont vraiment les moyens et qui en profitent vraiment: les chaines TV elles mêmes, les maisons de productions, les annonceurs, etc…

    1. clair: surtout que la redevance tv chez les britanniques est inclue dans les impôts globaux:
      un lien qui l’explique bien chez Nicolas Jegou http://www.jegoun.net/2012/07/supprimer-la-redevance.html

  11. L’exemple de la BBC en Grande-Bretagne prouve qu’une télé publique de qualité est parfaitement possible , mais à condition qu’il n’y ait aucune publicité (qui tire toujours le niveau vers le bas: quelle vraie différence, en France, entre TF1, M6, et toutes les chaines TNT non payantes d’une part, et les deux chaînes publiques d’autre part? Seule Arte, sans publicité, a un bon niveau) , ce qui implique que la redevance y soit bien plus élevée.

    Comparaisons entre les chaines BBC et chez les chaines publiques françaises:

    116 euros de redevance ici, 181 euros en Grande-Bretagne.

    6.2 milliards d’euros de budget pour la BBC, 2.7 milliards pour France télévisions.

    11.000 employés pour le groupe français contre 23.000 personnes pour le groupe britannique.

    Il faut savoir ce qu’on veut.

  12. Bonjour à toutes et tous. Faute d’1 VIème R.F.² sous contrôle des citoyen(ne)s, j’encouragerai les Français(es) à ne plus payer taxes, redevances, impôts, etc. Y.Calvi, comme d’autres, qui eux/elles, en plus, »dirigent »la France doivent avant tout rendre des comptes & VITE. Olivier Ferrand, pour cause de décès, est excusé. C’est loin loin d’être le cas de »C.€strosi,ex-sinistre de l’industrie, toujours député-maire élu par moins d’un tiers » des citoyen(ne)s, des »gouvernements précédents et actuel, et de la haute administration,corps préfectoral entre autres », même pas foutus, en plus, du plus élémentaire respect envers les Français(es), qui pourtant les font vivre GRASSEMENT cf.T.V.A., entre autres ! « Quand les riches jouent à cache cache avec le fisc »est 1 doc. passé sur Canal +, donc, vu par une minorité. D’après « Spécial investigation », en France, 30 à 50 MILLIARDS échapperaient à l’impôt, chaque année. Pensez-vous qu’avec 1 bonne administration & de véritables journalistes d’enquête(s), ceci aurait été possible ? Au fait, qui a regardé « L’école du pouvoir », dimanche sur sur Arte ? Des films interéssants ne sont pas légion. Les documentaires, aussi, surtout lorsqu’ils sont passés à des heures délirantes…! Ce qui n’arrangent rien. Le jour où nous aurons 1 véritable démocratie, à ce moment là, nous pourrons parler ensemble des financements. Pour l’heure, nous en sommes loin…,de l »€tat à la sécu., en passant par les fiefs comme celui d’€strosi-Sassonne,Salles,Ciotti…qui »DILAPIDENT NOTRE ARGENT PAR MILLARDS D’€…

    1. Bien d’accord . Il est tout de même étonnant de voir la propension qu’ont certains  » socialistes  » à vouloir taxer à la manière libérale non pas les riches mais les modestes…apparemment sans l’ombre d’un remord !

  13. Vus les salaires des animateurs et autres présentateurs de journaux et météo, il sera hors de question
    que je paie quoi que cela soit ! C’est clair Filipetti ?

  14. Ca va couter plus cher que ça neva rapporter. Et c’est à 70% injuste car ceux qui ne veulent pas de télé doivent pouvoir y échapper. On est presque dans l’obligation de consommer. Tu payes pour un truc que tu veux pas. c’est naze.
    Quand au financement de l’audiovisuel public : eh bien qu’il ferme, ça fera des économies, et des bêtises en moàins sur les ondes.
    P.S. Et ceux qui regardent la télé étrangère via internet, ils devront aussi payer localment ? Et ceux qui regardent la télé française, vue de l’étranger, payeront-ils une redevance ?

  15. Pas d’accord. Les internautes qui regardent la television sur l’ordinateur payent deja leur abonnement internet, je ne vois pas pourquoi ils devraient payer en plus une redevance.

  16. Bon, bah moi j’ai laché la télé à l’époque de sarko qui passait en boucle ! depuis je m’en passe très bien et effectivement, je ne regarde jamais la tv sur mon ordi… et oui, on existe !!! et effectivement, ça me parait hallucinant d’imaginer payer pour ce truc !!!

  17. Quelle idéé ingénieuse d’avoir supprimer la pub du soir ? On finit toujours par tapper sur le porte-monnaie des autres. Quoi de neuf ? Une mesure remplace toujours une autre comme la mort et la naissance.

  18. A max : comme moi, sauf que j’ai lâché la télé depuis 1990 = 22 ans de place disponible pour coca-cola en moins !

  19. Je ne sais pas si nous possédons touts les éléments de réponse, mais à priori, cette taxe sur les ordinateurs esr aberrante et je suis d’accord avec tout ce qui a été écrit sur ce blog à ce sujet !!
    Le changement, ça commence mal !

  20. Ouais ! entendu toutes les mesures proposées concernant encadrement des loyers, augmentation des
    impôts pour protéger les foyers à faible revenus : je crains le pire pour dans quelques mois car je suis
    persuadée qu’ils vont faire casquer même les petits smicards et retraités… c’est dingue comme les
    relents de tromperie vous reviennent dans la gueule parfois rapport aux années 1980 !

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.