Débattre enfin


Mais quel bordel ! Pardonnez l’agacement de fin de journée. « je n’ai pas bien compris si les socialistes qui voteront contre le traité doivent aussi démissionner du gouvernement » ai-je dû lâché sur Twitter quelque part dans la matinée. Bien sûr que les Ecolos vont rester au gouvernement ! Ben oui, quoi ! Faut-il excommunier les députés ou sénateurs socialistes qui voteraient contre l’adoption du traité européen ? Non, évidemment non.
Peut-on rester écolo, soutenir EELV, s’étonner de leur refus de voter le traité européen et récuser le dit traité ? Oh la …. c’est trop, n’en jetez plus.

Mélenchon dit des choses bien, parfois. Il prend le temps de l’argument élaboré, même s’il cède, comme nous autres, à la simplification. Peut-on dire du bien de Mélenchon tout en soutenant Hollande ?

Peut-on soutenir Taubira et Valls ?

Peut-on critiquer Hollande et le soutenir ? Soutenir Hollande et critiquer certains de ses ministres ?

Maintenant que l’autre Sarko-primaire n’est plus là, peut-on débattre enfin ?

 

 

18 réponses à « Débattre enfin »

  1. et oui Juan, faut dire qu’on ne sait plus…

  2. Pas facile d’y retrouver ses p’tits dans tout ce vacarme. Reconnaissons cependant que ce vacarme là est moins étourdissant que les envolés de façade de l’ancien gouvernement. Et oui, il faut débattre plutôt que se battre et s’agiter dans le vide.

  3. Bravo Juan….oui débattre enfin et voir le retour de la Politique dans le sens noble….

  4. @ Juan

    « Peut-on soutenir Hollande et critiquer certains de ses ministres ? »

    Non, vraiment pas; Hollande est responsable de toutes les actions de tous ses ministres, qu’il a choisis et peut limoger; ce serait le retour à ce que disaient certains du temps de Louis XVI : « Notre bon Roi est bon, mais il est mal entouré ».

    1. Pas vraiment, Elie: nous pouvons soutenir l’action générale de F. Hollande mais ne pas apprécier l’action de tel ou tel ministre.

  5. Bien sûr qu’il faut débattre!Il faut dire ce qui va,mais surtout ce qui nous semble à nous gens de gauche,ne pas aller dans l’ intérêt du plus grand nombre .Et surtout et même si on est pour ce gouvernement.C’est un devoir.La droite serait trop contente d’être la seule à critiquer et serait encouragée à dire encore plus d’énormité.Alors Juan continue ainsi de ton mieux, avec ta lucidité et ta bienveillance à susciter des débats.Que pour ma part ,même si ma participation est plus que minime,mais fidèle à la lecture des commentaires.

  6. Pour ma part , aucun hésitation : je critique Hollande pour le TSCG et le budget qui va en découler ( dépression assurée ) et je soutiens Taubira , la seule qui ose aller à contre-courant du tout carcéral comme l’ont fait certains pays nordiques et le Canada . Quant aux autres , comme Valls ou Moscovici , disons poliment que je les ignore . Pour l’instant .

  7. « “Peut-on soutenir Hollande et critiquer certains de ses ministres ?” », suite

    Il y aurait donc les ministres gentils (Taubira), les ministres méchants (Valls, Cahuzac) , les ministres qui veulent bien faire mais qui ne savent pas comment (Montebourg), et Hollande en observateur neutre comptant les coups?

    Quant aux ministres EELV, qui sont fondamentalement opposés à l’essentiel de la politique de Hollande (le nouveau pacte européen, le retour à l’équilibre budgétaire, le maintien de l’énergie nucléaire, etc.) mais qui cherchent à le servir loyalement : ne sont-ils pas l’équivalent des « ministres d’ouverture  » de Sarkozy?

  8. Réponse « Oui ! » à vos cinq dernières questions ! Justement, enfin on peut débattre !
    Merci, Juan.

  9. Peut-on aimer Créon et Antigone ?

  10. @ Renard

    Très bonne question, et la réponse est évidemment: oui. Chacun des deux est prisonnier de sa propre logique, à l’intérieur de laquelle il a parfaitement raison; mais les deux ne sont pas dans la même situation.

    Je ne vous apprendrai rien en vous rappelant que le propre de la tragédie grecque est que chacun doit aller jusqu’au bout de sa logique, et n’a pas la liberté d’en sortir.

  11. Il est tout de meme interessant de noter qu’alors qu’une bonne partie de l’Europe a du mal a se financer, les verts prefereent se livrer a une petite guerre interne dont ils ont le secret. La maison Europe brule et les verts nous parlent transition écologique.

    Face a un tel manque du sens des responsabilité, on peut effectivement se demander ce que font les ministres verts dans le gouvernement a part affaiblir Hollande (merci pour ça). Pourquoi respecter un mec qui n’arrive même pas a se faire respecter au sein de son propre gouvernement?

  12. Il en faut! Pour » taper » dessus…

    Allez les R’blogs, le rassemblement , c’est Maintenant!

  13. A qui la faute ? J’ai l’impression d’une immense manipulation, et qui a des résultats, par la médiacratie comme il n’y en a pas eu du temps du Président de passage précédent. Que tous, de droite bien entendu, comme de gauche se sont mis d’accord pour taper sur le nouveau Président élu et les ministres. Que diable, patience, comment voulez-vous réparer ce qui a été détruit depuis 10 ans en 3 mois ? Les journalistes bien-pensants auto-proclamés le savent très bien mais on dirait être devant un accord tacite ou négocié pour tirer, tirer, encore tirer : la chasse aux hollandais est ouverte…Et cela a un effet évident sur les sondages et on rebondit de là pour dire que tout va mal ; tout va mal, peut être mais pourquoi à tout prix en mettre la faute sur les nouveaux élus ? Cela frise la malhonnèteté, mais on s’en fout elle ne tue personne…

  14. A mon sens il est nécessaire de rappeler que nous vivons dans une démocratie où, en principe, le parlement a une légitimité égale; à celle du président de la république.
    L’Assemblée Nationale et le Sénat sont composés d’élus qui disposent d’un mandat qui leur permet d’exprimer sans d’autre contrainte que celle du réglement intérieur de de ces assemblées, leur opinion et leur vote. A l’inverse de ce que préconisent certains, leurs mandats ne sont pas des mandats impératifs. Ils sont libres d’avoir des positions différentes de celles qu’ils défendaient au moment où ils ont été élus.
    Les constituants ont pensé, en effet, que leur mission de législateurs et de contrôleurs de l’exécutif devait être soumise à leur réflexion et qu’ils devaient se prononcer selon leur conviction au moment de leur vote à l’Assemblée.
    On peut penser que leur mandat devrait être au contraire, impératif. C’est au fond limiter leur liberté dans le temps et ne pas faire confiance à leur intelligence, leur réflexion,leur capacité de jugement et leur apitude à débattre.
    Cela peut marcher dans un Etat où les parlementaires sont très près de leurs mandants et où la communication et le débat ont lieu en permanence.
    Dans une grande démocratie par l’espace, c’est beaucoup plus poblématique. Et le lieu du débat et de la décision est par essence le parlement. La sanction périodique est la remise en cause par le corps électoral de leur élection.
    Et les parlementaires ne doivent pas être pieds et poings liés par leur appartenance à un parti où à une majorité.

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.