Désolé de vous décevoir


C’est curieux, prévisible, surprenant, et fréquent.

« Tu es moins critique que sous Sarkozy »

La remarque émane de toutes parts. C’est-à-dire de droite, de gauche, d’extrême gauche et du centre, et même d’ailleurs. Je prends les choses terre à terre. C’est vrai, je préfère Hollande à Sarko.

Désolé de vous décevoir. On explique le contrat de ces expériences blogosphériques assez fréquemment, très fréquemment, trop fréquemment.
Un responsable de magazine qui s’apprêtait à publier l’une de mes tribunes m’a livré le constat que je n’étais pas assez dégagé, libre, autonome de la Hollandie au pouvoir. Ah merde, me suis-je dit. Il fallait être éternel opposant, éternel critique pour paraître correct.

Nous essayons, avec quelques camarades, de suivre une ligne d’abord personnelle. Je ne suis pas salarié du gouvernement. Je n’ai aucun avantage personnel à écrire ce que j’écris. Je ne conseille aucun ministre même si cela m’amuse d’en connaître certain(e)s. Je n’ai économiquement ni socialement aucun intérêt à une quelconque connivence. Je sais que je vais payer davantage d’impôts. Je sais aussi que mon employeur n’apprécie pas du tout certaines des décisions de l’actuel gouvernement.

Je ne suis pas socialiste. Je ne crois plus en Europe Ecologie Les Verts. L’avenir est ouvert.

Bref.

Tout cela pour dire que j’essaye de coucher ici par écrit, et aussi longtemps que je pourrais résister au dégoût, l’expérience d’une autre gouvernance dans une période aussi improbable que celle de mes grand-parents.

Inch Allah.

 

36 réponses à « Désolé de vous décevoir »

  1. Je vous comprends car à mon niveau, je suis dans le même état d’esprit que vous. Continuez à écrire vos ressentis je vous lirai toujours avec plaisir. Bonne journée.

  2. Moi aussi je préfère Hollande à Sarko, sauf quand HOLLANDE fait du simili Sarko en prétendant que c’est une politique de gauche. A mon avis, çà ne tiendra pas 5 ans et nous risquons même de voir un nouveau mai de gauche surgir… ARAMIS

  3. Hollande ne fait pas du « simili sarko », je crois qu’il fait ce qu’il peut avec l’épée de Damoclès que lui imposent les marchés, les #geonpis, les agences de notation, et tous les lobbys divers qui manoeuvrent en douce. On le savait avant l’éléction.
    Malgré la continuité dans la crise, désolé de le dire, mais Hollande n’est pas sarko. Rappelons-nous bien d’ou l’on vient, et ce à quoi on a probablement échappé par ce changement.

    1. Il est vrai qu’avec Sarko, les ouvriers de Florange auraient eu le sentiment de se faire passer la vaseline avant l’acte final, tandis que là, non, puisqu’on vous dit que c’est une politique de gauche, alors… On verra la suite. Fera-t-il beau en mais ? ARAMIS

    2. ces « lobbys » datent de mai 2012 ? ils n’existaient pas avant ?

  4. Vous n’êtes pas seul, Juan. Sarkozy est trop près de nous dans le passé pour qu’on oublie à quoi on a échappé. Soutenons le gouvernement, c’est le meilleur moyen aussi de garder la légitimité pour protester quand c’est nécessaire. Inutile de se joindre au choeur des pleureuses éternelles, ils sont bien assez nombreux sans vous. (pourquoi « pleureuses » et pas « pleureurs », au fait ?)

  5. Ce qui compte serait surtout que Sarko soit viré ? Même si la politique supporsé « commencé » ressemble de plus en en plus au prolongement de la précédente en terme vaseline? Nous devrions donc nous félicité d’avoir surtout changé de partenaire tout en restant dans la même position inconfortable ? Tenez, voici quelques nouvelles du Front, sur ce lien il y également le départ d’un responsable socialiste au FG, qui explique pourquoi il rend son tablier. Cà commence… ARAMIS

    http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/12/04/ayrault-social-menteur-et-hollande-social-flouteur/#article1

  6. Je critique et pourtant…..comment faire face à la dictature et au cynisme de la finance ?….en évitant une révolution.
    On a cru à un miracle parce qu’on savait que la situation est à ce point gangrénée par des financiers dont on n’espère plus rien.

    Courage Juan

    1. les marchés financiers ont du pouvoir que parce que nous le voulons bien ? Cessons d’emprunter, donc réduisons notre déficit donc notre dépense publique, et nous aurons besoin de moins de marchés financiers.

      1. Je vous parle de dictature….l’immoralité de la finance ne se justifie pas ….

  7. Non , Hollande n’est pas Sarko , d’abord il est plus intelligent , roule moins des mécaniques et est beaucoup plus subtil . Sarko , avec sa loi TEPPA , ne prenait pas de gants et y allait franco pour arroser ses potes du Fouquet’s tandis que Hollande , lui , prend prétexte de son pacte de compétitivité de vingt milliards d’euros pour arroser le patronat et contenter Parisot . Subtilité donc , mais pour les gueux , elle est où la différence ?

    1. il est peut etre plus subtil mais le mépris est le meme. Il prend les français pour des abrutis.

  8. En fait le clivage gauche – droite purement politique n’existe plus, on a un clivage pro européens et anti européens. Dans les antis on retrouve le FG, le FN (deux « fronts »!), le PC, une partie de l’UMP (enfin de ce qu’il en reste), la « gauche » du PS et chez les pro les autres. Par contre le clivage gauche – droite existe encore au niveau sociétal intellectuel.

    1. Où diable avez-vous pris que la gauche du PS, le FdG (PC compris) étaient anti-européens ? On leur reproche pourtant assez souvent, dans certains milieux, d’être européistes. Le FdG est effectivement européiste, mais il a une vision de l’Europe très différente de celle professée par le PS, l’UMP ou les autres partis que vous diriez pro-européens.

      1. je me base sur les positions vis à vis du TCE, alors oui c’est un peu réducteur quand je parle de pro et anti européens. Si vous « fermez » l’hémicycle qui représente la positions des partis politiques pour former un cercle, le diamètre vertical partage les partis de droite des partis de gauche, mais le diamètre horizontal partage les partis vis à vis de leurs conceptions de l’Europe.

  9. Toujours d’accord avec Juan . Pour reprendre un exemple récent, (je copie et prends à mon compte un twitto lu hier):
    « à priori j’apprécie plus un Plenel qu’un Cahuzac »…et pourtant !

  10. Eh bien, c’est tout à votre honneur Juan….

  11. Hollande n’a jamais été mon candidat préféré mais je n’ai jamais vu en lui l’homme méprisant ou machiavélique comme on le décrit si souvent , ni même l’incompétent ou le traître . Sans faire de moulinets il domine ses sujets les uns après les autres , qu’on soit d’accord ou pas c’est loin d’être un « mou » . Il consulte , il prend son temps car les décisions nous engagent tous pour longtemps . Ayrault était maire de Nantes et a toujours été réélu haut la main . Alors les procès en ceci ou cela , il fallait y réfléchir avant!

    Sarkozy se servait de tout , courait dans tous les sens , attisait les haines , divisait pour mieux régner.
    Je ne sais pas si quelque candidat que ce soit (y compris Ségolène Royal pour qui j’avais voté aux primaires) aurait eu une attitude différente de celle de Hollande Même Mélenchon aurait été bien embêté ..Ils auraient eu certes des choix plus radicaux mais ça ne les aurait pas empêché(s)s de s’affronter à une réalité bien cruelle: c’est la finance internationale qui gère nos économies et qui draine les acquis sociaux vers le bas. Il ne peuvent ^^tre les décideurs de toutes les entreprises , Florange y compris.

    Or quand on est président d’une république on n’est pas là pour faire gagner un camp contre un autre, on n’est pas un chef de parti ou de clan chose qu’on a tous sans exception reproché au précédent !
    On doit donc réunir et non pas diviser , faire des compromis , tout en sachant très bien qu’ils mécontenteront provisoirement tout le monde .

    Car pour être élu il lui a bien fallu gagner des voix à droite ou plutôt au centre droit ( comme celles de Bayrou par exemple) et aujourd’hui on réclamerait de lui qu’il mène une politique de gauche de la gauche? Ce serait absurde et anti-républicain de sa part . Là oui ce serait une trahison . Il n’a jamais promis la lune , tout au contraire , il n’est pas non plus un révolutionnaire même de salon.

    Alors dans ce régime présidentiel à la française on est donc condamnés à avoir des présidents qui gouvernent au centre.

    Et si Sarkozy a été viré après un mandat seulement c’est que car sa politique puait trop l’extrême droitisation, ça se voyait trop
    Avant le triste spectacle que l’UMP a donné et où ils se sont grillés pour longtemps Fillon restait celui qui avait la préférence des français alors qu’il a mené et assumé la politique de Sarkozy pendant 5 ans . Mais ils voyaient quand même en lui celui qui avait le plus l’esprit « républicain » et rassembleur .Cherchez l’erreur ! L’hypocrisie serait-elle une des valeurs de notre « belle » république?

    En France, pour défendre son camp ou sa petite chapelle on dirait qu’il faut se réjouir en permanence de l’échec des autres , de ceux que l’on considère comme des traîtres ( c’est valable pour tous les camps) . Il faut toujours être dans l’agressivité et dans la négation sans jamais pour autant trouver de solutions autres que des « yaka » . Etre dans le jusqu’au boutisme , plus quelque chose que le voisin car chaque citoyen est un petit génie en puissance et a forcément toutes les clefs en mains donc toutes les solutions qui vont avec .

    C’est une attitude qui rend surtout service au camp des « tous-pourristes » . Peut-être faudrait-il changer de régime et arrêter avec ce système qui fait d’un président un roi ? Mais qui le décidera ? C’est le chien qui se mord la queue.A ce régime là on en a encore pour quelques décennies . Et si on avait tout simplement la démocratie qu’on mérite?

    1. encore et encore d’accord avec vous coup de grisou….

  12. Qui le décidera ? Mais MELENCHON le proposait avec le changement de constitution et de 6e République. Faisons de cette gauche là la seule qui puisse désosmais gouverner et ce sera chose faite. Seulement il faut s’en donner les moyens, sinon on a effectivement la politique que l’on mérite et il ne rest plus qu’à s’en mordre les doigts ou refuser de reconnaître que l’on s’est trompé. ARAMIS

    1. je suis d’accord Aramis ,il faut pousser dans le même sens mais en n’oubliant pas que nous ne sommes pas seulement un petit noyau à décider et il faut que le nouveau changement soit compréhensible par tout le monde et là ce n’est pas gagné. Si la candidature de Mélenchon n’a pas été retenue c’est que les Français dans leur majorité ont pensé qu’Hollande avait largement plus de chance que lui pour chasser Sarkozy.
      On peut avoir des regrets c’est vrai , j’avoue qu’aujourd’hui je me pose des questions, mais la presse a largement contribué à cette situation aussi , y compris d’ailleurs au retour sur la corde de Sarkozy .
      Et puis je ne sais pas si c’est pareil partout mais ici où j’habite je ne sens pas vraiment une grande poussée à gauche de la gauche , bien au contraire.Ce serait plutôt à droite de la droite toute , Comme si tous les arguments des uns et des autres servaient plus à alimenter le camp des « tous-pourristes » et ce n’est malheureusement pas Mélenchon et le FDG qui en profitent. Ce qui me rend quand même un peu perplexe sur sa manière d’appréhender les choses.
      Mais j’espère me tromper.

      1. Bonjour Coup de grisou : il m’arrive aussi de douter sur la possible victoire un jour de ce genre de mouvement « réellement » populaire. Je n’ai pas toujours été mélenchonniste, loin s’en faut. D’ailleurs quand il était au PS, il était l’un de ceux qui m’énervait le plus du fait de sa capacité à défendre ses camarades, meêm quand ils avaient tors. Mais depuis 2005, il a su se questionner sur ce que devait être un vrai socialiste français et s’est aperçu qu’il n’avait plus rien à faire au PS des liberaux technocrates (je ne parle pas des gens sincères qui sont desous et qui se trompent encore) et de voir la combativité qu’il amenait à nos côtés pour virer cette cochonnerie de TCE, j’ai donc décidé de le suivre du regard à chacune de ses démarches et j’ai pu constaté qu’il avait changé dans le bon sens. Il a d’ailleurs décidé de quitter le PS et de constituer son propre parti le Parti de Gauche pour que ce soit plus clair. Depuis je constate qu’il va droit sans faire de conscession à ceux qui « gaudillent » et çà c’est plutôt une qualité en voie de disparition. Ils dit sans fard à ceux qui s’arrangent entre copains sur notre dos, d’arrêter, bref : ce que j’aimerai pouvoir faire moi-même. Lui qui reconnaît qu’il était bêtement : bitume béton et confiant en le nucléaire s’est égalemet remis en cause à ce sujet. Qui d’autre a osé ou daigne le faire ? Personne. Nous avons enfin une chance à gauche, c’est lui, personne d’autre pour le moment. ARAMIS

        http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/les-docks-en-folie-1858422

  13. S’il vous plait , continuez ! Je suis d’accord avec vous, vu dans quel état est la FRANCE il y a du boulot ! Mais je suis sure que Francois Hollande arrivera à remettre la FRANCE debout et fière d’elle . Merci pour vos chroniques journalières.

  14. […] les lire quand même, c’est très intéressant : Désolé de vous décevoir, En 2017, la croisée des chemins de la gauche impeccable et Comment Florange a été […]

  15. Il ne s’agit pas de savoir si Hollande est incompétent, joue double jeu, etc. (oui, il a menti en disant, pendant la campagne, qu’il refuserait de signer le nouveau traité en l’état, puis il l’a signé); il s’agit de savoir si la politique consistant à supprimer le déficit, dans plusieurs pays européens en même temps, en période de quasi-récession chez tous, est tenable, ou bien si elle va encore aggraver les choses: réponse dans deux ou trois ans.

  16. Pour moi la vérité c’est que Hollande n’a pas et de trés loin le minimum de franchise
    requise et ne l’aura jamais pour être un polititien intéressant et avoir des chances
    d’être fructueux fructueux.

    Vraiment il est un politique de deuxième division par rapport à A. MerKel.

    Il n’a pas les pointes inexcusables d’extrémisme de N. Sarkosy sinon il est pareil.

    J’entendais Valls, lui n’est pas extrémiste (Je pense qu’il faut être stupide ou de trés mauvaise
    foi pour dire le contrare) et a ce minimum de franchise. malheureusement sur beaucoup
    de points (dont il n’est pas responsable actuellement) je ne me sens pas d’accord avec lui.

    En réalité pour moi le PS son Président inclus,n’a pu aucun intérêt avec Royal au rencart.

    Pour qui était phase avec elle, plus de références précises d’elle et intelligentes et faisables
    (sur Florange, NDDL, la politique économique écololgque etc…) elle qui est littéralement baillonnée.

    Je plains vraiment ceux qui défendent Hollande à lui inventer une ferveue cohérence et
    horizon radieux fictiofs lui qui n’a toujours fait chanter que des mirages.

  17. J’ai Oublié Obama à la 4 ème ligne
    « Vraiment il est (Hollande) un politique de deuxième division par rapport à A. MerKel ET Obama »

  18. Juan continuez donc vos intelligentes analyses.
    Et merci à coup de grisou qui y ajoute souvent des réflexions fines et justes.
    Franchement, je ne lis plus rien actuellement à part vous et Partageons mon avis, Dedalus, Gabale, Eloooooody et basta. Enfin, F. HOLLANDE n’est pas et ne sera jamais le Toopty et c’est bien pour ça qu’on a voté pour lui moi, mon mari et mon fils, et franchement on ne regrette rien. Perso, ce qui me navre c’est qu’on a tout commenté depuis le 6 mai comme on commentait l’avant 6 mai. Sans prendre de gant, ni de recul nécessaire. C’est pas grave. Allez bonne continuation – JBL1960

  19. Mélenchon est formellement contre la règle d’or et donc il ne peut qu’avoir des vues
    politiques complètement différentes de Hollande.

    Mais seulement ce qui est à gauche du PS s’organise-t-il. ? Où est la prise en compte
    démocratique novatrice de tous ceux qui sont à gauche du PS ?

    Et puis il faut bien le dire il y a des trés gros trous dans le programme de Mélenchon,
    bouchés seulement fictivement par la promesse de référendums qui résoudraient tout.

    De plus Mélenchon Economiquement prend-il vraiment à coeur qu’il faut se défendre et
    être dans le coup d’une manière ou d’une autre et même être bon ?

    Le fait que pour lui 1983 soit année symbolique où F.. Mitterand a « trahi » la gauche
    en mettant un tour de vis économique parait particulièrement inquiétant.

    En effet baucoup, à gauche compris,,(dont moi-même) , pensent exactement
    le contraire, à savoir c’était une atttude urgente et même indispensable pour éviter
    la catastrophe économique.aprés 2 premières années où la cadence des mesures
    sociales n’était pas maitrisée et était devenue bien trop démagogique.

    Avec Mélenchon on a l’impression qu’il prend son cas personnel pour une généralité
    à savoir pas de souçi financier pour lui et dès qu’il serait élu cela s’étendrait à tous
    les citoyens par miracle.

    1. Ce serait donc ce qui vous parait justifier à voter bourgeois ? En ce cas, pourvu qu’ils aillent au bout de leur politique pour que tout le monde en profite… Moi j’ai déjà donné. ARAMIS

      http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/romans-et-nouvelles/les-docks-en-folie-1858422

  20. Franchement ce serait maintenant pour toute autre élection que Présidentielle
    ou Législative je vote sans hésiter FDG. Pour les 2 élections précitées on en est
    souvent réduit au sinistre « vote utile » (précédé d’interminables et rés pauvres débats
    avec l’unique et éternel argument « avec l’autre ce serait encore pire »).

  21. Pour ma part il s’agit moins d’être aussi critique que sous Sarkozy (ce qui sous entend d’ailleurs que certains étaient de mauvaise foi sous son quinquennat) que d’être objectif. Il y a certaines mesures de ce gouvernement qui ne sont pas justes.

  22. Qu’il entre aussi une part d’affectif dans les propos que vous tenez, c’est normal. Entre Hollande et Sarko, pour vous il n’y a pas photo. [Pour beaucoup de monde non plus !]. C’est donc votre droit le plus strict de vous montrer moins critique aujourd’hui qu’hier. Laissez donc les aigris de tout poil exprimer leur amertume à longueur de journée sur la toile : c’est qu’il n’ont guère mieux à faire, malheureusement pour eux…

  23. Autant vous le dire d’entrée de jeu, vous n’avez pas à être désolé !

    Je ne suis pas un « Pro » de l’usage Informatique ! Je ne sais donc pas si ce commentaire va « partir » et être publié !

    Je ne suis pas un « idolâtre » de votre personne mais j’apprécie particulièrement vos rubriques ; que ce soient celles réalisées sous « l’ancien régime  » ou les actuelles !

    Je suis d’ailleurs abonné à votre lettre et, de toutes façons, je vais tous les jours sur vos pages.

    Donc continuez à réagir comme vous le faites que cela plaise ou non à certains « pisse vinaigre » qui sont systématiquement contre tout ce qui ne va pas dans le sens de leurs propres idées !

    A croire, qu’eux seuls ont la science infuse et qu’ils détiennent la « VERITE » !

  24. Bonjour,
    Mon premier commentaire pour joindre mon témoignage aux précédents.
    Je vous ai lus avec plaisir « sous » Sarko. Mon anti-sarkozysme primaire (Et oui j’en étais rendu là) appréciait vos rubriques. Je continue à vous lire « sous » Hollande car vous exprimez très souvent ce que je ressens. Le désir profond de laisser une chance à ce gouvernement qui ne fait (et ne fera pas) de miracles mais qui me laisse espérer que les valeurs auxquelles je crois ont encore leur place. Il faut être vigilent (et vous l’êtes) mais apprécier aussi ce qui nous semble aller dans le bon sens. Continuer ainsi !

Un commentaire ? Lâchez-vous… poliment.