Mes 10 raisons de soutenir Ségolène Royal

14 août 2008

Chroniques d’opposition, Chroniques de gauche, Chroniques personnelles

Confiné dans les hauteurs pyrénéennes, j’avais raté un billet de Dagrouik le 9 août dernier où il résumait les raisons de son soutien à Ségolène Royal. Bravo l’ami. Pour ma part, chacun de mes tatonnements récurrents dans l’offre politique … me conduit encore et toujours à la même conclusion, 67 semaines après l’élection présidentielle : « il n’y en qu’un, c’est elle. »

1. Elle a le bénéfice de l’expérience d’une élection présidentielle. Un truc simple, elle a rassemblé 17 millions de voix, avec les croche-pattes que l’on sait. Sa capacité de rassemblement m’a étonné: elle a su faire la synthèse du clivage européen. Elle sait puiser dans le meilleur de chaque chapelle, à la différence de ses « concurrents » de gauche.

2. Elle appelle un chat un chat. Elle est l’un des seules figures nationales, avec Cohn-Bendit et Mamère, à nommer clairement les choses.

3. Elle ne varie pas dans ses convictions. On peut la voir changer d’avis sur une mesure précise, jamais sur les objectifs et les principes. Or on ne devrait pas attendre d’un président qu’il s’acharne sur la technicité de ses méthodes.

4. Elle défend une présidence démocratique et modeste. Sarkozy défendait une présidence autocratique qui se révèle de surcroît Bling Bling. En 2007, certains ont cru qu’on devait élire un homme qui sait tout sur tout. Grossière erreur. Un leader dirige mais délègue.

5. Son opposition à Sarkozy fait mal. Point d’aternoiements. Elle est l’une des rares à taper là où ça fait mal: l’inaptitude comportementale de Sarkozy, sa fascinaion bling bling.

6. Ses convictions renouvellent le débat à gauche (par exemple, décloisonner la carte scolaire SANS la supprimer). Je ne répéterait pas le billet de Dagrouik (lisez-le, ainsi que commentaires). Le fait de savoir si Ségo est à droite ou à gauche est aussi inepte que la polémique Siné-Val. Un exemple ? La carte scolaire. Je me fous de savoir que Fabius, du haut de son appart au Panthéon, est fermement attaché au statu quo. La carte scolaire figeait les guettos sociaux. Sarkozy a tout supprimé, ce qui est catastrophique.

7. Elle est plus écolo que bien des socialistes.

8. Elle ne participe pas aux manoeuvres d’appareil de Parti Socialiste. N’étant pas adhérent, ni même militant, les recompositions d’alliance m’apparaissent incompréhensibles et nuisibles. Elle a annoncé la couleur, et cherche ses soutiens.

9. Elle est isolée du microcosme parisien, de ce milieu consanguin qui mélange éditorialistes, journalistes, hommes politiques, patrons et élite culturelle. Sans doute l’un de ses handicaps.

10. Elle défend une alliance élargie. Je ne suis pas favorable à une alliance en soi avec le Modem. Mais de quoi parle-t-on ? Primo, le Modem n’est techniquement plus à droite. Bayrou est devenu un opposant et une bonne partie des nouveaux « militants » sont issus du PS. Deuxio, le débat d’une alliance avec le Modem n’est que tactique, donc inutile quand il est sorti d’un contexte électoral. S’allier au Modem pour gagner, ce n’est pas bien, c’est indispensable.

Ségolène Royal n’a pas l’exclusivité de telle ou telle qualité. Elle les cumule. C’est tout.

29 réponses à « Mes 10 raisons de soutenir Ségolène Royal »

Nicolas

août 14, 2008 at 8:13

Pour le point 9, tu es sur ?

Réponse
ciboulette

août 14, 2008 at 9:25

point 9 :
… surtout un sacré atout, oui !!!

Réponse
dedalus

août 14, 2008 at 10:53

je tente sur le fil une analyse critique :

1- 17 millions d’électeurs qui représentent essentiellement une forte mobilisation contre Sarkozy. nombreux comme moi-même ont voté pour Ségolène Royal, au premier tour en souvenir du 21 avril 2002, au second pour tenter de faire barrage à Sarkozy, la mort dans l’âme que la gauche n’ait pas été en mesure de présenter un candidat plus solide. nombreux comme moi considèrent comme outrageant que Ségolène puisse se targuer aujourd’hui de leurs voix comme d’un soutien. à ce sujet, je te suggère la lecture de http://www.prs12.com/article.php3?id_article=2946

2- elle appelle un chat un chat. certes, souvent, de là à prétendre qu’elle serait la seule… je suis pas convaincu. un point qui ne me semble guère discriminant.

3- de qui peut-on dire, à gauche, qu’il varie dans ses convictions ? le terrain me semble assez glissant…

4- qui à gauche défend une présidence non démocratique et immodeste ?

5- voir 2- (tu n’arrivais pas à aller jusqu’à 10 ?)

6- c’est vrai… le point étant de savoir si on partage ses convictions et ses orientations – le fait de renouveler le débat ne saurait suffire.

7- oui – mais c’est de moins en moins vrai et c’est tant mieux. pour être tout à fait juste, il faudrait reconnaître à Fabius d’avoir été le premier au PS à comprendre que le renouvellement de la pensée socialiste passait par l’écologie politique.

8- là, tu me semble soit très naïf, soit de mauvaise foi – mais il me paraitrait assez démago de lui reprocher, à elle comme à un autre, de faire de la politique (ce qui passe par le fait d’être aussi à la manoeuvre)

9- en aucun cas ! – mais la politique passe aussi par cela… tout en s’efforçant de laisser croire le contraire : elle le fait très bien.

10- techniquement, je ne sais pas, mais politiquement le Modem est clairement à droite et ce du moins jusqu’à ce qu’une nouvelle plateforme politique voit le jour. par ailleurs, tu as raison, ceci est un débat tactique… qui implique de savoir le poser au bon moment, après avoir construit un rapport de force, après avoir rassemblé son propre camp. il est tactiquement aberrant de placer le modem au centre du jeu électoral dès aujourd’hui, quatre ans avant l’élection, sans même connaitre son offre politique, ni même la nôtre…

il y a un point supplémentaire qui me semble être souvent passé sous silence par les soutiens de Ségolène : s’il est vrai qu’elle suscite un grand enthousiasme dans une part de la population, elle suscite également un fort rejet dans une autre. peu importe les raisons qui président à cet enthousiasme comme à ce rejet, si l’un est clairement un atout, l’autre est tout aussi clairement un handicap, et probablement rédhibitoire pour ce qui est d’espérer en la possibilité d’être élue à la présidence de la République.

il est même assez probable que l’abnégation de ces électeurs dont j’ai parlé en 1- ne se retrouvera pas en 2012 : ils refuseront pour beaucoup qu’on leur fasse deux fois le même coup.

Réponse
abadinte

août 14, 2008 at 12:06

1/ Je pense que c’est aujourd’hui un réel handicap étant donné la façon dont ça s’est passé.

2/ Et ?

3/ Passer de contre le mariage gay à pour le mariage gay si ce n’est pas un changement de conviction qui font évoluer les objectifs et les principes alors je n’y comprends rien. Ceci dit en passant, je ne juge pas ce changement de conviction.

4/ Vu la façon dont elle a délégué pendant les présidentielles, j’ai peur qu’elle ne soit pas dans cette optique. Du moins, il est certain qu’elle sera bien moins bling bling que Sarkozy.

5/ Je trouve son opposition lourde et vulgaire. « Son » cambriolage, « ses » excès verbaux pour définir Sarkozy ont totalement occulté l’essentiel. Donc elle cache ce qui fait mal au lieu de le pointer du doigt.

6/ Oui elle entretient le débat mais ce n’est pas la seule. Que penser du projet EVA de Martine Aubry ?

7/ Je ne pense pas que ce soit une « qualité » d’être plus écolo que…. Surtout si c’est pour être anti-nucléaire.

8/ Crois-moi, elle y participe. Rebsamen souhaite qu’elle s’allie à Hollande. Belkacem serait plus Ligne Claire. Mais elle communique moins dessus.

9/ Elle est en plein dans le microcosme parisien. Elle se donne une image de bonne provinciale mais elle a tout de même comme conseillers FOG du Point et sa femme Colombani de ELLE.

10/ C’est certainement la pire des choses à faire. Il faut anéantir ce micro-parti et récupérer ses adhérents et ses voix.

Réponse
MIP

août 14, 2008 at 1:02

1. Oui et d’ailleurs Bayrou, c’est 2.

2. comme Dedalus, Cela ne me semble pas discriminant du tout

3. Mouais, elle a bien retourné sa veste sur le libéralisme quand même

4. Elle défend une présidence démocratique et modeste. oui et qu’elle continue.

5. Elle s’oppose mais est-ce que cela fait vraiment mal ? Cohn Bendit s’oppose, Bayrou s’oppose, avec bien plus de portée ces derniers temps.

6. Elle n’est pas la seule à entretenir le débat … sinon il n’y en aurait pas.

7. C’est pas difficile d’être plus écolo que les socialistes. On y arrive très bien au MoDem.

8. Pitié, Juan, ne soit pas bisounours !!! Elle baigne dans la politique depuis 30 ans. Elle a commencé au berceau avec l’empereur de l’intrigue politique, aka F. M. alors fais moi confiance, elle maîtrise pas mal.

9. idem point 8, elle baigne dans le microcosme même si elle donne l’impression du contraire. Une question de communication.

10. reste à savoir ce que souhaite le MoDem. Et en aucun cas, c’est un argument si je me mets à la place d’un militant PS.

Sur ce, je te souhaite de bonnes vacances, je décolle bientôt :=)

Réponse
jeunegarde87

août 14, 2008 at 1:51

Si tous les vieux cons et machos du PS arrêtent de lui taper dessus ça passera sinon elle est morte mais bon nous on reste derrière elle !

Réponse
Antoine

août 14, 2008 at 2:45

Libre à tout un chacun d’avoir ses opinions… m’enfin perso :

1) Euh, je crois que le résumé de dedalus se suffit à lui-même : entre les votants du 1er tour en souvenir de 2002 e les votants du 2e tour pour faire barrage à Sarko – à défaut de mieux à gauche, je trouve cela plus qu’osé que Ségolène Royal se targue d’avoir réuni autour d’elle 17 millions d’électeurs !!

2) Moui, m’enfin de là à dire que c’est la seule…

3) J’ai du mal à croire qu’elle en a, des convictions. Parce qu’à l’entendre à tort et à travers parler de démocratie participative et compagnie, ce qui ressort surtout pour ma part, c’est le sentiment que sa conviction c’est celle de la majorité (du peuple), et donc qu’elle change avec le changement d’opinion de la majorité (du peuple). S’il y a bien une personne à gauche qui me donne l’impression de n’avoir quasiment aucune réelle conviction, c’est bien elle !

4) C’est je pense pas la seule à faire moins « bling bling » que Sarko… en même temps qui peut faire pire ? Et je rejoins l’avis de abadinte.

5) +1 sur abadinte. Elle critique a tort et à travers le comportement et la méthode (à tort ? peut être pas ceci dit), mais il ne suffit pas de critiquer cela. A part faire apparaitre une critique relativement vulgaire et parfois violente, elle n’apporte pas de propositions alternatives à la politique de Sarko. Bien que n’étant pas (du tout) centriste, je trouve par exemple l’opposition de Bayrou plus efficace, voire plus « juste » (ou justifiée). De même, j’ai bcp apprécié l’opposition de Cohn Bendit.

6) Comme dit dans tous les commentaires, ce n’est pas parce qu’elle l’entretient qu’elle est la seule à le faire. C’est certes un « bon » point, mais ça n’en fait pas un « point pour Ségo », ça évite juste un « mauvais point », rien de plus…

7) Pas dur d’être plus écolo que les socialistes. Et après faut voir ce que ça signifie que « plus écolo »… ça peut être aussi bien un aspect positif que négatif…

8) HAHAHA… ou pas =) T’es tellement obnubilé par elle que tu en deviens naïf… ??

9) cf point 8, ce serait être bien naïf que de croire le contraire.

10) euh, c’est supposé être un argument pour ? e poser la question de s’allier au MoDeM maintenant, c’est juste… totalement idiot ? Il n’y a pas déjà suffisamment à faire à gauche, ne serait-ce qu’au sein même du PS ??? O__o

Des trucs non évoqués qui me viennent à l’esprit :
personnellement, bien que j’abhorre absolument Sarko, je le préfère 100 fois à l’oral que cette *chère* Mme Royal. C’est peut-être (sûrement même) très subjectif comme avis, mais je la trouve particulièrement mauvaise à l’oral, dans sa façon de parler. Elle est molle, pour faire court. OU tout du moins elle me donne une image totalement flasque ! Elle ne respire pas le dynamisme dans ses discours !
Et autre petit truc, comme le disait dedalus, c’est le fort rejet qu’elle peut susciter. Il n’y a je crois (à qq exceptions près) qu’à gauche, notamment avec Ségolène Royal, qu’on peut voir des exemples de personnages politiques capables d’un tel phénomène de rejet, parfois violent, au sein de leur propre camp (ou tout du moins, à droite, c’est plus « étouffé »). Et ça, pour vouloir rassembler, c’est clairement un handicap.

Réponse
asse42

août 14, 2008 at 3:09

Je vois qu’il faudrait répondre par point à tous les mauvais coucheurs qui pratiquent la désinformation à marche forcée!:o)

1 – Elle a fait 17 millions d’électeurs, comme sarko en a fait 19 millions. Qu’il y en ait qui ait voté contre sarko certes. Qu’il y en ait qui ont voté contre elle, contre une femme, et contre la démocratie participative aussi.
Ce qui compte c’est le résultat. De plus elle a su rassemblée largement.

2 – Oui. Il en existe d’autres somme Hamon ou larrouturou mais ils ont moins d’audiences qu’elle. Ce qui la diférencie c’est qu’elle n’hésite pas à mettre en jeu sa popularité dans le combat rapproché au risque de se faire abîmer par les critiques. Les autres leaders d’opposition se contentent de faire de l’opposition soft qui ne fait pas de mal à une mouche, hormis Bayrou. A-t-on entendu Fabius,Aubry, Delanoë se battre contre la précarité?

3 – C’est sa vraie force. Elle n’est pas passée du trotskisme au libéralisme comme beaucoup d’autres. Et dès 1994 dans « La vérité d’une femme » on y trouve la défense de l’ordre juste.
Sur le mariage gay elle a évolué sur la question. Comme moi d’ailleurs. Elle n’y était pas favorable puis ensuite elle a compris que cela ne servait à rien d’interdire. J’appelle cela de l’honnêteté et de l’intelligence.
En ce qui concerne le libéralisme elle n’a pas varié d’un iota. Pour le libéralisme politique, contre le libéralisme économique. Delanoë pareil? Certes mais il a fait l’erreur de se proclamer socialiste ET libéral. Nous on est des socialistes…:o) -1 pour Delanoë.

4 – Oui et d’ailleurs elle le met concrètement en application dans la présidence de sa région. D’autres socialistes aussi? tant mieux!

5 – Est-ce qu’elle fait vraiment mal? A lire les réactions outrancières et vulgaires de l’UMP on peut le penser. je rappelle que pendant que ces messieurs encensés sarkosy à l’automne dernier elle n’a jamais cessé de dénoncer le style sarkosy et ses mensonges.
Contrairement à Abadinte je trouve courageux d’avoir osé mettre publiquement sur la table ses 3 mises à sac (et non cambriolages) et la collusion évidente avec la politique. Il fallait que ça cesse. Et si Abadinte était un soi peu objectif il reconnaitrait que les réponses de l’intérieur concernant la yougoslave frisait l’aveu politique… Mais Abadinte prône l’opposition sarko-compatible. Pas nous.

6 – Elle entretient le débat et c’est un fait incontestable. Tout le monde se prétend réformiste mais personne, à part elle, avance des idées concrètes quitte à se voir critiquer. Il y a aussi Hamon parfois.
Abadinte où tu as vu un débat sur le fameux EVA d’Aubry?

7 – Oui elle porte la fibre écolo depuis longtemps et notamment depuis son ministère de l’écologie en 1992. On se souvient tous ici de la polémique sur les déchets nucléaires australiens qui devaient se faire traiter en France. Elle était contre, DSK était pour. Il a gagné mais ce fût la dernière fois…
Alors oui elle porte une vision écologique de la société et de l’économie et elle le met en pratique concrètement dans sa région. Fabius aussi porte une vision écologique tant mieux. Nous sommes de plus en plus nombreux.

8 – Qu’elle ne soit pas une novice en politique c’est une évidence. Mais ses convictions et ses pratiques vont à l’encontre des manœuvres d’appareil à la Cambadélis par exemple.
Dernièrement elle a envoyé paître Ayrault qui lui demandait s’il aurait le soutien des ségolènistes pour sa réelection à la présidence du PS à l’assemblée. Qu’elle discute avec d’autres cela est normal. Mais elle ne cherchera pas à faire des combinazione idéologiques ou tactiques. Elle restera ferme sur ses orientations. Ce qui est à l’opposé de beaucoup de politiques qui naviguent allègrement de droite au gauche au sein même du parti!;-)

9 – Disons qu’elle est indépendante du microcosme parisien. Elle a certes des contacts car pour une politique de premier plan c’est indispensable mais elle ne participe pas aux réunions des puissants comme le 3siécle » ou la groupe de Bilderberg par exemple. dans lesquels on retrouve les Valls, Aubry, Fabius, DSK, etc…
Elle n’est donc pas liée humainement avec les puissants. D’ailleurs lorsqu’on voit comment elle est traitée par l’environnement médiatique on en a la preuve. Contrairement à un Delanoë par exemple ami avec Lagardère ou sarkosy…

10 – Contrairement à tous les hypocrites elle déclare qu’elle ne fermera pas la porte au Modem à l’avenir. Elle ne prône pas un rassemblement exclusivement à gauche car elle sait qu’il est possible que l’on ait besoin pour gagner des voix du centre voire des républicains de droite! On l’a bien constaté aux élections présidentielles où la gauche ne pesait que 36% fallait-il snober le Modem et ses 18% d’électeurs ou tenter de trouver des convergences avec lui? Avec courage et honnêteté?

Enfin je finis en répondant à Dedalus qui n’a pas encore compris que nous et sarkosy ce sont deux visions politiques différentes. Donc l’affrontement est parfois brutal et violent. Qu’elle ne soit pas aimée par l’UMP, contrairement à DSK ou Delanoë, ne me semble pas un handicap. Au contraire. Mais cela dépend bien évidemment si on est de gauche ou pas…

Réponse
Antoine

août 14, 2008 at 3:30

En fait, j’ai l’impression que vous êtes tellement « éblouis » (mauvais terme mais j’ai aps trouvé mieux sur le moment) par Ségolène Royal que dès qu’on répond par une critique des points évoqués dans ce billet, forcément on pratique de la désinformation, et forcément on est des méchants tout pas beaux qui ont des tendances pro-Sarkozy…
C’est une blague ???
Là ce n’est plus un billet sur « mes 10 points qui font que je soutiens Mme Royal », mais ça devient presque de la propagande

Sur le point 10 de asse42 : et une fois que t’as gagné en récupérant les voix de gauche (bon courage avec Ségolène ! Amha va falloir qu’elle change un peu avant que ça arrive !), du centre et des républicains de droite, tu fais quoi… ? Parce que je te souhaite bien du plaisir à tenter de faire une politique qui convienne à une telle majorité :-O
Il est toujours aisé de s’opposer à telle ou telle politique (à juste titre d’ailleurs actuellement…), mais c’est une autre paire de manche que de proposer une alternative qui recueille autant de suffrages que la critique.

Sinon je reviens sur le « rassemblement », point sur lequel je ne suis pas du tout d’accord : ceux qui ont cru en elle l’ont fait parce qu’elle semblait être (dixit les sondages, non ?) celle qui avait le plus de chances de battre Sarko. Au moins 1/4, si ce n’est bien plus, de ses électeurs l’ont été par vote anti-Sarko, et rien d’autre ! Combien également ont cru voir en elle qqn de « pire » que Sarko ? Un certain nombre, j’en ai peur… =X
Qu’on ne vienne pas dire qu’elle rassemble, merde à la fin !
Elle a ses soutiens, qui – j’en ai le profond sentiment – deviennent de plus en plus « radicaux »(mais c’est peut-être dû en partie aux attaques parfois violentes et pas toujours justifiées qu’elle subit), et rassemble, un peu, au PS. Mais ceux qu’elle ne « rassemble » pas, la rejette, et bien souvent pas qu’un peu ! Elle ne rassemble pas à gauche (ce que je serai tenter d’appeler la gauche de la gauche, puisque le PS actuel est plus centriste qu’à gauche). Si elle peut éventuellement rassembler qq part, c’est à la gauche de droite, cad à tendance centriste (car oui, Bayrou reste un centriste de droite, qu’il s’oppose à Sarko ou non, ses positions politiques sont de droite, au moins économiquement parlant. Et j’en profite pour rajouter que l’écologie n’est plus aujourd’hui qqc de gauche, c’est « bon » pour tous, puisque personne ne peut s’en passer).

Réponse
sarkofrance

août 14, 2008 at 3:57

@Nicolas : oui, j’en suis (malheureusement) sûr. SR manque cruellement de soutien. Ce n’est pas la baudruche sortie de la campagne charentaise non plus; mais son isolement était assez surprenant en 2007.

@dedalus : (1) je ne me fais pas d’illusions sur les 17M de votes; ce n’est pas le fan club de SR. (2) je ne dis pas que SR est la seule à disposer de ces atouts mais j’ai du mal à identifier celui ou celle qui les cumulent également (3) Fabius est un excellent exemple européen (4) Personne; mais son comportement local me semble plus exemplaire que celuio d’un … Jack Lang par exemple (6) OK.
Sur ton dernier point, tu as raison. Mitterrand avait le même problème.

Je partage toutes les réponses d’Asse42 (sans concertation) aux critiques ici exprimées contre SR.

J’insisterai sur 2 points.
Sur le « rassemblement », SR a été un candidate à la présidentielle. C’est une expérience. C’est un fait qui la distingue de nombre d’éléphanteaux socialistes. Deuxio, elle a tjs tenu un discours très rassembleur, qui, je pense, correspond à une conviction profonde. Tertio, si SR perd sa popularité d’ici 2012, mon argument général tombe EVIDEMMENT. J’ai tjs expliqué que voter, c’est choisir le moins pire (et non pas le meilleur).

Sur l’écologie, je reste assez convaincu que c’est une démarche de gauche (@Antoine) pour être sincère. Les limites du Grenelle Sarko l’ont montré (timidité sur les OGM ou les transports collectifs)

Réponse
Antoine

août 14, 2008 at 4:18

Sur l’écologie, je reste assez convaincu que c’est une démarche de gauche (@Antoine) pour être sincère. Les limites du Grenelle Sarko l’ont montré (timidité sur les OGM ou les transports collectifs)
Touché. C’est d’ailleurs une preuve frappante : le Grenelle n’a été tellement que de belles paroles en l’air que je l’avais presque oublié… =/
Certes, sur le fond tu as raison (écologie = démarche avant tout de gauche). Mais ce que je cherchais à dire (a cas où j’aurai pas été clair, ce qui m’arrive fréquemment malheureusement ^^), c’est que se targuer d’être « écolo », aujourd’hui, ça ne veut plus rien dire, car on l’est tous plus ou moins. Et de même, se targuer d’être « plus écolo » que machin, de fait, ça ne ressemble pas à grand chose non plus. Cela peut être un argument valable, tout comme il ne peut être que du vent (à l’instar du Grenelle… =X). Il faut donc le préciser 😉

Réponse
dedalus

août 14, 2008 at 4:44

non seulement l’écologie ne peut être que de gauche, mais la gauche ne peut être qu’écologique…

l’écologie implique la réglementation, ce qui par nature se heurte au libéralisme.

il faut noter qu’un des handicaps majeurs de Ségo est de compter asse42 dans ses soutiens ;-)… qui fait mine de ne pas comprendre que le rejet que provoque Ségo est aussi à gauche et pas qu’anecdotiquement.

@Sarkofrance : sa popularité (qui n’est déjà plus ce qu’elle était) est aussi un trompe-l’oeil, en ce sens qu’un tel indicateur ne mesure pas la force d’un rejet. dit autrement, son socle électoral pourrait être très solide, ça ne saurait suffire si sa capacité d’élargissement de ce socle est par ailleurs réduite. or il est fort à craindre que cela soit le cas et que ce simple fait fasse de Ségolène une candidate du retour de la défaite – et comme le dit asse42, seul le résultat compte…

Réponse
asse42

août 14, 2008 at 8:07

Dedalus

Je constate que les critiques de Dedalus sont systématiquement les mêmes partout où il passe donc je m’échine à lui rappeler quelques vérités.
Il base sa critique de la popularité sur les sondages et va nous sortir qu’il faut soutenir un Delanoë. Bien mais nous on fait le pari de gagner contre les sondages qui appellent chaque semaine à l’éradication de ségolène Royal du champ public. Or c’est loin d’être le cas et elle cartonne toujours autant partout où elle passe.
Et pourtant elle n’hésite pas à mettre les mains dans le cambouis du sarkosysme quitte à se faire insulter avec mépris avec ceux-là même qui ne voteront jamais piour la gauche! Donc Dedalus je m’excuse mais je ne veux pas perdre du temps pendant 3 ans à courir après la droite.
En ce qui concerne sa supposé faiblesse en interne. Laisse les militants voter et parlons-en en Novembre. En parler avant n’est que prospective et tu sais que l’on va s’opposer frontalement. C’est pavlovien chez moi:o)

Antoine

Je vais te répondre très concrètement parce que je pense qu’il faut toujours juger sur les faits et les écrits.
As-tu lu le pacte présidentiel? Et est-ce que tu penses qu’il est de droite? Si non pourquoi vouloir véhiculer absolument l’antienne que ségolène Royal serait à droite du parti?;-)
Enfin il faut que j’explique plus concrètement notre vision d’avenir. Pour schématiser il y a 40% d’électeurs de gauche dans le pays, 40% de droite et 20% d’indécis qui navigue. Ce sont ceux-là qu’il faudra convaincre.
Je rappelle d’abord une constatation on a quand même massivement voté en 2007. Elle y a sa part.
Je rappelle qu’elle a mis en évidence une autre conception de la pratique démocratique (participative) et cela ne me semblait pas être une vision de droite.
Je rappelle que notre pacte présidentiel était une vision de gauche de la société. sans ambiguïté.

Ceci posé on peut discuter du fait qu’elle ait osé parler du drapeau, de la Nation, de la sécurité, de l’immigration, de l’identité nationale, de la valeur travail,etc… Ce sont peut-être des thème préemptés par la droite mais la gauche doit apporter une réponse. Une réponse de gauche. Ce qu’elle a fait avec courage.
Donc en ce qui concerne les alliances futures pour gagner il ne faut pas le voir sur l’angle programmatique. C’est simpliste. Il s’agit d’attirer à soi des électeurs sensibles à l’état impartial, à défendre des valeurs républicaines, le pacte social. Ceux-là pourront venir du centre et pourquoi pas de la droite gaulliste? faut-il rejeter toute possibilité de main tendue au nom d’un dogme de gauche qui voudrait que l’on ne sorte pas de son camp?

Et évidemment cela n’est pas la priorité. la priorité c’est de peaufiner notre projet avec toutes les composantes d ela gauche, jusqu’à Besancenot s’il se décide.
pour terminer je dirais que la seule leader socialiste qui peut regarder Bové, Besancenot, Laguiller ou Bayrou dans les yeux c’est elle. Aucun autre n’a cette possibilité.
c’est sûr que cela déclenche beaucoup de jalousies dans les médias de la part de ses petits camarades qui lui reprochent sa trop grande ouverture d’esprit et en conséquence lui ménent une guerre interne. Contre elle!

Nous on est contre le sarksosyme. Pas contre les socialsites. C’est toute la différence entre un Dedalus et moi.

Réponse
Pinocchio

août 14, 2008 at 10:16

T’as raison mon cochon!
http://www.toulousoscopie.com

Réponse
Antoine

août 14, 2008 at 11:07

As-tu lu le pacte présidentiel? Et est-ce que tu penses qu’il est de droite? Si non pourquoi vouloir véhiculer absolument l’antienne que ségolène Royal serait à droite du parti? 😉
Non, je ne l’ai pas lu. Et je ne véhicule pas cette antienne. Relis mes propos. Je parle de la gauche dans son ensemble, alors à moins que pour toi la gauche ne se résume qu’au PS (et si tel est le cas, je crois qu’on aura du mal à discuter ^^), je n’ai pas dit que Ségolène Royal est à droite du parti.

Enfin il faut que j’explique plus concrètement notre vision d’avenir. Pour schématiser il y a 40% d’électeurs de gauche dans le pays, 40% de droite et 20% d’indécis qui navigue. Ce sont ceux-là qu’il faudra convaincre.
Je précise : sur les 40% de droite, on diot pouvoir dire au vu des scores de l’extrême droite et du reste « divers droite », qu’au moins 30% peuvent être accrédités à l’UMP ; sur les 40% d’indécis, combien crois-tu pouvoir accréditer au PS… ?

Je rappelle qu’elle a mis en évidence une autre conception de la pratique démocratique (participative) et cela ne me semblait pas être une vision de droite.
Et ?

Je rappelle que notre pacte présidentiel était une vision de gauche de la société. sans ambiguïté.
Même sans l’avoir lu, je peux affirmer sans sourciller qu’on peut trouver plus à gauche, sans pour autant tomber dans l’extrême gauche.

Bref, j’ai dit « la gauche de droite », pas « la droite ». Ou j’aurai pu dire « à droite de la gauche » si tu préfères. Merci de ne pas extrapoler ou déformer mes propos, et de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit =)

Donc en ce qui concerne les alliances futures pour gagner il ne faut pas le voir sur l’angle programmatique. C’est simpliste. Il s’agit d’attirer à soi des électeurs sensibles à l’état impartial, à défendre des valeurs républicaines, le pacte social. Ceux-là pourront venir du centre et pourquoi pas de la droite gaulliste? faut-il rejeter toute possibilité de main tendue au nom d’un dogme de gauche qui voudrait que l’on ne sorte pas de son camp?
Non, mais il m’apparait dangereux de vouloir arriver au pouvoir avec un panel de voix d’horizons trèèès larges et de vouloir ensuite opérer une politique qui rassemble. Cela me parait difficilement réalisable. Après, si tu veux rassembler pour être élu, puis t’en tenir au programme de ton camp et ne plus tenir compte des voix « extrêmes » (par rapport à ta position) qui t’ont permis d’être élu, soit.

pour terminer je dirais que la seule leader socialiste qui peut regarder Bové, Besancenot, Laguiller ou Bayrou dans les yeux c’est elle. Aucun autre n’a cette possibilité.
c’est sûr que cela déclenche beaucoup de jalousies dans les médias de la part de ses petits camarades qui lui reprochent sa trop grande ouverture d’esprit et en conséquence lui ménent une guerre interne. Contre elle!
Si je puis me permettre, ça lui fait une belle jambe de pouvoir les regarder dans les yeux. Supposons que tous (ou presque) refuse une alliance avec elle. Seraient-ils tous responsables, ou serait-elle la seule responsable ? Cette question ne demande pas une réponse, mais je cherche à soulever un point (déjà soulevé ceci dit) : vous sous-estimez (grandement) le phénomène de rejet qu’elle provoque !!

Nous on est contre le sarksosyme. Pas contre les socialsites.
Contre le sarkozysme aussi. Par contre, pas contre les socialistes, mais ces derniers (dans leur grande majorité, je préfère le préciser avant qu’on ne me dise que je mets tt le monde dans le même panier ! ^^) semblent ne savoir pas faire grand chose d’autre excepté se tirer dans les pattes et chercher avant tout à satisfaire leur petite personne. sic ! =/

Réponse
Antoine

août 14, 2008 at 11:11

Pardon j’ai oublié de lire ce bout de phrase là :
Ceci posé on peut discuter du fait qu’elle ait osé parler du drapeau, de la Nation, de la sécurité, de l’immigration, de l’identité nationale, de la valeur travail,etc… Ce sont peut-être des thème préemptés par la droite mais la gauche doit apporter une réponse. Une réponse de gauche. Ce qu’elle a fait avec courage.
Je suis d’accord sur le fait que ce sont des thèmes plutôt axés à droite mais que la gauche se doit d’y apporter une réponse. Une réponse réellement de gauche, cela reste à voir, en revanche.

En fait, je crois que le gros problème réside dans le fait qu’on a pas (du tout ?) la même vision de ce qu’est « la gauche ». Pour toi, la gauche c’est le PS. Pour moi, non. Pour moi, aucun parti ne représente correctement les valeurs de la gauche à l’heure actuelle.
La « gauche » idéale ce serait quoi ? L’écologie des verts, le réalisme économique du PS (ouais, la LCR/NPA ils sont bien gentils, mais tout de même, faut rester un minimum réaliste avec le monde actuel !), le dynamisme de la LCR (ou NPA, c’pareil). Après, on peut ptete trouver des bouts de PCF, Laguiller et autres à rajouter, mais une base comme celle là me conviendrait.
En revanche, les centristes n’ont rien à faire là. (pour ma part) On ne peut pas se proclamer de gauche si on demande des voix aux centristes, je suis désolé.

Réponse
asse42

août 14, 2008 at 11:41

Antoine

Je constate que je ne suis pas aussi sectaire que toi et ça me va bien!:o) Bon je chambre… J’aime bien quand tu me dis ne pas avoir lu le pacte présidentiel et prétendre que tu pourras trouver plus à gauche…Oui on est pas allé jusqu’à nationaliser et collectiviser les moyens de productions pour permettre aux citoyens de vivre dans des kolkhozes où ils trouveront fraternité et labeur…
A part ça il était bien à gauche.

Pour te dire clairement qu’elle est ma vision de gauche je te dirais ceci: La gauche doit assumer l’idéal républicain de Liberté, d’Egalité et de Fraternité. Pour cela elle doit construire une société humaine prenant en compte l’environnement dans le développement en pensant que l’humain doit occuper la place centrale plutôt que l’économie ou l’argent.
Voilà mon principe général. A partir de là on agit en tenant compte de la mondialisation. C’est ce que promettait de faire le pacte présidentiel et c’est bien dommage que tu ne l’es pas lu. Je n’ose même pas te demander si tu as voté…

Réponse
dedalus

août 15, 2008 at 1:43

asse42,

juste deux chose :

1- où as-tu bien pu lire que j’en appelais à soutenir Delanoë ?

2- sur la lutte frontale contre Sarkozy et le sarkozysme, je pense qu’il est clair que je ne t’ai pas attendu, ni même Ségolène qui pour le coup ne s’est réveillé qu’en toute fin de campagne – il faut peut-être te rappeler que jusqu’à la veille du premier tour, son mot d’ordre était de ne pas diaboliser, quant Bayrou – puisqu’on parlait de lui – a été sur ce point bien plus audacieux. aussi, ce genre de leçon venant de ce côté-là me fait doucement sourire.

quant à mon opposition à une nouvelle candidature de Ségolène, ce n’est justement que pour éviter que le sarkozysme puisse perdurer au-delà de 2012. car, tout de même, elle y est un peu pour quelque chose dans ce qui est arrivé en mai 2007.

c’est un peu comme pour Laure Manaudou, son échec n’est pas seulement à imputer aux autres, son entourage qui l’a trompé et lui a mis des bâtons dans les roues, ses adversaires qui sont trop forts, les médias qui la persécutent (le parallèle est saisissant)… bref, elle y est peut-être aussi un peu pour quelque chose – même si Laure a, elle, l’excuse de sa jeunesse… et que finalement il n’y a qu’elle qui pâtit de sa défaite… et que donc je ne vois aucun inconvénient à ce qu’elle remette ça en 2012 (à Londres !)

Réponse
asse42

août 15, 2008 at 2:29

Dedalus

Tu délires dans les limbes philosophiques de l’hallucination individuelle… Je n’ai jamais dis que tu soutenais Delanoë même si je pense que tu es un TSS pavlovien et tu soutiendras tout ce qui se présentera contre Royal;-)

Enfin ton commentaire est exactement le reflet de ce que nous avons vécu pendant la campagne. Sur notre gauche on nous poussait à être offensif contre sarkosy quitte à le traiter de fasciste et sur notre droite on nous demandait de représenter un débat constructif et positif. Nous avons mené, avec fierté, une campagne positive où nous n’avons pas attaqué sarkosy en dessous de la ceinture. Contrairement à lui qui ne s’est pas gêné.
Nous avons riposté sur la fin. Était-ce trop tard? Peut-être. Mais on avait choisi de faire une campagne digne, festive et respectueuse contre nos adversaires.

Qu’elle ait sa part dans la défaite c’est une évidence. Quand on perd c’est aussi parce qu’on avait des faiblesses et notamment notre stratégie trop angélique peut-être mais on ne s’attendait pas à une campagne de bashing à l’américaine. Maintenant on est rôdé! Comme quoi l’expérience de la défaite nous est profitable et on reviendra encore plus fort, mieux organisé en 2012. Dedalus tu peux compter sur nous!:o)

Réponse
abadinte

août 15, 2008 at 4:55

Asse42,

Moi je rappelle avoir entendu Aubry défendre les 35 H. J’attends toujours d’entendre Royal les défendre. Mais peut-être que la suppression des 35H n’est pas une précarisation de la société…

Les réactions surjouées des amis de Sarkozy n’ony qu’un seul objectif : faire passer les lois sur le démantèlement des 35H et de la LRU hors des fourches caudines. Royal est donc l’allié objective du démantèlement des avancées de la Gauche.

Les débats ont été violents sur EVA. Je me rappelle que Royal avait suffoqué devant la mesure visant à supprimer les allocations aux bourgeois et à donner les bourses aux étudiants au lieu de les donner aux parents.

Comment peut-elle être indépendante alors que ses proches conseillers en font partie ?

Réponse
romain91

août 15, 2008 at 10:33

je tente une analyse critique de dedalus (lol) :
1- Comme tu y vas disant qu’essentiellement, il s’agissait d’une mobilisation contre Sarkozy. Certes, une partie importante de l’électorat de Ségolène Royal s’est portée sur son nom plus par anti sarkozysme que par adhésion à la personne, mais n’est-ce pas finalement le propre de l’élection présidentielle, et de tout scrutin majoritaire à 2 tours ? Si l’on est objectif, on se garde bien de dire que François Mitterrand aurait glané les voix communistes et d’extrême gauche par adhésion. Ce raccourci que tu emploies n’est pas franchement digne de l’image brillante que la lecture de ton blog me laisse.

2- Là je peux être d’accord sur le fait de dire qu’elle n’est certainement pas la seule à ne pas manier la langue de bois. C’est du reste une qualité appréciable qu’il s’agisse d’elle ou d’une autre personnalité politique. Le problème est de désigner parmi les leaders politiques de gauche, ceux qui la manie. Personnellement, je trouve que certaines personnalités actuellement en « vogue » la manie sans vergogne : Moscovici, dont tout le monde sait qu’il agissait pour le compte de DSK, et maintenant pour le sien, on ne sait jamais, ou encore Aubry, dont tout le monde sait qu’elle sera candidate à la candidature en 2012.

3- Mouais, le demi-mot est une arme aussi glissante… dis franchement ce que tu penses et on en parle…

4- au hasard DSK ?

5- Franchement, il suffit de voir comment à chacune de ses interventions, la droite réagit (Pavlov vous avez dit pavlov ?), et de comparer avec les sorties d’Aubry, Delanoë ou Moscovici, pour s’apercevoir que, vraiment, Royal est considérée par la droite comme la seule opposante dangereuse à Nicolas Sarkozy. Par ailleurs, je n’ai ni entendu Aubry ni Delanoë sur les sujets pourtant brûlants de l’été. Ils sont sans doute trop occupés à s’occuper de la campagne pour le congrès, plutôt qu’à s’occuper du sort des français et de la diplomatie française.

6- La dessus, evidemment, je n’ai rien à dire à ta position. Chacun possède ses convictions et je respecte et lis régulièrement les tiennes.

7- Royal reste à la pointe de la pensée écologique au sein des socialistes. C’est justement un point sur lequel on ne peut contester sa suprémacie idéologique au PS.

8- Royal sans doute, comme la plupart des politiques qu’ils soient de gauche ou de droite, agissent parfois de manière tactique. Celà dit, je crains que l’image donnée par le rapprochement de Moscovici et Aubry manque de clareté idéologique. Le PS souffre de leadership autant qu’il manque de clareté idéologique. On ne pourra faire de reproche à Royal sur ce point, même si, comme je l’ai lu plus haut dans les commentaires, elle a defendu des projets qu’elle jugeait peu crédible (histoire du SMIC et des 35 heures). Il s’agissait alors d’un élément qui s’est imposé au projet présidentiel, du fait du timing utilisé pour la désignation du candidat. S’agissant de cela, je trouve justement courageux et franc, d’avoir reconnu qu’elle avait défendu ces points du projets alors qu’elle n’y croyait pas.

9- Je pense qu’elle n’est pas déconnectée du microcosme parisienne. Cependant, elle y trouve peu d’appuis, en tous cas, moins que Delanoë ou Moscovici. Elle en trouve beaucoup plus en région. Mais que voulez-vous, la France jacobine n’est pas morte.

10- Le modem possède un coeur à gauche et une tête à droite, dirais-je. Beaucoup des nouveaux militants étaient des sympathisants ou militants socialistes, qui ont été déçu lors de la campagne et avant à la lecture du projet socialiste. En tant qu’ex militant UDF, je peux en parler plus sereinement que beaucoup d’entre-vous ici. Dedalus, tu fais ici un raccourci idéologique mais tu as certainement raison. Politiquement, le programme économique du Modem reste un programme de droite, assez libérale si l’on lit correctement l’avant-projet du candidat Bayrou. Tout ce qui était trop libéral a été par la suite supprimé du projet présenté aux français, justement pour mieux surfer sur la vague du centre gauche, qui lui tendait les bras. Simplement, je suis en total désaccord avec toi avec le fait que le débat soit uniquement tactique. Cela veut dire que tu nie l’importance idéologique de cette frange de l’électorat de gauche, que l’on nomme centre-gauche, les ex-CDS, et qui sont sans doute plus à droite que toi dans l’échiquier politique. J’ai remarqué depuis que j’ai rejoint la famille socialiste la manière dont toute personne qui se trouve plus à droite politiquement qu’un point de vue d’un intervenant, est, de manière péremptoire, classée directement à droite. C’est ainsi mon cas dans la section à laquelle j’appartient depuis 2 ans maintenant. Le débat devrait être en réalité un débat de définition du clivage gauche/droite, sans nier la contribution et la présence d’un centre-gauche, qui depuis des années souffre de représentation adéquate. Je ne pense pas qu’il s’agisse de mettre plus « au centre du débat » la pensée de ce centre-gauche mais bien d’éviter de l’écarter du débat comme tu le fais ici.

Réponse
asse42

août 15, 2008 at 2:20

Abadinte

J’avoue que je comprends pas ton délire sur EVA. Trouve moi les articles qui montrent que ségolène Royal ait suffoqué et je suis prêt à en discuter.

Ensuite ton raccourci disant que ségolène Royal est l’alliée objective de la droite parce qu’en étant la seule à s’opposer elle incite ceux-ci à l’insulter…Tu comprends mieux la droite qui insulte Royal que Royal qui se défend des attaques personnelles, qui attaque le petit président sur son comportement et qui attaque l’UMP sur sa politique?
Abadinte, je voudrais que l’on est un débat sérieux tous les deux plutôt que d’être obligé à chaque fois de remonter du caniveau. Je pense qu’en tant que socialiste tu as suivi le débat d’entre-deux tour qui s’est terminé en ce qui concerne les 35h avec une déclaration commune ségo-sarko comme quoi c’était un progrès social! Je te mets de plus une vidéo qui informe sur la prise de position de ségolène Royal sur les 35h
http://www.dailymotion.com/search/aubry/video/x4wtsu_segolene-royal-et-les-35h00_news

Voilà elle trouve que parfois les 35h ont fait la part belle aux cadres et moins aux ouvriers! Position de droite? Lis la contribution de martine et tu verras qu’elle reconnait que parfois la 2ème loi a été mal appliquée. Dans la ligne de ce que dit ségolène Royal.

Enfin tu nous fais le coup que ségolène Royal serait parfois trop rigide, trop à droite,… Ecoute cete petite vidéo où martine nous dit qu’elle veut un ordre juste…euh excuse-moi, des règles et de la justice…

Réponse
Antoine

août 15, 2008 at 7:15

J’ai pas le temps de répondre à tout, mais, entre autres :

Je constate que je ne suis pas aussi sectaire que toi et ça me va bien!:o) Bon je chambre…
D’où je suis sectaire… ? C’est marrant, j’ai le même sentiment : que je suis moins sectaire que toi T_T

Je n’ose même pas te demander si tu as voté…
Non, je n’ai pas voté, et pour cause, je n’ai eu 18 ans que 4 mois après…

La gauche doit assumer l’idéal républicain de Liberté, d’Egalité et de Fraternité. Pour cela elle doit construire une société humaine prenant en compte l’environnement dans le développement en pensant que l’humain doit occuper la place centrale plutôt que l’économie ou l’argent.
Ouais, ben pour le principe de fraternité, on repassera.

Mais on avait choisi de faire une campagne digne, festive et respectueuse contre nos adversaires.
Festive ? Euh… tu m’expliques en quoi une campagne doit être festive ?

Maintenant on est rôdé !
Mmh, jsuis pas convaincu personnellement… si on refaisait les élections aujourd’hui, on ne peut pas dire que si jamais Ségolène Royal gagnait, ce serait « grâce à elle » ou à son programme. La seule et unique raison serait : parce que c’est pas Sarkozy, et donc, qu’à priori, ça peut pas être pire – ceci dit, je connais pas mal de centristes plutôt d’habitude à gauche qui ont pensé que Ségolène Royal aurait pu être pire que Sarkozy. Peut-être serait-il bon de faire une réflexion sur ce point… non ?

J’attends toujours d’entendre Royal les défendre.
Rep : Je te mets de plus une vidéo qui informe sur la prise de position de ségolène Royal sur les 35h
Et se faire entendre c’est trop lui demander ? Je veux bien croire que les médias ont leur part de responsabilité, mais faudra qu’on m’explique pourquoi on entend toujours clairement Ségolène Royal lors de ses attaques personnelles, vulgaires et violentes, contre Sarkozy, mais quasiment jamais sur des thèmes où on devrait l’entendre également.

Si l’on est objectif, on se garde bien de dire que François Mitterrand aurait glané les voix communistes et d’extrême gauche par adhésion.
Sauf que lui il a gagné (si tu parles bien des élections remportées, je suis un peu jeune pour ce qui précède et déjà presque pour celles-là, navré ^^). Et je ne vois pas en quoi cela s’oppose au fait que NON, on ne peut pas dire que Ségolène Royal a rassembler 17 millions de voix sur son nom.

Par ailleurs, je n’ai ni entendu Aubry ni Delanoë sur les sujets pourtant brûlants de l’été. Ils sont sans doute trop occupés à s’occuper de la campagne pour le congrès, plutôt qu’à s’occuper du sort des français et de la diplomatie française.
Je ne les ai pas entendus, mais je n’ai pas entendu Mme Royal non plus.

Tiens sinon je reviens sur ça :
Elle ne participe pas aux manoeuvres d’appareil de Parti Socialiste
Peut-être, mais c’est marrant, dans vos commentaires qui la défendent je remarque que vous ne vous privez pas de critiquer les autres « grands noms » du PS (au hasard Aubry, DSK, Delanoë et Moscovici). Pourtant, on (les réponses « critiques » à ce billet) ne défend personne. Pour la campagne « digne » dont asse42 parlait, cette fois-ci, vous repasserez. Mais peut-être cela fat-il partie des enseignements tirés de la campagne présidentielle ?

sur le point 10 de romain91
Peut-être comprendras-tu mieux, asse42, pourquoi je parlais de « gauche de droite » ou de la « droite de la gauche » ? Si on se place plus généralement, le « centre-gauche » te parlera peut-être plus ?

Réponse
superpado

août 15, 2008 at 7:38

Excusez mon intrusion au milieu de ces brillants commentaires, ce n’est que pour déposer les résultats d’un sondage CSA que vous trouverez sur le site de Marianne.
« Même affaiblie, Ségolène Royal continue de devancer largement ses rivaux Martine Aubry, Dominique Strauss-Kahn et Bertrand Delanoë concernant les intentions de vote à un éventuel 1er tour des élections présidentielles.
A noter que Martine Aubry ne serait même pas présente au 2nd tour puisqu’elle serait devancée de 3% par François Bayrou. »
Ségolène Royal 22%
Dominique Strauss Kahn 20%
Bertrand Delanoë 19%
Martine Aubry 15%
Sinon les résultats complet de ce sondage montrent encore une fois que la gauche n’est toujours pas crédible dans l’opinion, il est plus que temps que l’ont décident une bonne fois pour toutes qui va porter la voix de l’opposition après le congrès de Reims.

Réponse
Antoine

août 16, 2008 at 1:01

Voilà le lien du sondage en question :
http://www.marianne2.fr/Sondage-CSA-Marianne-l-ete-pourri-des-socialistes_a90250.html

Intéressant sondage (même si ça este un sondage, cad qu’on peut lui faire dire à peu près tout et n’importe quoi), extrait :
Ainsi, malgré l’impopularité persistante de Nicolas Sarkozy, le chef de l’Etat progresse de deux points lorsqu’on teste les intentions de vote des candidats qui se sont affrontés le 23 avril 2007, au premier tour de la présidentielle : il passe de 31 à 33% des suffrages exprimés. Ségolène Royal, elle, recule nettement avec quatre points en moins, tandis que François Bayrou n’en perd qu’un. Olivier Besancenot est le seul des opposants au sarkozysme à progresser. Il double son score, un résultat qui réjouira l’UMP puisque celle-ci s’applique à faire du leader de la LCR son principal adversaire.
Quant au fait que Ségolène Royal devance « largement » ses adversaires du PS, je trouve cela léger. C’est vrai, un écart maximum de moins de 3% (si on exclut Martine Aubry) sur 1003 personnes interrogées c’est pas si énorme que ça.
Enfin, je trouve 2 points intéressants à noter (mais ça n’engage que moi ^^) :
* le pourcentage de voix pour le candidat du PS est quasiment le seul à fluctuer autant, les autres candidats restants stables à une voix près
* lorsque Martine Aubry est proposé candidate pour le PS, c’est clair, là elle prend une claque, et c’est Sarko, Bayrou et Besancenot qui font alors de belles progressions.

Réponse
8 raisons de ne pas soutenir Ségolène Royal « Les coulisses de Sarkofrance

août 16, 2008 at 3:09

[…] comme l’a résumé Embruns, pour moi, c’est elle, jusqu’à preuve du […]

Réponse
Paris 14ème avec Ségolène » Archives du Blog » Mes 10 raisons de soutenir Ségolène Royal

août 18, 2008 at 4:33

[…] sarkofrance.wordpress.com 14 août 2008 in Chroniques d’opposition, Chroniques de gauche, Chroniques personnelles […]

Réponse
Tant qu’à être ségoléniste « Les coulisses de Sarkofrance

août 22, 2008 at 10:12

[…] je suis encore là“), elle sera à sera à ses côtés; CyCee avouer un enthousiasme modeste; MIP rester Modem (no souci): bref, Il y a du boulot pour 2012 (désolé les gars, je ne parle que des […]

Réponse
Il paraît que Ségolène Royal est isolée « Les coulisses de Sarkofrance

août 31, 2008 at 3:29

[…] Isolée du microcosme sans doute. C’était d’ailleurs mon 9ème argument de soutien,.. […]

Réponse